Как так выходит?
(как смог побыстрому нарисовал общий план)
Дано - левый угол точно 90 градусов, правый примерно 91,5-92 градуса, НО при замере верхней части (отмечена как В) она длиньше, чем нижняя открытая.
Перепроверили все инструменты, и перемерили разными измерительными, и уголками, и рулетками, и метрами, и лазерными дальномерами, результат один и тот же с погрешностью плюс - минус один миллиметр. Полный блэкаут как так выходит??? 🤔🤔🤔😱
(Как смог по-быстрому нарисовал общий план.) Дано: левый угол 90 градусов, правый — примерно 92 градуса, но при замере верхней части (В) она длиннее, чем нижняя открытая часть (D). Как так выходит?
Выходит, что или боковая часть (А), или боковая часть (С), или обе вместе «горбатые».
(Вариант С)
Да вот с этого то и офигеваем, (это стены) лвая сторона и угол идеальные,
Правый угол - проверяли и угольниками, и проверочной (с точными 90 град.) плитой, по всей длинне стены С, (там сантиметров 65), в углу угольник стоит плотно, к концу стены (т.е. если как на рисунке то внизу) щель около 5 мм, да, лёгкий около миллиметра прогиб есть, но это (если его небыло бы) меняло бы тогда расхождение уже не на 5, а на 6-7мм.
Наверно мы наткнулись на окно в антимир 😅
На рисунке само собой, а на реальном объекте полное отсутствие логического объяснения, размеры дал точные, перемерили, перепроверили, пересчитали раз восемь, погрешность инструментов от силы миллиметр, проверочные уголки, плиты все идеальные. 🙆♂️🤷♂️🤔
Получается что линия B не параллельна C в пространстве , в проекции перспективного взгляда кажется что они параллельны и верхняя короче, но на самом деле абсолютная длина длиннее. Я бы для точности експеримента приделал бы временно параллельно к исследуемой стенке доску строго вертикально и опираясь на нее замерял бы расстояние до четырех точек нашей фигуры, если все 4 равны то тогда аномалия , но скорее всего будет разница в расстоянии точек пересечения абэ и бэцэ . Этот отрезок должен одним концом уходить глубже в стену.
