Являются ли решения судов более сильными, чем положения правил?

Суды трактуют правила.

Если да, то почему эта практика не отражена в правилах, не внесена в них?

Все законы трактуют. Поэтому существует такие штуки, как учебники, комментарии, юристы и юриспруденция в целом.

Почему, чтобы соблюдать правила, недостаточно их выучить, а нужно ещё всю судебную практику поднять по ним (а для этого ещё надо её найти)?

Так ты их а) не выучил и б) не знаешь. Рано тебе ещё жаловаться, тебе ещё учить и учить.

Эту бодягу разномастных судилищ можно оспорить. Тем более, что решения какие-то древние - с тем пор и правила малость поменялись. Или это всё суды последней инстанции?

Что такое "устоявшаяся судебная практика" тебе объяснять надо или как-то сам додумаешься? Но, хозяин барин, хочешь - оспаривай.

Ладно, дурака горбатого могила исправит. Я в своих сообщениях дал исчерпывающие ответы. Больше даже подскажу: если при манёвре разворота без Mittelstreifendurchbruch будет столкновение, то разворачивающемуся будет присуждена часть вины, так как § 9 Abs. 5 StVO говорит:

(5) Wer ein Fahrzeug führt, muss sich beim Abbiegen in ein Grundstück, beim Wenden und beim Rückwärtsfahren darüber hinaus so verhalten, dass eine Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen ist; erforderlichenfalls muss man sich einweisen lassen.