что бремя доказывания несет утверждающий

Это, и всякие там презумпции невиновности - это уже дело прокуратуры и суда в самом судебном разбирательстве. Полиции для их работы хватает оснований для подозрения.

И где в этой цитате указание на то, что владелец привлекался к ответственности при том, что был замельдован в Германии менее чем 185 дней или 6 месяцев?

Ну блин... читать и понимать:

der Kläger hatte spätestens seit den 28.06.2006 seinen Wohnsitz (он в квартире зарегистрировался 28.06.2006) in Hamburg und hat damit auch den regelmäßigen Standort des Pkw in Hamburg begründet

И про 185 дней в судебном решении нигде не упоминалось (а там разжёвывалось буквально всё), так как это вообще не имеет значения.

Смотри, я не буду с тобой спорить, что ловят реально мало - сравнительно "почти никого" - и после 185 дней доказывать что-то на практике проще, но позицию закона я тебе привёл, и там это попросту не важно. И спорить тебе уже надо с законом и всякими там Zoll и Zulassungsbehörde.

а суд даже старается отвести от владельца подозрение в Sozialbetrug

Суд был уверен в основании "ordentlicher Wohnsitz", но упоминул, что было бы, если не был уверен.

P.S.: у самого есть немецкое юр. образование или что-то подобное?