Странная дискуссия разгорелась вокруг моего постинга, который я при написании считал совершенно безобидным. Согласен с Мегатроном (воспринимаю его пожелание прекратить малопродуктивную дискуссию как заявление частного лица, а не модератора, чьи [законные] распоряжения обязательны к исполнению как сигналы регулировщика на дороге): нету смысла хватать по указанному поводу друг друга за грудки. Постараюсь объясниться перед завершением своего участия в обсуждении.
Своим же последним сообщением Вы, надо сказать меня сильно удивили.
Странно. Это мне следовало удивиться, я выше написал почему.
Ваши доводы противоречат всяческим правилам по безопасности движения,
О каких доводах идет речь? Исхожу из предположения что речь идет о предложенном с целью максимально известной мне возможной экономии бензина способе движения "<разгон до 120> - <нейтралка> - <глуши мотор> - <накат до 80> - <пятая передача(старт мотора)> - <новый разгон>".
Если речь о них, то:
1. Мною обсуждалась чисто техническая сторона дела. Правила движения (соответствие скорости движения предписанному режиму движения, соответствие действий писаным в правилах запретам) мной в данной ленте не обсуждались вовсе.
2. Выключение двигателя в движении никаким известным мне правилом движения не запрещено. Я веду речь в основном о ПДД РФ, поправьте меня, если в StVO написано по-другому.
3. Данные действия, в техническом отношении безусловно полезные с точки зрения максимальной экономии топлива, разумеется требуют повышенного внимания от водителя. Если водитель при подобном режиме движения совершит аварию, он будет отвечать на общих основаниях, как водитель, не справившийся с управлением. Единственное, что возможно следовало бы отметить, эти действия, окажись они причиной аварии, не станут смягчающим или исключающим вину обстоятельством, как это могло бы произойти например с последствиями резкого торможения при обнаружении возникшей опасности (мне въехали в попу, когда я резко тормозил при виде выбежавшего ребенка - я кристально чист).
а следовательно лучше остановиться на автобане и заплатить за это штраф, чем рисковать собой и другими участниками движения.
Штраф и пункты меня волнуют в последнюю очередь: на штраф денег слава Богу хватит, а пункты в моем случае со временем сгорят без последствий (насколько мне известно, за последние 5 лет я не набрал ни одного). Тем не менее чтобы не рисковать собой и другими участниками движения я бы как раз приложил именно все усилия к тому, чтобы НЕ останавливаться на автобане. Именно потому, что такие шутки смертельно опасны для всех участников движения. Если будет возможность накатом дорулить до плошадки отдыха при (не дай Бог) окончании бензина в баке, я именно так и буду поступать, отключив все возможные источники трения в машине. Советую в таком разе не забыть ключ зажигания в выключенном положении - он заблокирует вращение руля, и обнаружится это не на прямом участке автобана, а в момент, когда понадобится сворачивать на парковку.
Степень соответствия своих действий правилам (и как следстве меру возможной ответственности) каждый устанавливает для себя сам. Отмечу, что лично я (как, убежден, и большинство водителей) не способен по бензомеру определить, на сколько именно у меня осталось бензина в баке: на 2 километра или на 10. Как следствие, предвидя возможное окончание бензина я вправе предпринимать любые (законные) действия с целью оптимизации своего собственного режима движения. В частности накатываться на нейтралке. Юридически водитель, который при наличии бензина в баке (хоть одна ложка) играет при езде с коробкой и сцеплением, ничем не отличается от водителя, залившегося под завязку.
С чего Вы сделали вывод, что после спуска всегда следует подъём...?
С того, что в итоге автомобиль оказывается (вечером) в том же ровно гараже, что и был утром. Не ловите меня на слове: конечно, поездка может затянуться не на один день. Тем не менее в среднем спусков ровно столько же сколько и подъемов. Не ловите меня на слове: после спуска может такое быть, что последует и еще один спуск.
Можно ли на спуске разъединять автомобиль от двигателя..?
Известными мне правилами движения это не запрещено. Насколько я их помню. Буду рад, если меня ткнут носом в конкретный пункт.
Больше топлива можно сэкономить, если: а) Часто глушить двигатель (например стоя у светофора или катясь с очередной горки) б)оставить его работать на холостом ходу..?
Согласен с Мегатроном: задача слишком сложна, и учитывать придется слишком многое. Тем не менее убежден, что таки да: при возможности завести двигатель с наката (светофор рассматривать не буду) среднее потребление бензина будет минимально именно если на спуске двигатель глушить. Свои резоны я привел. Прошу в ответ (если вообще кому-то захочется поддерживать эту, пустую в общем-то, теоретическую дискуссию) ссылаться на конкретные физические или юридические законы и аргументы (а не например на текст составленных неизвестно кем билетов по вождению).
Вы лично пробовали заблокировать колёса при выключенном двигателе..?
Да. Получалось. Всегда.
Вы спросите, где я в этом практиковался? а на тормозном стенде техосмотра.
Работала ли при этом ABS..?
Нет, потому что в моем автомобиле АБС нету.
Как Вы думаете, как отреагирует экономный Чайник на Ваши доводы
при наличии мозгов в голове - намотает на ус. Пользоваться будет только в критической ситуации, взвесив видимые по его ситуации ЗА и ПРОТИВ.
и берёте ли Вы на себя моральную ответственность в случае, если что-то произойдёт..?
По "что-то" Вы имеете в виду "если дурак натворит аварию"? разумеется, нет. Я снабдил его знанием, а не дал указание.
А чем же отличается ЭКО-Ралли от обычного..?
Давайте про ралли не будем. Я про техническую сторону дела рассуждал, а не про спортивно-соревновательную. Именно поэтому соответствие автомобиля неким правилам неких соревнований мне в рамках данной дискуссии совершенно неинтересно.
Вы же описали приёмы которые соответствуют лишь ЭКО-Ралли и никак не подходят для применения на "гражданке".
Я описал приемы, позволяющие минимизировать расход топлива. Не более того. Если у меня спросят, при какой скорости водитель доедет быстрее от Далема до Александер-плац в Берлине - при 50 или при 150 км/ч, я без колебаний отвечу, что на 150 быстрее. Никакой ответственности за нарушение прочитавшим мой ответ дураком правил движения по городу (ни юридической ни даже моральной) и за совершенные им аварии я при этом не несу. Если меня спросят, как влияет свет фар на потребление электричества в бортовой сети, я не раздумывая скажу, что при выключенных фарах потребление меньше. Надеюсь никто не воспримет мое заявление как призыв гонять ночью с потушенными габаритами?
Одним словом, не исключена вероятность дорогой оплаты за приведённый Вами экономный режим...
Ну так и ездите как все... Я вот например именно так (как все) и езжу. Мало того, лично мой стиль вождения далек от идеала зеленых: в крупном городе я редко переключаюсь выше 3-й передачи, так что тормозные колодки приходится менять каждые 20 ткм. Я предпочитаю скорость на автобане 180-200 км/ч (больше мои колымаги просто не тянут) и она тоже едва ли соответствует режиму максимальной экономии бензина.