Привет всем.
Ситуация:
- заезд в парковочную бухту, расположенную справа под прямым углом к проезжей части; из-за размеров авто и самой бухты необходимо сделать небольшой "замах" влево по дуге и затем прямо в бухту;
- включен указатель правого поворота, выполняется этот самый "замах" влево с небольшой потерей скорости (включить первую передачу и подрулить) и начинается движение в саму бухту;
- в этот момент в образовавшуюся узкую щель между авто и бухтой пролетает другая машина и протирает свой левый борт о моё правое переднее крыло;
- приехала вызванная полиция, были опрошены участники ДТП, полицейским были предоставлены личные данные обоих сторон;
- на вопросы по ходу ДТП нами было заявлено, что никаких данных по самой аварии сейчас на месте даваться не будет, так как шок и нужно посоветоваться с адвокатом;
- другой участник аварии сделал на месте достаточно длиное объяснение, в котором указал, кроме прочего что "видел, как я СОБИРАЮСЬ заезжать в бухту и думал, что УСПЕЕТ проскочить";
- полиция составила протокол, при этом:
- не было сделано ни одного замера;
- не было сделано ни одной фотографии;
- протокол не был предоставлен для ознакомления и не был подписан мной; что в него было внесено, а что нет - непонятно;
- мне был вручен квиток о Verwarnungsgeld и они отчалили.
В процессе разбирательства через адвоката я получил копию протокола и был сильно удивлён:
- моё заявление, что никаких данных по самой аварии сейчас на месте даваться не будет, так как шок и нужно посоветоваться с адвокатом (1 короткое предложение) отсутствует, вместо этого абзац из 6 длинных предложений, в которых описано совсем не то, что было сказано, а совсем другое (чего на самом деле не было) и в совсем невыгодном для меня свете;
- обширное заявление другого участника + его признание "видел, как я СОБИРАЮСЬ заезжать в бухту и думал, что УСПЕЕТ проскочить" (около 10 предложений) отсутствует, вместо него 1 короткое предложение типа "он стоял в стороне а когда я проезжал мимо него, он резко тронулся и ударился в меня";
- в графе с моим именем стоит крестик напротив "Verstoß wird zugegeben", несмотря на то, что я не только не признал свою вину на месте и заявил про адвоката, но и про это речи вообще не шло.
Вопросы:
- это нормально, что на месте ДТП не проводится замеров, не делаются фотографии?
- это правомерно, что протокол не предоставляется для ознакомления и не даётся возможности тем самым проверить, что там написано и в случае несоответствия вписать свои возражения и объяснения?
- это по закону, что полиция сама на месте на свой субъективный взгляд без всякого подробного выяснения выносит взаскание в виде Verwarnungsgeld? разве это не лежит в компетенции суда?
- вправе ли полиция вписывать вместо меня "Verstoß wird zugegeben", хотя я своей вины не признаю?
- сталкивался ли кто уже с такой читуацией, когда протокол чудесным образом преображается и содержит то, чего не заявлялось, а чего заявлялось не содержит?
- адвокат говорит, что в суде придётся доказывать, что полицейский отнёсся к выполнению своих обязанностей наплевательски и составил протокол не просто с мелкими ошибками, а практически перевернул все показания. Кто-нибудь уже судился с представителями полиции?
Может ли кто подсказать толкового русскоязычного адвоката?
Прошу всех откликнуться и помочь; комментарии, поправки, вопросы.
Заранее всем спасибо!