Так объясните. Приведите рядом два моих противоречивых высказывания.

Ну сколько можно? Я уже приводил, повторятся не хочу, извиняйте. Я уже согласен со всеми Вашими доводами, только понять не могу, о чем Вы?

Я не заметил, где Вы нашли противоречия. Вероятно, они Вам почудились
А вообще я о том, что скорее всего автор неправа - на основе имеющихся данных. Если появятся новые данные - можно сказать точнее.

См. пост ╧133

Извините, Вы были последним!
Ну и засрали вы тему!
Тут же в начале сказали 50/50: Одна спровоцировала, другой нарушил! Суд решит!
P.S. Да Здравствует Немецкий Суд - один из самых дорогих в мире!

Билд 1, если бы я в него вехала, то по моему мнению у него были бы повреждения
Особо не водно, я имею ввиду я бы если бехала в бок и про4есала бы машину далше

Болд 2: Повреждения какие ест
Но поврежден у него угол, а у меня про4есано крыло. Я хочу сказат у него повреждение - одна точка, а на моей машине длинное повреждение. Кто в кого вехал?
Скланяюс к мысли оставит все как ест, обидно конечно, но у меня фолл каско, если даже признают 50/50, все равно буду хочгестуфт, а машину отремонтируют в любом случае.
Что я докажу 100 невиновнос мне не верится из затого что полицаи сказали что я винивата

Вы так и не ответили на неоднократно задаваемый вопрос... он уже обгонял в момент, когда Вы начали поворот (т.е. был левее) или нет? Рисунок позволяет предположить, что да - уже обгонял. Вот как раз в этом случае непонятно, по какой причине Вы этого не заметили.
Если бы он начал обгонять _после_ того, как Вы начали поворот, то удар был бы не в его передок.

Я допускаю что он был немного левее меня (но не с левой стороны), но блинкер у него не был включен 100%, но я этого не докажу как я думаю

Т.е. назад и налево Вы не посмотрели перед поворотом?
Иначе Вы бы сообщили нам где же он всё таки был.

Я посмотрела, его видела, он был достаточно далеко сзади, и поворот у него не был включен т.е. я не видела препятствий почему бы мне не ехат налево

А теперь три раза глубоко вдохните и выдохните. Обогатили мозг кислородом? А теперь, пожайлуста, объясните нам убогим, могущим только гадить на ветках, как Вы видите 50/50 и кто, что нарушил и спровоцировал. Только почитайте прежде, хотя бы пару страниц назад, ассенизатор Вы наш.

Обгон ??? в городе ???
Обгон по городу запрешен.

Начнем сначала. Вы Полиции заявили цель своего поворота на лево? Если заявили о парковке, то будет однозначно принято целью - разворот с последующей парковкой. Вот отсюда и пляшите, это Ваша "печька". В этом случае вы снижаете скорость до минимальной, необходимой для разворота с одновременным включением сигнала левого поворота и при осуществлении маневра не останавливались. Именно не останавливались, т.к. при остановке ваш автомобиль является уже препятствием на проезжей части, со всеми вытекающими, о которых я писал ранее. Ваш оппонент скорее всего будет доказывать, что Вы для него являлись помехой, которую он объезжал слева. Если он заявил, что обгонял Вас, а Вы сможете доказать, что все мероприятия для разворота выполнили вовремя и в полном объеме, он проиграет дело. Если он докажет, что Вы замедлили движение, приняв вправо с включенным правым поворотом и остановились - однозначно проиграете Вы. И не слушайте никого про 50/50. В Вашем случае это не пройдет, здесь может быть только один виновник.

Bagatellschaden. Никакого желания и профессианализма защитник проявлять не будет и не сможет. Приговор 50/50 обоим чтобы в следущий раз больше внимания коллегам дарили.
Sergej SuN>

#155 

А какой тогда смысл вот таких знаков http://znakov.net/dorozhnie_znaki/3,20.gif развешанных по городам?

Такой приговор в сути своей легко оспаривается. И от величины ущерба не зависит. И не надо рассуждать как в колхозной семье, где отец порет обоих, не разбирая кто прав, кто виноват. Или это Ваш приговор? "Да баловство это все! Взять и поделить!" (с)

Спасибо друг за такое сочное дополнение. Совершенно верно - как в колхозной семье вс╦ будет. Точнее уже есть.
Приговор мой. Признаюсь... Почему так уверен ? Опыт друг мой, опыт вещь полезная. Адвокаты будут письма жирные писать, статьями уголовными грозить. И если до суда даже дойд╦т, то неприлично будут проишествие представлять....
Ни хрена не поможет.
Адвокаты с судь╦м деньгу снимут с олухов и приговор 50/50 повесят.
Посему мой приговор -
ребятки и девчатки не зевайте за рул╦м, учитесь на чужих ошибках, не забывайте что рядом с педалькой газа есть педалька тормоза и что эта самая педалька намного дешевле той что справа. И что при повороте надо убедится и долов╦шку повернуть тоже надо. Или забыли уже? А зря.
Вот и весь мой приговор...

В ответ на:

---

Такой приговор в сути своей легко оспаривается.

У палки всегда есть два конца. Не увлекайся телевизором с историями о судах и судьях.

#158 

И не слушайте никого про 50/50. В Вашем случае это не пройдет, здесь может быть только один виновник.
Как Вы можете это утверждать наверняка, если Вы не были там в момент аварии, не видели повреждений, не знаете дороги, всех тонкостей (а они могут быть), не зная кому какой адвокат попад╦тся, с какой ноги встанет судья, etc? Просто удивительно, почему Вы думаете, что Ваше мнение 100% верное, а другие - нет, располагая абсолютно той же информацией, что и все остальные (а е╦ очень мало).

Я свою точку зрения изложил. Изложил возможные варианты. В них не просматривается обоюдная вина и никто не показал иного. Вариант всем по ж..пе надавать, чтоб головой вертели, предложенный sunsun, меня не убедил.

Об этом условии я упоминал в одном из своих постов.

Судья встает всегда с одной ноги. Иначе ему грозит отзыв.

См. выше.