Ты должен доказывать, что ты стоял! И это совсем другой случай. Хотя, расскажу тебе быль, которая произошла с моим коллегой, еще на прежней родине. Так вот, стоит он значит на заправке, спокойненько так заправляется, а впереди "девятка" с шумной молодой компанией, тоже заправляется (машина, не компания, хотя...,кто знает) . Ну, мой коллега заправился, садится в машину и ждет, когда впереди стоящий автомобиль заправиться и отъедет. И ..баа-бах, впереди стоящая девятка, въезжает ему задом в передок со всего маху. Мальчик, веселясь, перепутал первую передачу с задней, есть такая проблема на "девятке", сам путался, к счастью, без последствий. И что, приехали менты, молодая компания набычилась, уперлись все -"дяденька в нас въехал, когда мы заправлялись". Как назло свидетелей нет. Так и восстанавливал себе сам свое авто, ничего не доказал, правда "мальчики" оказались не последними свиньями, помогли ему впоследствии впол цены покраску сделать, а могли через суд заставить ремонтировать и их машину. Так вот.

Вот видишь, сам пример привёл так же и в данной ситуации, если она скажет как ей нужно то потом пускай тот доказывает что он не обгонял а обьезжал препятствие

Момент... я что-то не могу понять твоей логики... если она скажет - то доказывать ему. А если он скажет - то почему не доказывать ей? Как ты выбираешь кто кому должен доказывать, а? Он скажет что объезжал препятствие, и пусть она доказывает что это было не так

Фу, ну наконец.
Ну блин, про это речь и шла. Разумеется, если перец ид╦т строго сзади, впереди идущий показал поворот и потом начинает выруливать, а задний только после этого начинает объезжать - то конечно прав передний. Но есть у меня подозрение, что в случае автора задний таки уже начал обгон.

А в этом случае Вы виноваты однозначно - нарушение дистанции движения, двигаясь по одной полосе Вы должны соблюдать дистанцию соизмеримую со скоростью движения. И если Вам не хватило времени для маневра - Ваши проблемы, правилами не регламентируется понятие "заблаговременно", сколько это 5 или 25 секунд. Важен сам факт подачи сигнала, а у Вас должен быть запас времени правильно принять решение. И потом, правила хорошего тона предполагают, что если на дороге происходит неадекватное событие, нужно быть толерантным и не усугублять положение вещей, а напротив, попытаться осмыслить, что же происходит, почему произошло внезапное, казалось бы бессмысленное торможение, поворот и пр. Может человеку с сердцем плохо стало, другие проблемы со здоровьем, "чайник" за рулем (все ими были) и прочее, прочее.

а почему нет, что Вас так возмущает, нет разделительной сплошной полосы, разворачивайся, какие проблемы.

Этот пример к твоему примеру у светофора. В моем случае, виноватым оказался тот, что стоял сзади, хотя был не виноват и доказывал, что въехал в него впереди стоящий. Были бы свидетели, доказывать не пришлось бы. Так и в нашем случае, нужны свидетели, чтобы доказать, что автор выполнял маневры без нарушений. Я тебе привел логическую цепочку, приблизительно как будет рассуждать суд, причем Полиция зафиксировала событие не в пользу нашего автора, а это значит, что доказательства невиновности в конечном итоге придется предоставлять именно ей.

А в этом случае Вы виноваты однозначно - нарушение дистанции движения
Если въеду - буду виноват, но снижение дистанции неизбежно, если кто-то замедляется. Если же меня ткнут в бочину (а не я) - то вряд ли (см. выше - речь о случае когда я уже начинаю обгон) - потому как даже несоблюдение дистанции мной не является причиной аварии, а маневр впереди идущего - является (он обязан был меня видеть).
Важен сам факт подачи сигнала, а у Вас должен быть запас времени правильно принять решение.
То есть, если я включил поворот и сразу взял влево - я всегда прав, по Вашему? Чихать на то что у заднего не хватило времени - раз не хватило, значит не соблюдал дистанцию etc? Возьметесь за роль моего адвоката в таком раскладе?
что Вас так возмущает, нет разделительной сплошной полосы, разворачивайся, какие проблемы
В нормальной ситуации проблем нет - но если человек замедляется, я начинаю обгон, а он (уже после моего явного маневра) включает поворот и ид╦т влево - вот что возмущает. Ещ╦ раз напомню - включение поворота не да╦т ему преимущества.

С Вами тяжело вести дискуссию и прежде всего потому, что Вы сопротивляетесь самому себе. Вы никогда не сделаете так в реальной жизни, как рассуждаете здесь, если конечно Вы адекватны, в чем я нисколько не сомневаюсь. Если впереди идущая машина замедляет движение без видимых на то причин, то абсолютно правильно и нормально сделать тоже самое, до прояснения ситуации, но не проявлять пижонство и лихо обгонять ее, при этом показывая рожицы водителю и крутя пальцем у виска. Я больше чем уверен, что Вы так не делаете, так зачем же Вы здесь пытаетесь всем доказать, что рванете обгонять, не разобравшись?
И вообще правило - не начинать маневр, пока не убедишься в его безопасности - главное правило не только на дороге, но и в жизни. Как это... "одно неловкое движение и... ты уже отец" (с)

Логика проста как три копейки если человек заехал в зад, то не может он сказать просто это тот спереди задом в меня заехал, вот пусть доказывает что это не так
Ну я про светофор так же имел в виду как и у тебя на заправке, что даже если было подругому и ты прав не всегда будет что ты прав! Как говорят немцы - при аварии, первым что ты должен сделать, это найти свидетелей (не имелось в виду тяж╦лая авария)

Так совсем забыли, кто кому куда въехал. Освежаем память. Мадам автор (прошу прощения если что, возможно мадмуазель) въехала своим левым передним крылом в правое переднее крыло своего будущего оппонента, если конечно решиться оспаривать свою правоту. Так, что здесь "зад-перед" не карячится и пора бы тебе соскочить с этого конька. Доказывать придется ей и адвокат должен быть докой, иначе получит "национальную индейскую избу - фигвам называется" (с). Я бы оспорил ее показания влет, хотя сердцем понимаю, "не виноватая она - он сам пришел" (с). Все чет меня на афоризмы потянуло, а это первый признак того, что голова начала думать не своими, а чужими мыслями, а значит устала и пора спать. Спокойной ночи.

Вы никогда не сделаете так в реальной жизни, как рассуждаете здесь
Я так иногда делаю. Уточняю когда именно - когда впереди машина замедляется (без левого поворотника!), левая полоса (встречная) свободна, дистанция невелика (хотя у меня есть время на полную остановку), но ждать я не хочу - я показываю поворот и объезжаю слева. Пока, впрочем, ещ╦ никто не пытался вывернуть налево при этом. Или Вы скажете что это "опасно" и "неправильно"? Ну ездить вообще опасно - это я Вам отвечу.
И да, я адекватен - если я увижу что он начинает выруливаить налево когда я уже совсем рядом (а я этого ожидаю в любом случае, даже если он правый поворот включил) - я или уйду левей (если будет куда), или буду топить тормоз. Хотя, если левей уходить (в случае чего) некуда будет, то я и на объезд/обгон не пойду с вероятностью 99%.
Если же я сравнительно далеко, или встречная занята, или... или... тогда я жду, разумеется. Поверьте, я очень аккуратен, но не до занудства, впрочем - просто джигитов не люблю

Вот мне интересно как ты и peretok думаете ? Ситуация такая: однополосное движение и сполшная полоса тоесть поворот налево запрещ╦н. Водитель хотя там запрещ╦н поворот на лево, включает левый повортник и собирается повернуть на лево, при этом останавливается чтобы пропустить встречное движение и в этот момент получает удар в заднее правое крыло. Кто виноват в данной аварии?

Ну, опять Вы! Сначала говорите

а потом

а это значит, что Вы всеже оцениваете ситуацию, прежде чем сделать маневр и таким образом опровергаете Ваше же утверждение (первая цитата, приведенная мной). Да и все оставшееся Ваше повествование говорит о том, что ни делаете Вы так никогда, подтверждение тому Ваша фраза про джигитов. Вот у меня и возникает вопрос, зачем Вы боретесь сами с собой, написав первое утверждение, на протяжении всего оставшегося поста настойчиво его опровергая? Нас пытаетесь завести или сами хотите завестись, для получения порцайки адреналина?

"и опять пошла морока про коварный зарубеж" (с) В. Высоцкий. Я те уже написал, соскакивай с конька "зад-перед". Скучно, когда на протяжении всей ветки про одно и тоже. Отвечать уже не хочется. Коротко - оба, но статьи нарушения у них разные. Кто решил повернуть налево в запрещенном месте - создавал предпосылки аварийной ситуации, но не на своей полосе, а на встречной (потому и сплошная полоса). Кто въехал, ее совершил, не соблюдая дистанцию. И вот теперь вопрос уже тебе, но не про "зад-перед", а именно: Какие обстоятельства отягчает вину - совершение преступления или его подготовка, но не исполнение? Тока, я Вас умоляю, не пиши про "зад-перед".

тоесть по твоему 50/50 так????
наверно совершение преступления, но к чему это?

Во читаешь! Где же это видно из моего поста? Все своим постом и вопросами в частности, я пытался тебе разжевать степень ответственности каждого , а ты 50/50, да еще и вопрос задаешь . Обидно, понимаешь!

Во читаешь!!! Обидно понимаешь?!
Я спросил описав ситуацию, кто виноват, твой ответ Коротко - оба, а потом
Как это понимать???

Кончай использовать запрещенные приемы, а именно выхватывать фразы из контекста, делать кривые выводы, а потом округлять глаза и задавать такие вот вопросы, как выше.
я четко ответил - оба, но степень их ответственности разная...(далее по тексту), из чего видно, что 50/50 не получается. И еще раз прочитай мой вопрос, ответь на него, только без "наверное", а наверняка.

а это значит, что Вы всеже оцениваете ситуацию, прежде чем сделать маневр и таким образом опровергаете Ваше же утверждение
Я оцениваю е╦ для _себя_. При скорости 50 мне более чем хватит 10 метров для полной остановки (в сухую погоду на нормальном афсальте) - в то время как дистанция "не по правилам". Но я вс╦ же _объеду_, несмотря на оценку - где Вы нашли противоречие?
Да и все оставшееся Ваше повествование говорит о том, что ни делаете Вы так никогда, подтверждение тому Ваша фраза про джигитов.
Вы ошибаетесь. Я не делаю ничего, что может спровоцировать человека, и мой объезд слева я не делаю так, чтобы он что-то провоцировал - в этом ничего джигитского нет. Джигит - это тот, кто попытается меня бодануть в бок в случае обезда, или будет меня пытаться обогнать на такой вот улице по встречной, когда я всего лишь еду 30 (по знаку), или тот кто будет ехать уткувшись мне в задницу, зная что вп╦р╦д мне все равно дется некуда, etc.

"Нет, Вы ничего не поняли!" (с)(последнее интервью В.В.Путина иностранным журналистам)