ПримногоУважаемый Господин burlakoff! Доброго Вам Утра! Но Вы о чём?
ПыСы: я надеюсь был вежлив.
------------
добавил
- это типа заикаимся? или так правильно писать ???

Не уверен. С е╦ слов: Я блинкнула что я собираус линкс аббиген и начала линкс заварачиват, а сзади едущая машина начала меня обгонят.
Т.е. она видела что сзади едет машина, но вс╦ же начала заворачивать - хотя vor dem Abbiegen ist es dann nicht nötig, wenn eine Gefährdung des nachfolgenden Verkehrs ausgeschlossen ist. Насч╦т "rechtzeitig und deutlich" информации у нас нет, увы - из текста создается впечатление, что поворот последовал прямо за включением поворотника, что однозначно не "rechtzeitig und deutlich".

Она сказала что блинкнула а как там rechtzeitig und deutlich или нет - придётся не ей доказывать а обгонявшему (нужны свидетели)
+ vor dem Abbiegen ist es dann nicht nötig, wenn eine Gefährdung des nachfolgenden Verkehrs ausgeschlossen ist. - какое здесь ключевое слово? я думаю которое стояло немного впереди zu achten
а здесь ключевое слово - красное
Wer zum Überholen ausscheren will, muss sich so verhalten, dass eine Gefährdung des nachfolgenden Verkehrs ausgeschlossen Ist.
ПыСы: вообщем она скажет так: я блинкнула, и обратила внимание что опасности и помехи никому не создаю (сзади ехавшая машина была далеко) и начала поворачивать. И тут бац и приехали. Может он быстро ехал etc. Но никак иначе! Не скажет она что то другое типа поворотник не включила etc. A вот что он скажет? это уже не важно так как ему это всё доказывать придётся. И даже если докажет то на максимум 50/50

Или я чего не понимаю, но: Wer zum Überholen ausscheren will, muss sich so verhalten, dass eine Gefährdung des nachfolgenden Verkehrs ausgeschlossen Ist.
Она была _сзади_ него или как? Или "nachfolgenden" значит "впереди"?

Если вы хотели против движения запарковаться, то это запрещено правилами, а если развернуться и припарковаться, то разворачиваться надо или в месте разворота или на перекрестке. Мое мнение что поэтому вас признали виновной.

Пишу общее впечатление:
1) Полицейских, пытающихся изображать всезнаек, нужно усмирять замечанием, что они - не суд и приговора не выносят, не их компетенция.
2) Если линия прерывистая, то никого не должно волновать, что автор собиралась делать на противоположной стороне, это не относится к самой аварии.
3) Обгон в городе по встречной полосе никогда не считался чем-то само собой разумеющимся, обгоняющему нужно считаться с возникающими опасностями.
4) Из-за того, что автор его не пропустила, думаю, вину поделят, противнику дадут 50-75%, его нарушение грубее. Если она докажет, что ехала как минимум 40, то может оказаться, что он ещ╦ и скорость превысил...кстати, вот и автору аргумент для защиты.

В правилах ещё вот что есть:
http://www.verkehrsportal.de/stvo/stvo_05.php
И рщё одно:у обгоняющей машины поворотник был включен?
А для чего вы остановились с включенным поворотником - это уже детали,может вам кого-то или что-то объехать надо было.Сзади едущй водитель соответственно вдвойне осторожен был быть,а не идти на обгон.

Всю веточку прочитал. Возникли сомнения большие в твоих показаниях.
- Как ты могла на этой улице с однополосным движением начать парковаться на другую сторону дороги при скорости 40 км !!! Или ты хотела по спортивному юзом на скорости развернуться в другую сторону ???
Короче было дело так .Моё предположение ...ну а ты подтвердишь ( по крайней мере про себя ). Ты ехала со скоростью 50, решила припарковаться на др.стороне. Снизила скорость до 40, ища место, увидела, снизила ещё...ну до 20, начала принимать вправо, чтобы хватило место для манёвра ( среднестатистического водителя ) для парковки на др.стороне и не показывая пока поворот влево. И не учла , что машина сзади уже поняла твой манёвр так ( там тоже среднестатистический водитель ) : ты либо останавливаешся, приняв сильно правее и снизив ! значительно скорость, либо...короче что-то справа намереваешся делать, вкл.левый поворот для обгона и начала обгонять. Ты же забыла про машины сзади ( движение то небольшое , раз на противопложной стороне парковаться с другой стороны решила), включаешь поворот и на нескорости 40 !!! начинаешь манёвр и ....,извини, ударяешь обгоняющую тебя машину в крыло. Не повезло, водитель другой не разгадал твоих намерений .
Так было ?

Прочитал всю ветку, абсолютно согласен с sensor. Милая девушка так и сделала. Ехала потихоничку высматривала места справа *могу предполижить-даже включив правый поворот*, а когда увидела что есть место слева, включив -левый поворот начала совершать маневр. А в это время ехавшему сзади порядком надоело ползти за паркующимся автомобилем и он решил совершить обгон. Когда обгоняющий был на полосе встречного движения совершая обгон, она и поставила ему "свое крыло". Я думаю так он это дело и обьяснил полиции, из чего последние сделали вывод о виновности участников.

Она , в принципе права, но есле она пыталась припарковатся против движения то это уже плохо для неё

имменно так и должно было быть

Как сказал Аристотель. "Платон мне друг, но истина дороже". Автору хочу пожелать не терять надежды и если есть желание доказывать свою правоту, прежде всего обратиться к адвокату. Остальное уже дело техники и профессианализма юристов. Любое, даже заведомо проигрышное дело можно развалить или свести на обоюдную вину, правильно раставляя акценты, на те или иные факты. Все будет зависеть от желания и профессианализма Вашего защитника.

Из личного опыта, 13 лет назад я попал в похожую ситуацию - 50 /50

Если бы та машина ехала с Вами в одном ряду, то описанное столкновение было бы невозможным.
Нет, та машина шла на обгон. Тот факт, что Вы этого не заметили, а просто "блинкнули" и подались влево, показывает Вашу 100% - ную вину.
Я конечно понимаю, что тех людей, которые подсказывают возможность варианта разделить вину пополам, Вам слушать приятнее, но это лишь розовые иллюзии.
На самом деле Вы совершали перестроение и обязаны были пропустить транспорт, движущийся в попутном направлении!
Могу Вам лишь посочувствовать, но не хочу обманывать несбыточными надеждами.

На (пред) последнего.
1. Если слева парковочное место перпендикулярно дороге, то имеем полное право парковаться налево. У меня, в частности, был именно такой элемент и в школе, и на экзамене.
2. Все остальное - как адвокаты разрулят, кто кого перегавкает.
3. Кто виноват на самом деле - можно было бы уверенно утверждать, если бы было видео. А так - только трактовки.

Я бы не стал утверждать, что по встречной полосе движутся в попутном направлении.

она была впереди а nachfolgenden Verkehr я понимаю как Движущийся в том же направлении, поправьте если это не так

Машина, с которой произошло столкновение двигалась именно в попутном направлении.
Вот если бы ей был подставлен зад, то ещё можно было пытаться покачать права на предмет кто раньше манёвр начал и что кто-то не соблюдал дистанцию и превышал скорость...
Но было сказано, что пострадало правое крыло обгоняющей машины и левое крыло нашей милой дамы, которая двинулась на встречную полосу и подсекла поравнявшуюся с ней машину.
Как хотите, но вина однозначно её.

А как тогда п.7 (см.выше)?

Попытаюсь обьяснить! При выяснении обстоятельст сложного ДТП, сопряженного с тяжелыми последствиями- ( смертельными исходами и тяж.тел.повр.) проводится авто-техническая экспертиза. Алгоритм проведения данной экспертизы таков, эксперт изучает место аварии обстоятельства, а затем сопоставляя поврежденные автомобили относительно друг-друга определяет как и под каким углом находились автомобили в момент столкнавения. Схема столкнавения сопоставляется со схемой ДТП и определяется виновник. В данном случае мы имеем поврежденное левое крыло одного автомобиля и поврежденное правое крыло другого, что означает что первый только начал совершать маневр, когда второй уже поравнялся с ним. В противном случае удар пришелся бы по центру автомобиля.