Это если у тебя был уклон настолько большой, что твоя машина и на скорости ехала хотя бы не меньше 60 км. А если уклон маленький, тебе придется все время подгазовывать, чтобы авто не остановилось. и ты как минимум 2,5 км из этих пяти будешь подгазовывать и расходовать по 5-6 литров на 100км.
Другое дело езда на нейтралке. Даже на уклоне в 2-3 градуса разогнанное до 60 км авто уже все 5 км будет катиться без потери скорости, при этом расход бензина для поддержки холостых оборотов двигателя будет 1 л на 100 км. Экономия налицо.

No body

перл дня! на нейтралке говоришь катался-бы? а кто бы твою машину толкал - уже нашел?

Да, не зря говорят , что плохо незнание, а полузнание еще хуже. Сказав, что продолжительная работа ДВС на холостом ходу плохо влияет на катализатор, стоило бы задуматься, а почему плохо, какие факторы сокращают "жизнь" ему? Или далее разбираться силы воли не хватает? Так вот, изучив вопрос работы ДВС на холостом ходу, мощностных и переходных режимах, Вы бы тотчас изменили свое мнение о "экономии на нейтралке". Я почти уверен, что и манера вождения после "открытий" у Вас бы изменилась.

No body

Как поставлен вопрос, такой будет и ответ - на автомобилях катализатор в буквальном понимании данного слова как устройства не существует, так как это вещество или процесс провоцирующий, либо ускоряющее какое-либо физическое или химическое действие. А вообще, не следовало бы отвечать, т.к. Ваш вопрос - это флуд, не имеющий к теме топика никакого отношения. Открывайте новый топик по интересующему Вас вопросу, там и обсудим.
А по существу есть что сказать?

Этот ответ не тебе так просто мо╦ мнение!
Прсто посмотрел как вы тут тему смакуете и решил вставит свои пять копеек.
Лично я знаю что на нейтралки бензин экономится и всегда раньше так ездил,все эти супер пупер современные прибамбасы ху..ня,хоть подача топлива и отключается но вс╦ же не на одной скорости не проедешь накатом столько сколько на нейтралки и потом надо снова давать газу и вс╦ сэкономленное вылетает в трубу.Если светофор не далеко то можно докатиться и на скорости,а если видиш что ещ╦ далеко и просто убрав ногу с газа не возможно доехать или из за этого упад╦т скорость так сильно что будет мешать другим,то надо воткнуть нейтралку(как известно всем нормальным водителям работа мотора на холостом ходу потребляет топлива максимум полтора литра в час)так надо суметь ещ╦ прикинуть сколько надо проехать за эти полтора литра на нейтралки что бы спалить этот сраный литр и сколько сожг╦ш литров постоянно подавая газу что бы до тянуть до определенного места?
Вывод горючку экономить не выключая скорость только тогда когда например движешься в потоке и чтобы не догонять кого то можно и убирать ногу с газа или за 100-200 метров до перекрестка включается ж╦лтый,а если предстоит 400-500 и более метров или л╦гкий накат то только нейтралка.
И ещ╦ с затяжной горы нельзя ехать на нейтралки,только на скорости и тормозить только скоростями,экономия топлива в горах или на затяжном спуске (тем более на 20 минутном)при выключенной скорости опасно для своей жизни и жизни окружающих,так как приходится постоянно притормаживать,а от этого может привести к закипанию тормозной жидкости и провалам в тормозах.
Это мо╦ мнение и мой опыт.Да и вобще последнее время разговоры только и идут об экономии,надо задуматься о том что не на ЛКВ едешь и с экономить можно максимум пол литра на сотню или 5 евриков на бак,зато едешьл как на ишаке,удовольствия нет и чувствуешь себя пенсионером.Тоже после личных подсч╦тов и наблюдений.Лично я приш╦л к такому мнению:езжу как хочу и ни куя не экономлю,а пять евриков за 800 км могу и переплатить(меньше на пачку с курю пользы больше будет)

А на 1 скорости машина без газа сама едет. И на второй тоже!!! Бензин, говорите, не поступает?! Из-за чего же машина двигается? Mitsubishi lancer EZ 2000.

Вопрос по теории в автошколе:
27. Um wieviel Prozent erhöht sich bei Tempo 160 km/h im allgemeinen der Kraftstoffverbrauch (l/100 km) eines Mittelklasse-Pkw gegenüber der Fahrt mit Richtgeschwindigkeit 130 km/h?
(B)
Um bis zu 5%
Um bis zu 15%
Um bis zu 35%
Назовите правильный ответ, а потом поговорим о максимальной экономии в 0.5 л

млин - жевали тут, жевали уже 7ую страницу. а как горох об стену кидали:-) перечитайте всё с самого начала, может дойдет. "МОСК" при этом не выключать!

Ты хотя бы прочитай, о чем человек пишет.

Я пришел к такому же выводу , но на нейтралке если остается 500 -600м до сьезда , на затяжных спусках, перед светофором - езжу.
На счет вредного влияния холостого хода -
Passat 1988г, объем 1,8 л, мощность 90 л.с., пробег 350 000км, расход 8л/100км при средней скорости 140км/час.

Посмотрите пожалуйста вот эти графики, которые помогут Вам ответить на Ваши вопросы: http://members.aol.com/grafklausmm/homepage-1600i/1600i-diagnose/ekg/log-fahrt.h...

Я как раз прочитал (мы на "ты" не переходили) и считаю, что при спокойной езде можно сэкономить гораздо больше, чем 0.5 л.
По теме: А зачем включать нейтралку, если убрав педаль с газа можно катиться к сфетофору на высшей передаче
Преимущества:
1. Мы не уменьшаем скорости движения, т.е. добавлять газ при необходимости не нужно
2. Расход топлива минимален (а точнее его нет)
Переключать с высшей передачи стоит только тогда, когда слышно, что двигатель начинает как бы глохнуть
Gute Fahrt!

А на 1 скорости машина без газа сама едет. И на второй тоже!!! Бензин, говорите, не поступает?! Из-за чего же машина двигается? Mitsubishi lancer EZ 2000. -и на 3 и на 5-й едит без "газа" , другое дело сколько

1. Мы не уменьшаем скорости движения, т.е. добавлять газ при необходимости не нужно -смотря сколько до светофора и как быстро едешь, а то газовать тебе прийдется, независимо на какой передачи ты едишь

Я предполагаю, что мы говорим о ситуации, когда мы видим, что впереди зажёгся красный свет и до светофора осталось 150-300 м

ну если до сф. 300 м. а ты на 4-й 50-60 км.ч. едишь без газа, возможно ссзади пибикать начнут.

...т.е. не всегда условия позволяют так ехать,, хотя какаято экономия должна быть всегда.