Мотор крутится оттого,что ему деватся некуда,если он подсоединен к трансмиссии(сцапление не нажато,скорост включена,педал газа отпущена, катимся по енерции)топливо не поступает.
Крутящий момент передается (в етот момент)от трансмиссии к мотору а не наоборот.

А на хрена на первой передаче спускаться, - а кто ,что про первую говорит, да ты хоть с какой едь -скорость будет падать без газа и ты будешь на газ жать - экономить

Не, ну вы, блин, мужики даете! Вы в каком веке живете? Или в вашем колхозе все так делали, потому как там усе умные и вы так делать будете? Ученые и инженеры всего мира бьются над задачей экономичности, для чего и изобрели ЭПХХ, а вы, имея о ДВС, судя по вашим высказываниям, весьма поверхностное представление, беретесь рассуждать о эффективности и целесообразности использования ЭПХХ. Для того, чтобы проанализировать данную проблему, недостаточно "съездить за двадцать км к теще и обратно". Надо иметь статистику, чтобы так безапелляционно заявлять, что движение накатом с отключенной трансмиссией дает выигрыш относительно движения накатом на передаче. Не хочу вдаваться в подробности, но замечу, что использование эффекта ЭПХХ дает существенную экономию топлива и более того, продлевает "жизнь" двигателю, так что передайте "привет" "старому механику"(пусть дальше крутит кобылам хвост, в промежутках между ремонтом оглоблей и рассуждениях о том, что полезно двигателю, а что нет). Причем эта экономия не зависит от цикла, городского или вне города. И там и там экономия топлива от использования ЭПХХ имеет место быть, только отличается факторами возникновения этой самой экономии, которая, если рассматривать проблему комплексно, касается не только топлива.
ЗЫ. Пост направлен в адрес не только, даже правильней сказать не столько zodiak_aw(у), сколько всем приверженцам экономии топлива при движении накатом с отключенной трансмиссией. Просто ответил по последнему посту. Без обид, zodiak_aw, Оkey? Хотя...-

Бр. А меня была с 75, и никогда при старте не глохла. Правда довольно легкая была - первая джета.
Еще и всех на перекрестках позади оставлял. Когда торопился
Насчет автоматического переключения автомата на нейтраль - может современные автоматы это могут - вроде должно немного экономить.
Хотя странно это: ведь "автоматчики" привыкают, что машина сегда чуть-чуть тянет, и в пробках всегда только тормозом работают. А уж в горку то как хорошо двигаться
А тут она будет стоять или даже назад катиться... Хотя навеное дело настройки/привычки.

в тво╦м колхозе ты наверно самый активный читатель!

В моем "колхозе" наличествуют как писатели, так и читатели, что отличает его от Вашего, чукотского (не в обиду лицам чукотской национальности), где наличествуют, вероятно, только писатели (анекдот о чукче-писателе).

http://www.avtodrom.uz/main.php?page=16&id_stat=5
Экономьте, господа.

Respekt.

Голословное заявление. Сам же сказал, что:

Да, более глупый эксперимент представить достаточно сложно. Что хотели показать авторы? То, что движение автомобиля с выключенным (вообще) двигателем, дает существенную экономию топлива? Согласен полностью, если не заводить двигатель, то автомобиль можно и не заправлять. Жаль, что не осуществили такой эксперимент - На горку затаскивать автомобиль на сцепке, а с горки пущай сам катится и одновременно замерять расход топлива. Результат превзойдет все ожидания.
К тому же статья носит еще и вредный характер. Попробуйте, при движении в городских условиях, отключить двигатель от трансмиссии и выключить зажигание. Хорошо, если обойдется просто возмущением со стороны других водителей в Ваш адрес, а можете и аварийную ситуацию создать. Потому, как вакуумный усилитель тормозов не работает, неработающий гидроусилитель сделает руль "тяжелым", а если еще и включены потребители эл. энергии, то возможно падение напряжение в бортсети и, как следствие, отключение системы ABS и других систем безопасности. Нет, я бы не советовал повторять подобные эксперименты, а тем более применять подобный подход в повседневной практике.
Можно прислушаться к авторам только в части использования масел, шин, но это не тема данного топика, тем более не они открыли в этом плане "Америку".

Вы че? Как это голословное заявление? Наличие в каждом без исключения современном автомобиле системы ЭПХХ доказывает неголословность моего утверждения. Вы имеете еще сказать что-то по существу?

Я имею. Можно вопрос?
Сразу скажу, что я нисколько не сомневаюсь в том, что при езде на передаче с выключенным акселератором топливо в камеру сгорания не подается. Это я не обсуждаю. Мне просто интересно, откуда в таком случае во время такого движения идет выхлоп? Сколько не думаю, ничего придумать не могу...

а что имеется в виду под выхолопом и как вы увидели тот выхлоп? воздух засасывается всё равно в камеру сгорания и то, что вылетает сзади это воздух, плюс сажа-отложения из газоотводящей системы. так как там горяче, то пар сзади вполне может выходить - в выхлопной то вода от климы копится и испаряется. сам выхлоп от сгорания вообще-то в прогретом моторе не виден.

Блин уже стока накалякали а я так и не понял ...
Экономиться или нет??? Вопрос нужно выдвигать на голосование!

Кроме этого, по моему скромному мнению, авторы допускают технические ошибки.
В статье сказано:
"Более серьезной регулировкой была замена пружины на более жесткую в приводе мощностного экономайзера, работающего при открытии вторичной камеры карбюратора"
Если внимательно рассмотреть принцип работы экономайзера мощностных режимов карбюратора ВАЗ 2108, то установка более жесткой пружины приведет к увеличению расхода топлива, т.к. шариковый клапан раньше откроет сообщение между поплавковой камерой и эмульсионным колодцем первой камеры.

Здесь все очень просто. Экономия есть. Какой-то "ботаник" изобрел эту систему, скассировал кучу бабок и отвалил. И все дружно хлопали в ладоши, что огромное количество топлива экономится, здесь берется во внимание не конкретно Ваш или мой автомобиль, берутся во внимание все подвижные средства, оснащенные Шубабшальтунг. А их миллионы. Не трудно прикинуть: если, грубо говоря, за 5 лет эксплуатации атомобиль экономит ~10литров (точные данные мне не известны), то сколько литров экономят за те-же 5 лет 10 миллионов машин. Значит меньше топлива сжигается, отсюда, меньше озоновая дырка в небе, а это самая актуальная тема для любого правительства любой из уважающих себя стран.

да даже не специально ее для экономии придумывали, а просто как логично было для движения "накатом". а то ведь зачем тогда не нажимать газ, машина катится - и топливо всё равно впрыскивается и сгорает? смысла в этом нет, так как энергия, выделяющяся при сгорании при этом не используется. если в карбюраторных моделях сложно было избежать впрыска топлива, то с приходом инжекторов это стало очень легко и просто таки напрашивалось на это.

Мое IMHO, статья написана в тиши кабинета, даже не выходя из оного. Было у авторов хорошее настроение, хотелось бухнуть, а бабла на бухалово не было. Вот и накарябали статейку, для получения гонорара, заранее зная, что их эксперимент повторять никто не будет, ввиду его глупости и непригодности к практическому применению. Имея в голове богатую фантазию и некоторые понятия про крутящий момент (потому как в статье все вокруг него вертиться), а под руками характеристики двигателя и автомобиля в целом, можно клепать подобные статейки безостановочно.

Как что?? Характерный звук детонации с присутствием характерного же запаха. Или что-то еще можно подразумевать под словом "выхлоп"?

Экономится!
Просто примите это на веру. Так, как верующие принимают на веру наличие Бога, а атеисты - его отсутствие.