Как-то прочитал что, не выключая скорость, катиться, значит экономить топливо? Объясните, как же это происходит. Ведь не выключая скорость, обороты двигателя не падают, а значит и более повышенный расход топлива, чем на холостом ходе.

Компьютер показывает, что при отпущенной педали газа при включеной передаче расход 0,0 , а при движении на нейтралке от 0,5 до 1 литра, а почему не знаю.

Вот и я не догоняю. Я по старинке всегда ставлю на нетраль и кочусь, а мой друг говорит что, оставив скорость включенной будет экономичней, а объяснить не может.

Потому что при включеной передаче и не нажатой педали газа нет подачи топлива.
Но это только на автомобилях с впрыском, но не на карбюраторных.

Я по старинке всегда ставлю на нетраль и кочусь
Машина - это не _тележка_! Низя так делать - бобо может быть - когда жм╦шь газ а она не едет... точнее, едет не туда и не так как надо...

А Дизель?

с впрыском, не с впрыском - мотор работает, расход идет!..или он у тебя на воздухе одном работает

Как-то прочитал что, не выключая скорость, катиться, значит экономить топливо? -не верь тому что прочитал, если не на передачи катишся...на холостом ходу - экономишь.

бля, я худею , товарищи...
ну почитайте сами про ЭКОНОМАЙЗЕР ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ХОЛОСТОГО ХОДА.
опять из пустого в порожнее переливать начинаете.
ДА! при торможении двигателем НЕТ подачи топлива в мотор.
ПОЧЕМУ? смотрите на википедии и т.д.
Устал уже объяснять..

Если впрыск регулируется электроникой, то тоже самое что и с бензином.

Золотые слова!

мдя.. машина катится, через валы вращает коленвал и в цилиндрах двигаются поршни и топливо при этом не подается, т.е. двигатель в этот момент не работает просто, а машина катится на включенной передаче и только поэтому в двигателе всё крутится и толкается. так понятнее? поэтому то, что чушь для современных автомобилей с впрыском. при оборотах выше где-то 1600 когда и передача включена, но педаль газа не нажата топливо в цилиндры вообще не впрыскивается и поэтому расхода нет. а когда переключаешся на нейтральку, то для поддержания работы движка топливо начинает впрыскиваться и расход естъ. поэтому катиться на включенной передаче к светофору например экономнее, чем на нейтралке. кроме того нехорошо отсоединятъ мотор от трансмиссии в катящемся авто, а вдруг нужно резко какой-то манёвр сделать и там нужна сила мотора?

но мотор то продолжает работать,он не глохнет.Почему?

Как то всегда считал, что таким методом затормаживаешь машину, а чтобы так бензин экономить? Извините, до меня не доходит.Это примерно так: разогнать машину потом затормозить, потом снова разогнать и снова тормозить и так бесконечно. Наверно в той бумажке было написано о равномерном движении без резких ускоренний и торможений.

Ув.-Archimed-, не вводите людей в заблуждение.
Экономайзер принудительного холостого хода (ЭПХХ) как раз и применялся в карбюраторных двигателях.

Он продолжает вращаться, приводимый в движение от колес.... И как только нажимаешь газ(или выжимаешь сцепление) топливо сразу же подается вновь

мля - ну чего не понятно то - так как колеса крутятся и машина по инерции катится и мотор от колёс не отсоединён, то момент от колес идет обратно к мотору и крутит его. мотор в данный момент не работает как машина сгорания, он просто от колёс крутится.

. ну и это используется то обычно когда впереди светофор или пробка и ты используешь накат, чтобы и топливо не расходовалось и машина скорость сбрасывала, чтобы затем просто не гасить всё на тормозах. и тут логичнее в передаче катиться метров 500, чем на нейтралке, как некоторые

Собственно вопрос об экономии бензина.

T.e. вы хотите сказать,что если я в этот момент выключу зажигание - ничего не произойдёт?Мотор будет дальше "работать"?Вы извените мою назойливость-яхочу до сути докопаться - пока ваши объяснания непонятны.

Я думаю, чел другое имел в виду. Ты забыл упомянуть, что когда обороты падают слишком низко (у кого-то ниже 1,5, у кого-то 0,9, силу трения ещ╦ не отменили), то движок включается, машина катится дальше уже на топливе.

оно то понятнее.но.. проведите эксперимент-ситуация 1.вы едите по автобану 150.убирайте газ, засекайте сколько машина проедет до 100.
ситуация 2.вы едите по автобану 150.убирайте газ и при этом выключайте зажигание(а зачем оно),засекайте сколько машина проедет до 100.
в какой ситуации машина проедет больше и почему?

мотор работать не будет -он будет крутиться

я просто фигею!! ознакомьтесь с работой экономайзера, ёпрст!! при падении оборотов скажем ниже 1600 начинает поступать топливо, дабы мотор не "умер". и поэтому машина тогда будет приводится в движение мотором, а не катиться больше по инерции, как до этих 1600 оборотов, когда топлива не поступает.. все эти примеры с выключением мотора, подталкиванием машины сзади Арнольдом Шварцнегером это понятно, но к чему это?
Зажигании в данный момент работает, искра сверкает - вот только ничего не поджигает. а работает на тот случаей, что водитель даст газ и чтобы машина отреагировала на него. если выключите зажигании, то в принципе ничего не произойдет - на нейтралку и на ходу заводи мотор, но вот только зачем это делать? хотя я видел водил, которые при езде с горы выключали мотор, дабы топливо не расходовалось на их волгах:-)

ну если не считать что пропадет искра, которая ничего не поджигает и не выключится вся электроника, то ничего не произойдет, если это относится к качению автомобиля.
я же написал, мотор в тот момент, когда не подается топливо не работает - там просто сверкает искра, двигаются поршень, вентиля, но не впрыскивается топливо. т.е. мотор не совершает работы и как следствие не работает, он просто крутится, приводимый в движение колёсами катящегося автомобиля, готовый в любой момент заработать, как только нажмешь педаль газа или обороты упадут ниже допустимых.

Одинаково

кроме той ситуации, если не выключая зажигании обороты движка упадут ниже допустимых и станет подаваться топливо в цилиндры, тогда конечно авто будет уже двигатъся засчет мотора, а не инерции.

Такой способ экономии топлива проще всего можно рассмотреть на примере карбюратора ВАЗ 2108.
Экономайзер принудительного холостого хода (ЭПХХ) отключает систему холостого хода (Х.Х) на принудительном Х.Х,
например: во время торможения автомобиля двигателем перед светофором, при движении под уклон и т.п.
В состав ЭПХХ входят:
концевой выключатель, установленный в карбюраторе на регулировачном винте количества смеси Х.Х;
электромагнитный запорный клапан;
электронный блок управления (ЭБУ).
Сам механизм отключения Х.Х состоит из топливного жиклёра Х.Х, перекрываемого иглой электромагнитного запорного клапана.
Подача топлива прекращается, когда разомкнута цепь питания этого запорного клапана.
ЭПХХ может работать только тогда, когда концевой выключатель соединится с "массой", т.е. при отпущенной педали газа, когда заслоннки полностью закрыты.
В этом случае рычаг управления дроссельными заслонками упирается в регулировочный винт количества смеси и замыкает концевой выключатель на "массу".
На принудительном Х.Х, если частота вращения коленвала начинает возрастать (например на крутом спуске), то напряжение на обмотку электромагнитного запорного клапана подается от ЭБУ до тех пор, пока частота вращения не превысит 2100 или 1700 об/мин (зависит от варианта ЭБУ)., хотя концевой выключатель и замкнут на "массу".
При более высокой частоте вращения коленвала ЭБУ выключает питание электромагнитного запорного клапана, тем самым прекращает подачу топлива в систему Х.Х.
В случае уменьшения частоты вращения коленвала двигателя на принудительном Х.Х (автомобиль замедляет движение) до 1900 или 1400 об/мин (зависит от варианта ЭБУ), вновь начинает подаваться питание от ЭБУ на обмотку клапана и клапан открывает подачу топлива через жиклёр Х.Х.
ЭБУ получает информацию о частоте вращения коленвала от низковольтной части обмотки катушки зажигания.

тогда нечего говорить о экономии топлива при подьезде на скорости к светофору.в городском режиме (50-) вряд ли число оборотов превышает 1600.

на дизеле может быть, а я когда еду у меня обороты выше 2000 - ближе к 3000. поэтому сбросил газ и катишся, пока обороты не упадут до 1600 - а это при скорости 50-60 км в час долго катиться можно. передачу просто подходящую нужно выбиратъ. и если видишь что обороты падают ниже 1600, взял и переключил на передачу ниже и дальше тормозишь двигателем на повышенных оборотах и нулевом расходе топлива.. ну и это не только в городе, на автобане, да везде где угодно, где видишь что впереди помеха и скорость сбросить нужно, то просто убрал ногу с газа. здесь речь идет о том, что некоторые не только убирают ногу с газа, а и переключают машину на нейтралку и так катятся.

вижу пробелы у вас в этом вопросе, не хочу обидеть, но замечу
выключать зажигание ни в коем случае нельзя, потому как может заблокироваться руль или отключиться вакуумный усилитель тормозов
и на последствиях любого из этих событий вы вообще не сэкономите

Пробелы есть(у кого их нет?),но если я вытащу ключ,а не выключу зажигание.И как мне ответили,если я выключу зажигание,то ничего не изменится,кроме как пропадёт искра,значит вакуумник будет работать,если мотор будет дальше вращаться без подачи бензина?Или как?....

Хотел тоже поправить...но легче не станет, так как не будет работать серво, резко станет тяжело рулить.

А с чего оно (серво) перестанет работать? Оно разве не от мотора вакууум полчает?
А мотор то и дельше крутится, значит и все усилители дальше работают. Или я не прав?

Когда и на каких карбюраторах?
Это ты вводишь людей в заблуждение, вводя дополнительные сущьности.
Эх нет на тебя Окамы со своей бритвой, давно бы тебя кастрировал.

А ты не сможешь вытащить ключ не выключив зажигания.

Пока не запутался, перечитай, мотор у нас уже не крутится, зажигание выключили

Вот меня тоже не убеждают ваши обьяснения ( на своей правоте не настаиваю, но сомнения есть).Какой аппарат или прибор в Системе впрыска автомобиля распознает и дает команду на впрыск или прекращение впрыска топлива когда я еду с горы на нейтралке или на скорости. Ведь педаль газа в этот момент не нажата и от нее то уж точно сигнала на впрыск топлива не подается. Значит авто само должно как то распознавать еду ли я накатом на нейтралке или качусь на скорости.
И почему, когда я еду накатом на скорости, т,е. без подачи горючего( мотор фактически заглох и крутится от колес) при выключении скорости( прекращается его вращение от колес)он не глохнет даже на секунду( пока не пошла подача горючего), а спокойно продолжает работать на холостых оборотах. Предполагаю, что подача горючего в него не прекращалась , когда он ехал накатом на скорости.

ну хотя-бы датчик оборотов.. на холостом ходу мотор работает на 900-1000 оборотах, когда вы едете в передаче, то колеса крутят коленвал намного быстрее . так как подача топлива включается при оборотах ниже 1600 - то уже одно это должно было вас подтолкнуть к мысли, что экономайзер ориентируется по оборотам.

потому что как только ты выжимаешь сцепление, обороты падают и топливо начинает подаваться быстрее, чем ты успеешь переключить передачи - это раз. даже при 1600 оборотов в минуту это 26 оборотов в секунду мотора - ты за 1/26 успеешь передернуть передачи?? а ведь дюзы впрыска сработают за это время и дадут моментально топливо в цилинды. это во вторых мотор сам имеет инерционность и вращение даже без колес не моментально останавливается и хватит искры в одном цилиндре, куда подалась смесь чтобы он начал работать

не нужно предполагать. я это знаю и мне этого достаточно. никого не собираюсь здесъ убеждать и читать лекции по современному моторостроению. это так и если вы хотите, то поинтересуетесь и сами найдете информацию об этом от источников - начните хотя бы отсюда http://de.wikipedia.org/wiki/Schubabschaltung и зная ключевое слово - можете погуглить дальше сами. src="https://tt.germany.ru/wwwthreads/images/icons/tongue.gif">
Меня просто удивляет, что это очевидно многим людям тяжело понять и здесь по этому поводу постоянно споры начинаются - хотя техника и принцип работы тут простой, как валенок

а если электроусилитель руля?

Это был ответ на цитату,а не мо╦ утверждение.Прочитайте внимательно.

Ув.-Archimed-, если при Вашем техническом уровне знаний в 0,6 check
Вы сможете разобраться в этом: http://www.automan.ru/vaz/08/rab_karb.shtml,
то тогда Вы сможете убедиться, что карбюраторы с Экономайзeром принудительного холостого хода (ЭПХХ) применялись и на ВАЗ 2108.

выключать зажигание ни в коем случае нельзя, потому как может заблокироваться руль или отключиться вакуумный усилитель тормозов
На современных авто - вряд ли. Проверял (выключая зажигание) - вс╦ работает как обычно, и усилитель и тормоза - пока машина катится. Хотя, разумеется, этого делать не стоит (специально), но если вдруг случается что зажигания нет - то и пугаться не стоит, неуправляемой машина не становится.

.А еще раньше на 2105

Возможно все так и есть как вы обьясняете, хотя ссылка на 1600 оборотов меня не убеждают. Ведь можно ехать под уклон на 5 передаче на 50 км в час и оборотов у двигателя будет не более 1200.
Приведу конкретный пример своих поездок: Теща живет в 20 км от нас и ехать к ней надо по извилистой горной дороге все 20 км немного в гору. Когда я еду обратно, выключив передачу, авто ровно держит около 60 км в час( больше на этой дороге не разгонишься из-за постоянных поворотах.)Притормаживать на этой скорости не проблема, если что легко справится и ручник. На дорогу уходит около 25 мин.
Все это время борткомпьютер показывает расход топлива менее литра. Если я еду на скорости под горку и сбрасываю газ,для езды накатом, то машина резко тормозится и мне приходится постоянно держать ногу на педали. Учитывая, что под гору мотору тянуть легче ,расход топлива показывает комп. около 3х, 4х литров . Таким образом , езда накатом с выключенной скоростью да╦т реальную экономию. Тоже самое на равнине. Если ехать накатом с выкл. скоростью вы например проедете 500метров, тратя при этом 1л топлива на 100км( работа двиг.на вхолостых обор.) Если будете ехать накатом на скорости, то скорость авто быстро упадет и вы, проехав 100метров, вынуждены будете дать газ и с расходом в 10-12 литров доехать 400 метров до этих же самых 500 метров.При этом топлива у вас уйдет конечно больше, чем при езде накатом на нейтралке. Вопросы безопасности на дороге при езде таким способом я не брал во внимание, так как вопрос стоял о экономии топлива при езде этими двумя способами.

Ув. -Archimed-, а этот Ваш перл вообще соответствует уровню в 0,2 check.
Методологический принцип "Бритва (лезвие) Оккамо" в упрощенном виде означает: "Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости".
Этот принцип также называется принципом бережливости или экономии.
Экономайзер: от англ. economy - бережливость, экономия.

Вот Вы сами самостоятельно и пришли к методике управления автомобилем с ЭПХХ или с Schultabschaltung.
В Вашем конкретно приведенном случае и выжимайте педаль сцепления или включайте нейтралку через 100 метров.
В других случаях, в зависимости от различных условий Вы выжмите педаль сцепления или включите нейтралку через там 20, 30 или 200 метров.
В сумме такие метры у Вас наберутся в километры, при которых Ваш двигатель вообще не потребляет топливо.
И таким образом при городском цикле движения (большое количество перекрестков, светофоров и т.п.) у Вас может получиться экономия топлива 7-10%

Ещ╦ раньше на ВАЗ 2106.

Увы но это было актуально лет так 30 назад!
Стандартные совреманные моторы как бензиновые так и дизельные оснащны такими экономайзерами (Schubabschaltung).
Пока машина катется и при этом включина скорость и не выжато сцепление подача топлива отключается итд итп..... И это однозначно и обсуждению не подлежит и тут много понимать ненужно оно так и есть как константа ПИ!

И это однозначно и обсуждению не -согласен с тобой, но вот экономия,.. туманно както, сегодня специально испытал - затяжной спуск, не крутой, на нейтралке т. е. на холостых машина постоянно разгоняется, что приходиться тормозить переодически,.. еду на 4 передачи без газа(знак ограничения скорости- 50 ) несмотря на наклон скорость падает и приходиться иногда поддавать газ , что экономичней, либо машина кушает минимум на холостых постоянно, либо кушает чтото когда газ на передачи иногда поддаешь?..возможно экономия есть, но на много ли

Как объяснить тот факт, что на автомате расход топлива в среднем на 1 литр больше, чем на ручной коробке? На автомате практически никогда не включается нейтраль, всегда машина тормозится двигателем, ну при помощи рабочего тормоза конечно.

Просто когда машина едет накатом, то энергия накопленная в массе машины тянет е╦ впер╦д. На нейтрали можно более эффективно использовать накопленную энергию, но это не очень безопасно, да и лишнее выжимание сцепления это для него износ. При включ╦нной скорости двигатель работает как Motorbremse.
Что действительно помогает экономить бензин, то это езда с пониженными оборотами двигателя, допустим не давать ему работать выше 2500 оборотов, для этого соответственно нужно меньше давить на педаль газа, а это означает чуть медленнее ехать. Я когда еду 70 км, то тахометр показывает 1600 оборотов, а при 90 км, то тахометр показывает 2000, в горку соответственно чуть больше.
Почти все люди готовы сжечь больше топлива, чтобы приехать на 2-3 минуты раньше, хотя это идиотизм. Особенно при езде на короткие дистанции не имеет смысла гнать, разница в прибытии минимальна. Если взять в руки калькулятор, то при скорости 100 км/час машина проедет 20 км за 12 минут, а при скорости 90 км/час она проедет за 13,3 минуты.

а вот вам еще масла в огонь - на моей дизельной БМВ подача топлива включается примерно на 1000 оборотов...
так что и по городу экономлю, не выключая скорость...

Как объяснить тот факт, что на автомате расход топлива в среднем на 1 литр больше, чем на ручной коробке? На автомате практически никогда не включается нейтраль, всегда машина тормозится двигателем
А на коробке нейтраль включается? Например, я е╦ включаю только когда машина стоит, и _никогда_ в движении - думаю, так поступают 99% водителей (кроме особо экономных, разумеется).
По логике (и физике), если движку помогает накат, то топлива однозначно расходуется меньше чем на холостом ходу - так что нейтраль тут явно ни при ч╦м.

Согласен, я то ж люблю экономить, переходя на нейтралку. Хотя стремление к экономии тут вряд ли оправдано-катализатор быстрее отравится, расходы просто будут позже. С другой стороны, тормозить коробкой (не давя на педаль газа, при езде накатом, по-инерции то есть), я слышал, тож не очень хорошо-какие то там шестеренки быстрее изнашиваются, рассказывал мне один старый инженер-механик. Он говорил, что мотор должен тянуть машину, но никак не наоборот (машина-мотор). Так что все плохо.

очень интересно и чем он отравится??))

автомат кушает болше защет гидродинамического сцепления т.к. обороты на входе сцепления выше чем на выходе

Поэтому когда покупаешь машину с автоматикой, то у не╦ должен быть двигатель минимум 100 PS. Читал много статей на форумах о том, что автоматика с меньшей мощностью двигателя часто приводит к глушению двигателя при трогании.

Речь идет о движении накатом, тоесть на нейтрале или при выжатом сцеплении, что одинаково.

Когда на перекр╦стке долго стоишь на D и жм╦шь на тормоз, то коробка переключается на нейтраль и подача топлива сокращается, по крайней мере мне так сказали в Autohause.

Значит экономия при езде не выключая скорости настолько мизерная, что не стоит об этом думать.

Ржунимагу.
Хотя повода для смеха нет. Перлы вроде:
1. "не верь тому, что прочитал - экономии никакой"
2. "только для впрыска, для карбюратора - никакой экономии"
3. "топливо не подается, а мотор работает - как это так???"
уже утомили.
Народ, огромная просьба: не разбираетесь - не надо писать. Ведь кто-то может прочесть и поверить.

Почемуже? Скажем вы едите с горки на 5-6 передаче. Пока вы нежмете на газ вы не расходуете топливо и не напрягаете тормоза.
Про АКП точно не могу сказать насколько помню, Автомат переключается на последнею скорость когда водитель убирает ногу с газа.
Посмотрите расход на бордкомпютере или вы глядя на часы тоже не верите сколько время и идете на форум это оспорять?

Борткомп. показывает одинаковый расход (1,4 л) когда я качусь, убрав ногу с газа, и когда я стою. Не знаю как выглядет это у всех, но у меня именно так.

Значит у тебя так и есть т.к. автомат.

Экономя на бензине, потратишься на ремонты...Старая истина.
Нужно думать не о том как съэкономить пару евро....А о том как устроиться на приличную Arbeitsstelle.

Возможно вы что-то не то смотрели. Я работал в свое время на астосервисе именно по диагностике инжекторов и электронике и могу гарантировать, что системы впрыска ведут себя точно так, как указано в описании ЭПХХ. Время впрыска при торможении двигателем, то есть если обороты двигателя больше 1600об/мин, и педаль газа полностью отпущена -должно быть четко 0 мс. То есть клапан форсунки впрыска топлива не открывается. И показания бортового компьютера 0 литров на 100км - абсолютно правильные.
Показания 1,02 мс конкретно на вашей машине сигнализируют о неисправности в системе впрыска. Скорее всего у Вас не совсем правильно работает датчик положения дроссельной заслонки, то есть педали газа. Он не выдает сигнал, что педаль газа полностью отпущена. Компьютер не "видит" это и не прекращает подачу топлива при торможении двигателем.
Но

После всех правильных и бредовых высказываний - это самое правильное - на карбюраторных машинах есть возможность этот ЭПХХ отключить, и топливо будет подаваться в двигатель все время. Я проэкспериментировал - в итоге разницу в расходе топлива на движке с объемом 1.5 литра я так и не нашел.

Правильный ответ, там где КПД двигателя максимален. А КПД двигателя максимален в той области оборотов, где у него максимальный крутящий момент (Внимание - не мощность). Для опеределения можно посмотреть графики моментов для ваших двигателей. Бензиновые двигатели имеют облать максимального момента с 2000 до 3500об.мин Дизельные обычно ниже 1300-2500. При этом естественно расход топлива растет с оборотами. То есть можно ехать на бензине на 3 скорости с 3000 об.мин, а можно на 4 с 2000 об.мин. Во втором случае будет экономнее. Но переключившись на пятую и начав ехать с 1500 об.мин расход топлива возрастет, так как КПД двигателя изза пониженных оборотов будет меньше

ситуация1 я еду 60км-Ч,100м до перекрестка с красным светофором.я переключаю на нейтралку,качусь до перекрестка 6-7 сек(цифра точная)на 100м скорость практически не потеряешь.
ситуация 2 я еду 60,100м до светофора,я бросаю газ и качусь на скорости.Согласитесь ,скорость падает значительно.катиться я буду 10-12сек(в реале еще больше).причем включение подачи топлива наступит через 3-4сек.
итого-я 1. ехал 7 сек на подаче топлива на холостом ходе
2. я ехал 4 сек без топлива,а 8 сек на том же холостом ходе.так где экономия?
Я понимаю ,что все грубо и не точно,но не так уж далеко от истины.

видемо на этом особо не наэкономишь !

Если кочегарить по городу на 3000 оборотов, то никакое торможение двигателем не компенсирует перерасхода по сравнению с ездой до 2000. А до 2000 у большинства машин подача бензина не перекрывается. Так что катится вроде экономичней получается. Хотя в любом случае это такие крохи, что не стоит из-за них заморачиваться. Кому дорого 12 л. на 100 км - меняем машину с трехлитровой на литровую - и пжалуста, расход падает вдвое. Кому не дорого - тому должно быть до фени, закрывает экономайзер подачу бензина, или нет.

Не совсем согласен. Смотрим стандартную диаграму бензинового двигателя без турбины.

поясни, а?

А где можно посмотреть величины оборотов для разных двигателей, при которых экономайзер (скажем так) отключается?

Эти сведения Вы можете найти к примеру в "VAG-COM"
А при диагностике Вы можете получить такого вида характеристики (к примеру во время движения): http://members.aol.com/grafklausmm/homepage-1600i/1600i-diagnose/ekg/log-fahrt.h...

кстати, на последнего,
вся эта тема актуальна не столько в городе, как на трассе, когда на спуске многие на нейтрале катяться, типа экономят... я не говорю про большие спуски, где без торможения двигателем тормоза горят моментом...
а в городе - кому как нравиться...
у меня в городе получается - при торможении двигателем и без езды на нейтрале около 6 литров на 2,5 дизеле... меня устраивает :)

когда на спуске многие на нейтрале катяться, типа экономят -а на скорости тебе переодически надо газ давать или остановишся на то она и выходит экономия.

А на хрена на первой передаче спускаться,подбери оптимальную.
*ля,месяца не проходит,чтобы очередные экономщики с этим вопросом не вылезли...

Мотор крутится оттого,что ему деватся некуда,если он подсоединен к трансмиссии(сцапление не нажато,скорост включена,педал газа отпущена, катимся по енерции)топливо не поступает.
Крутящий момент передается (в етот момент)от трансмиссии к мотору а не наоборот.

А на хрена на первой передаче спускаться, - а кто ,что про первую говорит, да ты хоть с какой едь -скорость будет падать без газа и ты будешь на газ жать - экономить

Не, ну вы, блин, мужики даете! Вы в каком веке живете? Или в вашем колхозе все так делали, потому как там усе умные и вы так делать будете? Ученые и инженеры всего мира бьются над задачей экономичности, для чего и изобрели ЭПХХ, а вы, имея о ДВС, судя по вашим высказываниям, весьма поверхностное представление, беретесь рассуждать о эффективности и целесообразности использования ЭПХХ. Для того, чтобы проанализировать данную проблему, недостаточно "съездить за двадцать км к теще и обратно". Надо иметь статистику, чтобы так безапелляционно заявлять, что движение накатом с отключенной трансмиссией дает выигрыш относительно движения накатом на передаче. Не хочу вдаваться в подробности, но замечу, что использование эффекта ЭПХХ дает существенную экономию топлива и более того, продлевает "жизнь" двигателю, так что передайте "привет" "старому механику"(пусть дальше крутит кобылам хвост, в промежутках между ремонтом оглоблей и рассуждениях о том, что полезно двигателю, а что нет). Причем эта экономия не зависит от цикла, городского или вне города. И там и там экономия топлива от использования ЭПХХ имеет место быть, только отличается факторами возникновения этой самой экономии, которая, если рассматривать проблему комплексно, касается не только топлива.
ЗЫ. Пост направлен в адрес не только, даже правильней сказать не столько zodiak_aw(у), сколько всем приверженцам экономии топлива при движении накатом с отключенной трансмиссией. Просто ответил по последнему посту. Без обид, zodiak_aw, Оkey? Хотя...-

Бр. А меня была с 75, и никогда при старте не глохла. Правда довольно легкая была - первая джета.
Еще и всех на перекрестках позади оставлял. Когда торопился
Насчет автоматического переключения автомата на нейтраль - может современные автоматы это могут - вроде должно немного экономить.
Хотя странно это: ведь "автоматчики" привыкают, что машина сегда чуть-чуть тянет, и в пробках всегда только тормозом работают. А уж в горку то как хорошо двигаться
А тут она будет стоять или даже назад катиться... Хотя навеное дело настройки/привычки.

в тво╦м колхозе ты наверно самый активный читатель!

В моем "колхозе" наличествуют как писатели, так и читатели, что отличает его от Вашего, чукотского (не в обиду лицам чукотской национальности), где наличествуют, вероятно, только писатели (анекдот о чукче-писателе).

http://www.avtodrom.uz/main.php?page=16&id_stat=5
Экономьте, господа.

Respekt.

Голословное заявление. Сам же сказал, что:

Да, более глупый эксперимент представить достаточно сложно. Что хотели показать авторы? То, что движение автомобиля с выключенным (вообще) двигателем, дает существенную экономию топлива? Согласен полностью, если не заводить двигатель, то автомобиль можно и не заправлять. Жаль, что не осуществили такой эксперимент - На горку затаскивать автомобиль на сцепке, а с горки пущай сам катится и одновременно замерять расход топлива. Результат превзойдет все ожидания.
К тому же статья носит еще и вредный характер. Попробуйте, при движении в городских условиях, отключить двигатель от трансмиссии и выключить зажигание. Хорошо, если обойдется просто возмущением со стороны других водителей в Ваш адрес, а можете и аварийную ситуацию создать. Потому, как вакуумный усилитель тормозов не работает, неработающий гидроусилитель сделает руль "тяжелым", а если еще и включены потребители эл. энергии, то возможно падение напряжение в бортсети и, как следствие, отключение системы ABS и других систем безопасности. Нет, я бы не советовал повторять подобные эксперименты, а тем более применять подобный подход в повседневной практике.
Можно прислушаться к авторам только в части использования масел, шин, но это не тема данного топика, тем более не они открыли в этом плане "Америку".

Вы че? Как это голословное заявление? Наличие в каждом без исключения современном автомобиле системы ЭПХХ доказывает неголословность моего утверждения. Вы имеете еще сказать что-то по существу?

Я имею. Можно вопрос?
Сразу скажу, что я нисколько не сомневаюсь в том, что при езде на передаче с выключенным акселератором топливо в камеру сгорания не подается. Это я не обсуждаю. Мне просто интересно, откуда в таком случае во время такого движения идет выхлоп? Сколько не думаю, ничего придумать не могу...

а что имеется в виду под выхолопом и как вы увидели тот выхлоп? воздух засасывается всё равно в камеру сгорания и то, что вылетает сзади это воздух, плюс сажа-отложения из газоотводящей системы. так как там горяче, то пар сзади вполне может выходить - в выхлопной то вода от климы копится и испаряется. сам выхлоп от сгорания вообще-то в прогретом моторе не виден.

Блин уже стока накалякали а я так и не понял ...
Экономиться или нет??? Вопрос нужно выдвигать на голосование!

Кроме этого, по моему скромному мнению, авторы допускают технические ошибки.
В статье сказано:
"Более серьезной регулировкой была замена пружины на более жесткую в приводе мощностного экономайзера, работающего при открытии вторичной камеры карбюратора"
Если внимательно рассмотреть принцип работы экономайзера мощностных режимов карбюратора ВАЗ 2108, то установка более жесткой пружины приведет к увеличению расхода топлива, т.к. шариковый клапан раньше откроет сообщение между поплавковой камерой и эмульсионным колодцем первой камеры.

Здесь все очень просто. Экономия есть. Какой-то "ботаник" изобрел эту систему, скассировал кучу бабок и отвалил. И все дружно хлопали в ладоши, что огромное количество топлива экономится, здесь берется во внимание не конкретно Ваш или мой автомобиль, берутся во внимание все подвижные средства, оснащенные Шубабшальтунг. А их миллионы. Не трудно прикинуть: если, грубо говоря, за 5 лет эксплуатации атомобиль экономит ~10литров (точные данные мне не известны), то сколько литров экономят за те-же 5 лет 10 миллионов машин. Значит меньше топлива сжигается, отсюда, меньше озоновая дырка в небе, а это самая актуальная тема для любого правительства любой из уважающих себя стран.

да даже не специально ее для экономии придумывали, а просто как логично было для движения "накатом". а то ведь зачем тогда не нажимать газ, машина катится - и топливо всё равно впрыскивается и сгорает? смысла в этом нет, так как энергия, выделяющяся при сгорании при этом не используется. если в карбюраторных моделях сложно было избежать впрыска топлива, то с приходом инжекторов это стало очень легко и просто таки напрашивалось на это.

Мое IMHO, статья написана в тиши кабинета, даже не выходя из оного. Было у авторов хорошее настроение, хотелось бухнуть, а бабла на бухалово не было. Вот и накарябали статейку, для получения гонорара, заранее зная, что их эксперимент повторять никто не будет, ввиду его глупости и непригодности к практическому применению. Имея в голове богатую фантазию и некоторые понятия про крутящий момент (потому как в статье все вокруг него вертиться), а под руками характеристики двигателя и автомобиля в целом, можно клепать подобные статейки безостановочно.

Как что?? Характерный звук детонации с присутствием характерного же запаха. Или что-то еще можно подразумевать под словом "выхлоп"?

Экономится!
Просто примите это на веру. Так, как верующие принимают на веру наличие Бога, а атеисты - его отсутствие.

a как ты это проверил в катящейся машине? бежал сзади и нюхал? топливо не поступает выше определенных оборотов и в стоячей машине или катящейся на холостом ходу само собой топливо впрыскивается и сгорает. звуки же из мотора образуются большей частью не из детонации, а из звука засоса воздуха - поменяй форму аэрокоробки и увидишь как изменится звук, и самой выхлопной трубы. так как воздух там так-же компрессуется в двигателе и через вентиля выходит и при этом при нескольких тысячах оборотах мотора его там проходят за короткое время кубометры, то само собой звук выходящего воздуха будет.

Да.
Так я так и не понял, откуда выхлоп?

Позвольте поинтересоваться, на какой модели автомобиля, при принудительном холостом ходе, Вы слышите эти звуки детонации. И вообще, что Вы подразумеваете под словом "детонация"? В нормально отрегулированном двигателе, при использовании нормального топлива детонации не возникает вовсе, ни при каких условиях! Вы наверное путаете хлопки сгорания топлива в двухтактных двигателях спортивных мотоциклов, так лелеящих слух заядлых мотогонщиков. Но там другой процесс, там нельзя использовать ЭПХХ, если не применены специальные способы смазки движущих частей двигателя. Всем известно, что для смазки двухтактного двигателя используется масло, растворенное в бензине. А теперь представьте, что на находящемся в движении двигателе прекращается подача топлива, а значит и масла. Двигателю в таком режиме скоро придет "кирдык".

Вот это перл! Как нюхали? Трубку от выхлопной трубы в салон провели?
А если серьезно, то Вы могли бы ощутить "характерный запах", если бы у Вас была такая возможность. Только это запах был бы не сгоревшего топлива, а запах газов вентиляции блока цилиндров и картера двигателя, т.к. (и в этом одна из положительных черт работы двигателя на принудительном холостом ходу) вентиляция двигателя не прекращается, а напротив качество наполняющих газов двигателя в этот момент улучшается из-за отсутствия поступления в двигатель продуктов горения через необразцовое прилегание и уплотнение колец.
ЗЫ. Да поясню, кто не знает. Отвод газов при вентиляции двигателя осуществляется в объем воздушного фильтра, а уже оттуда, через систему приготовления топливной смеси в камеру сгорания, где они дожигаются совместно с топливом.

Конечно, я не вполне четко выразился. Естесственно, я имел в виду не детонацию, как таковую, а звук "взрыва" горючей смеси ... Хотя, конечно, я могу его и перепутать с чем-то другим.

Я же уже написал: бежал и нюхалОткуда газы при неработающем двигателе?

Bastler кончай стебаться!

Блин, я тащусь с этой темы.
Отановите мотор, и откройте крышку маслозаливной горловины.
Увидите, сколько в двигателе газов и чем они пахнут.

Ржунимагу!
А как вы проверили что топливо не поступает? Заглядывали в мотор когда он едет???

А как я их визуально распознаю? Опять же я не знаю, как по внешнему виду запахи различаются...

В моем "колхозе" наличествуют как писатели, так и читатели, что отличает его от Вашего, чукотского - оставь чукчей в покое и иди почитай, теоретик.

иди прочти сколько экономиться, а потом доложишь!

Мальчик, не хами! А то и я послать могу, только не читать, а в не столь отдаленное эротическое путешествие.

неа. всего лишь изучал технику автомобиля и что как работает:-) тебе же не нужно расковыриватъ кофеварку, чтобы знатъ как она работает, особенно если ты видел чертежи этой кофеварки и принципиальную схему работы:-) если инженеры это так делали специально, чтобы топливо не поступало - то в нормальном режиме работы, без поломок это так и работает и для этого не нужно заглядыватъ в мотор.

не пукни, сынок

сколько по твоему можно сэкономить,проехав определ╦нное расстояние без помех и т. п. в сравнении если ехать на нейтралке накатом, как экономию эту практически определить или узреть?

какой-то странный вопрос. всё зависит от того где ты ездишь и как. я например живя под штуттгартом очень часто ездил с горы вниз - очень долго - до пяти километров запросто и всё это расстояние я катился в передаче с расходом нуль - т.е. 5 км прокатился так - расход 0. на нейтралке я бы расходовал около 2х литров на 100 км. . есть участки - где ты 50 километров с горы вниз катишся - там экономия намного существеннее. так как расхода нет, то зимой даже мотор остывает при таком качении именно потому, что топливо не сгорает. одна горка, другая, третья и в общей сложности 50 километров проехал так - уже сэкономил литр как минимум на тебя одного немного, но в общей массе существенно. от режима езды зависит и от местности -но здесъ всё упирается, как я уже написал не на каждого в отдельности, а на весь поток автомобилей.

а если горы нет? я пробовал ехать так под небольшим наклоном, переодически приходилось газавать т. к. скорость падала

За хамскую манеру ведения дискуссии ник zodiak_aw отправляется для меня в вечный игнор!

Режим принудительного холостого хода
Во время режима принудительного холостого хода автоматически отключается подача топлива, напр., во время движения под уклон или при торможении.
Во время этого режима не "газовать" и не выключать сцепление, чтобы сработала система отключения подачи топлива для уменьшения расхода топлива.
http://opel-vectra.5go.ru/1_20.htm
Экономить не получится если использовать какой-то один способ, при движении накатом при включеной передачи отключается подача топлива,
но надо учесть и расстояние которое пройдет автомобиль в данной ситуации.
1) 50 метров до остановки.
что будет выгодней ехать 50 метров накатом с включеной передачей, при расходе топлива 0,0001г или
этоже расстояние прокатиться с выключеной передачей с расходом 0,9 литра в час (примерное потребление топлива при холостом ходе)
2 ) 200 метров до остановки.
Катиться на холостом ходе 200 метров, при потреблении 0,9 л в час
Катиться 70 метров на скорости при потреблении 0,0001г и дать газу на 50 метров( разогнаться) при расходе 10 л на 100 км и дальше катиться 80
метров, до полной остановки.
Где выгада в данных ситуациях?
3) Катимся до светофора 50 метров ,Экономим выключив зажигание, останивливаемся и вот ЗЕЛЕНЫЙ СТАРТ!!! И мы даем газу!! Т.к нас пытается какой-то дедуся обогнать и вот обороты 3000 мы ускоряемся 3500 и дед в зеркалах заднего вида пропадает!!!!! И тут вспоминаем про экономию и катимся накатом.
А ветер???
Личный опыт: Поехали мы втроем на мотоцикле К 750 (днепр) за 170 км, залили полный бак , приехав до цели долили бензина ровно 10 литров,
ветер был попутный.
Поехав обратно уже вдвоем, и был уже встречный ветер, сожгли почти весь бак 19 литров.
Стиль вождения один и тотже только внешний фактор- ветер.
-----Сколько водки брать будем???
------Две бутылки и три пирожка!
----- Не давай три бутылки и два пирожка, а то в тот раз пирожок остался!!!

Это если у тебя был уклон настолько большой, что твоя машина и на скорости ехала хотя бы не меньше 60 км. А если уклон маленький, тебе придется все время подгазовывать, чтобы авто не остановилось. и ты как минимум 2,5 км из этих пяти будешь подгазовывать и расходовать по 5-6 литров на 100км.
Другое дело езда на нейтралке. Даже на уклоне в 2-3 градуса разогнанное до 60 км авто уже все 5 км будет катиться без потери скорости, при этом расход бензина для поддержки холостых оборотов двигателя будет 1 л на 100 км. Экономия налицо.

No body

перл дня! на нейтралке говоришь катался-бы? а кто бы твою машину толкал - уже нашел?

Да, не зря говорят , что плохо незнание, а полузнание еще хуже. Сказав, что продолжительная работа ДВС на холостом ходу плохо влияет на катализатор, стоило бы задуматься, а почему плохо, какие факторы сокращают "жизнь" ему? Или далее разбираться силы воли не хватает? Так вот, изучив вопрос работы ДВС на холостом ходу, мощностных и переходных режимах, Вы бы тотчас изменили свое мнение о "экономии на нейтралке". Я почти уверен, что и манера вождения после "открытий" у Вас бы изменилась.

No body

Как поставлен вопрос, такой будет и ответ - на автомобилях катализатор в буквальном понимании данного слова как устройства не существует, так как это вещество или процесс провоцирующий, либо ускоряющее какое-либо физическое или химическое действие. А вообще, не следовало бы отвечать, т.к. Ваш вопрос - это флуд, не имеющий к теме топика никакого отношения. Открывайте новый топик по интересующему Вас вопросу, там и обсудим.
А по существу есть что сказать?

Этот ответ не тебе так просто мо╦ мнение!
Прсто посмотрел как вы тут тему смакуете и решил вставит свои пять копеек.
Лично я знаю что на нейтралки бензин экономится и всегда раньше так ездил,все эти супер пупер современные прибамбасы ху..ня,хоть подача топлива и отключается но вс╦ же не на одной скорости не проедешь накатом столько сколько на нейтралки и потом надо снова давать газу и вс╦ сэкономленное вылетает в трубу.Если светофор не далеко то можно докатиться и на скорости,а если видиш что ещ╦ далеко и просто убрав ногу с газа не возможно доехать или из за этого упад╦т скорость так сильно что будет мешать другим,то надо воткнуть нейтралку(как известно всем нормальным водителям работа мотора на холостом ходу потребляет топлива максимум полтора литра в час)так надо суметь ещ╦ прикинуть сколько надо проехать за эти полтора литра на нейтралки что бы спалить этот сраный литр и сколько сожг╦ш литров постоянно подавая газу что бы до тянуть до определенного места?
Вывод горючку экономить не выключая скорость только тогда когда например движешься в потоке и чтобы не догонять кого то можно и убирать ногу с газа или за 100-200 метров до перекрестка включается ж╦лтый,а если предстоит 400-500 и более метров или л╦гкий накат то только нейтралка.
И ещ╦ с затяжной горы нельзя ехать на нейтралки,только на скорости и тормозить только скоростями,экономия топлива в горах или на затяжном спуске (тем более на 20 минутном)при выключенной скорости опасно для своей жизни и жизни окружающих,так как приходится постоянно притормаживать,а от этого может привести к закипанию тормозной жидкости и провалам в тормозах.
Это мо╦ мнение и мой опыт.Да и вобще последнее время разговоры только и идут об экономии,надо задуматься о том что не на ЛКВ едешь и с экономить можно максимум пол литра на сотню или 5 евриков на бак,зато едешьл как на ишаке,удовольствия нет и чувствуешь себя пенсионером.Тоже после личных подсч╦тов и наблюдений.Лично я приш╦л к такому мнению:езжу как хочу и ни куя не экономлю,а пять евриков за 800 км могу и переплатить(меньше на пачку с курю пользы больше будет)

А на 1 скорости машина без газа сама едет. И на второй тоже!!! Бензин, говорите, не поступает?! Из-за чего же машина двигается? Mitsubishi lancer EZ 2000.

Вопрос по теории в автошколе:
27. Um wieviel Prozent erhöht sich bei Tempo 160 km/h im allgemeinen der Kraftstoffverbrauch (l/100 km) eines Mittelklasse-Pkw gegenüber der Fahrt mit Richtgeschwindigkeit 130 km/h?
(B)
Um bis zu 5%
Um bis zu 15%
Um bis zu 35%
Назовите правильный ответ, а потом поговорим о максимальной экономии в 0.5 л

млин - жевали тут, жевали уже 7ую страницу. а как горох об стену кидали:-) перечитайте всё с самого начала, может дойдет. "МОСК" при этом не выключать!

Ты хотя бы прочитай, о чем человек пишет.

Я пришел к такому же выводу , но на нейтралке если остается 500 -600м до сьезда , на затяжных спусках, перед светофором - езжу.
На счет вредного влияния холостого хода -
Passat 1988г, объем 1,8 л, мощность 90 л.с., пробег 350 000км, расход 8л/100км при средней скорости 140км/час.

Посмотрите пожалуйста вот эти графики, которые помогут Вам ответить на Ваши вопросы: http://members.aol.com/grafklausmm/homepage-1600i/1600i-diagnose/ekg/log-fahrt.h...

Я как раз прочитал (мы на "ты" не переходили) и считаю, что при спокойной езде можно сэкономить гораздо больше, чем 0.5 л.
По теме: А зачем включать нейтралку, если убрав педаль с газа можно катиться к сфетофору на высшей передаче
Преимущества:
1. Мы не уменьшаем скорости движения, т.е. добавлять газ при необходимости не нужно
2. Расход топлива минимален (а точнее его нет)
Переключать с высшей передачи стоит только тогда, когда слышно, что двигатель начинает как бы глохнуть
Gute Fahrt!

А на 1 скорости машина без газа сама едет. И на второй тоже!!! Бензин, говорите, не поступает?! Из-за чего же машина двигается? Mitsubishi lancer EZ 2000. -и на 3 и на 5-й едит без "газа" , другое дело сколько

1. Мы не уменьшаем скорости движения, т.е. добавлять газ при необходимости не нужно -смотря сколько до светофора и как быстро едешь, а то газовать тебе прийдется, независимо на какой передачи ты едишь

Я предполагаю, что мы говорим о ситуации, когда мы видим, что впереди зажёгся красный свет и до светофора осталось 150-300 м

ну если до сф. 300 м. а ты на 4-й 50-60 км.ч. едишь без газа, возможно ссзади пибикать начнут.

...т.е. не всегда условия позволяют так ехать,, хотя какаято экономия должна быть всегда.

Согласен, "террористы" могут за 20-30 м. до сфетофора обогнать и со всей дури нажать на тормоз. Ну, так это не ко мне, а к психиатру надо.
К счастью процент таких водителей небольшой

Ответ тоже не тебе, просто мое мнение. Все сторонники "нейтралки" пользуются лишь своими субъективными ощущениями, не подтвержденными ни математически, не любыми другими доказательствами. Только выражения "а вот если...". Можно спросить "а противники что?". Отвечаю - наличие функции ЭПХХ во всех авто говорит о том, что все уже просчитано и вдаваться в доп. расчеты не считаю нужным, хотя при желании можно проделать и это. Кроме всего прочего, "сторонники" настойчиво сводят все к отдельным случаям. Так вот, не зависимо от Вашего желания или нежелания, система работает, так уж заложено в программу управления двигателем. Мое пожелание всего лишь не мешать ей, пусть отрабатывает, поставленную ей конструкторами, задачу. И не прислушиваться к "кандидатам наук и аспирантам", как в приведенной выше статье "ВАЗ 2108: 3 литра безнина на 100 километров пути -". Такие вот перлы - "Результаты оказались потрясающими: содержание окиси углерода в выхлопных газах при проверке составило 0,1% при норме 1,5%." , далее "Более серьезной регулировкой была замена пружины на более жесткую в приводе мощностного экономайзера" и еще"линейкой и отвесом проверил схождение и развал передних колес" вызывали бы улыбку, если бы это не писал так называемый кандидат наук. Прочитав Это можно дальше не читать. Содержание СО 0,1% говорит не о замечательной регулировке, а о крайне разбалансированной топливной смеси и грамотный инспектор не калибровал бы прибор, а погнал бы горе-эксериментаторов заново настраивать карбюратор, т.к. в этом режиме превышаются все мыслимые нормы по азоту. По пружине, уважаемый Altwolf, ляп уже отметил. Ну, а по поводу линейки и отвеса - это даже не обсуждается, хотя можно конечно, но не для проведения же эксперимента по экономичности. Вот такие спецы напишут статейку, подтвердят сложившийся стереотип, а все остальные довольны и продолжают уперто верить, пока очередного Бруно не спалят.
Ну, а в принципе, каждый в праве оставаться при своем мнении. Хотя полемика, IMHO, была полезной. Для себя же продолжение дебатов считаю неконструктивным и на сем закругляюсь. Хотя, если будут вопросы по существу, буду рад ответить всем.

Вот и я решил оставить сво╦ мнение. Мои наблюдения показали, что при езде накатом стрелка тахометра показывает минимальное обороты двигателя, а при езде с включ╦нной передачей стрелка тахометра показывает повышенные обороты двигателя. Получается тоже самое как будто просто едешь и давишь на газ. Теперь отвечу для тех, кто говорит, что при включенной передачи не нажимая на педаль газ топливо не расходуется. Я пробовал ехать на первой передачи, не нажимая на педаль газа в горку, но почему-то машину тянуло...
Так что езда накатом это бесспорная экономия топливо, к тому же тормозить одной нагой намного удобней чем двумя.
P. S. (Речь шла о дизеле).

мля, еще раз, при падении оборотовы ниже определенного предела - у меня на дизели примерно 1000-1100 оборотов, снова включается вспрыск.. поэтому машина и едет без газа, просто двигателю хватает дури даже на холостом ходу тянуть всю конструкцию, особенно дизелю.
а вообще, ездийте как хотите, какая на хер разница?
кто как умеет, тот так и ездит, надоело смотреть, как копья ломаете ...

Нет мужики, со мной положительно сейчас случится истерика. И откуда на форуме Germany-ru столько "чукчей-писателей"?
Ув. Tarzanlider вы сами то поняли, что написали? Прежде чем постить "свое мнение" надо хоть маломальски разбираться в вопросе, для чего нужно хоть немного почитать хотя-бы часть топика и доступную в инете литературу. Следуя Вашей же логике, когда Вы стоите на месте на нейтральной передаче и давите на газ, тахометр показывает повышенные обороты, значит Вы едете? А насчет 1 передачи - перл! Молодец! А посмотреть графики, которые приводились в топике слабо? Нафига, "чукча писатель, однако, а не читатель"(С). И в конце вывод корифея - фигня все, что вы здесь пишите, я ехал сегодня без газа на 1 передаче и машину тянуло! А значит езда накатом бесспорная!!! (подумать только, а мы здесь уже 8 страниц копья ломаем) экономия топлива.
Про ноги вообще ничего не понял, если кто понял, объясните пжл., как тормозить двумя ногами (сюжет торможения ногами об асфальт, первое, что мне самому сразу пришло в голову, не предлагать) и почему это неудобней, чем одной? Две ноги на одной педальке не умещаются, или что?

Может Brеаk сделаем ? На российских форумах такие же разговоры из года в год, из месяца в месяц ! Но ! Люди там больше верят .
А как доказать ? Да только на собственном примере. Пусть чел заедет на достаточно большую горку, сольёт топливо, заведёт машину, дав ей израсходовать весь бензин, и, когда топлива больше не будет, пусть подтолкнёт машину для начала движения , не забыв при этом ключи зажигания в рабочее положение поставить , немного набрав скорость пусть вкл. передачу ( да хоть какую, лишь бы машина потом двигалась ), расскажет нам потом, работали ли все системы автомобиля без топлива ( если хочет усложнить, то пусть ночью попробует ) ?

А нахрена тогда всякие датчики? Давления ,вакуума? Комп с десятком датчиков? Комп в авто в доли секунды обрабатывает хренову тучу показаний , и для чего? Явно не для обогрева прокладки.
Помню была у нас самодельная циркулярка с 1 цилиндровым движком ЗИД и на том при падении оборотов ,"вакуумом подгазовывало" ,чтоб не заглох движок.

В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Ну, а в принципе, каждый в праве оставаться при своем мнении.
Вот и я решил оставить сво╦ мнение. Мои наблюдения показали, что при езде накатом стрелка тахометра показывает минимальное обороты двигателя, а при езде с включ╦нной передачей стрелка тахометра показывает повышенные обороты двигателя. Получается тоже самое как будто просто едешь и давишь на газ. Теперь отвечу для тех, кто говорит, что при включенной передачи не нажимая на педаль газ топливо не расходуется. Я пробовал ехать на первой передачи, не нажимая на педаль газа в горку, но почему-то машину тянуло...
Так что езда накатом это бесспорная экономия топливо, к тому же тормозить одной нагой намного удобней чем двумя.
P. S. (Речь шла о дизеле).
Мне в общем то тоже больше травится тормозить одной (а именно правой) ножкой, а не двумя... Особенно если другой ноги нет (оторвало в Чечне, к примеру.
Коллега также пишет, что дизель тянет лучше чем бензиновый. То ж солидарен. Моя следующая будет дизельная, благо соляр у нас выше 1,16 не дорожает.