Пришло письмо из полиции славной земли Баварии. Содержания точного пока не знаю, но догадываюсь, о чем пойдет речь :-)
Предполагаю, что они меня где-то на дороге сфотографировали.
Дело было ночью, торопилась... Ехала где-то 200-220. Не совсем по знакам (автобан пустой был, некому мешать было).
(На бауштелле скорость пониже была, но тоже не меньше 160..)
Вот теперь интересно, что мне за это будет??
Какой максимум ожидать??
Знает может быть кто-нибудь.
Спасибо!

ну блин - ты бы написала сколько можно было ехать, сколько ехала. что написано в том письме из полиции?? на сколько превысила?

будет стоить 75 + 24┬ + 3 пункта или 150 +24┬ + 4пункта + 1месяц - в зависимости от 200 или 220
интересно а где есть бауштеллен с ограничением под 160?

это не ограничение - это скорость такая была ее там где стройка. ограничение могло быть и 60 км в час
А так если на автобане было ограничение 120, а она ехала под 200 - то штраф может быть даже такой [Das wird Sie voraussichtlich 375 Euro kosten.
Hinzu kommen Gebühren von voraussichtlich 25,60 Euro.
Außerdem 4 Punkte in Flensburg und 3 Monate Fahrverbot.
]

Я письмо еще не читала, оно дома, а я на работе :-)
Сижу предвкушаю, вот... :-)
Я не знаю пока, где именно они меня поймали, я там много чего нарушила...
полагаю, надо исходить из самого плохого...

150 +24┬ + 4пункта + 1месяц
Да уж... Нехило :-)
А месяц, это значит права прямо сейчас им отдавать, или можно месяц например в апреле не ездить?

Странно, что в Баварии полиция такими делами занимается. Если в течении последних 2 лет нарушителю не налагался запрет на вождение, то он вправе передвинуть вступление наказания в силу на макс. 4 месяца.

Ха-ха :-))
Прочитали мне письмо.
Парковка без Parkschein целых 6 минут. :-)
Заплатить надо 5 евро.
Спасибо всем за внимание!

Не расстраивайся. О превышении скорости следующее письмо будет.

Оптимистично :-)
Да... вполне может быть.

вот когда можно радоваться штрафу

На бауштелле скорость пониже была, но тоже не меньше 160..
Мама мия... Да за такое я бы права на год отбирал... И сразу +20 пунктов... Что б уж наверняка...
Правильно вс╦-таки говорят - лучше быть в 10 дома, чем в 8 в морге... На автобане ладно, но на бауштелле...

А я бы вообще женщинам права не давал.
Сколько приключений было в моем окружении, 95% с дамами.

Да ну... Это окружение такое... В мо╦м окружении их было немало именно с мужиками, а женщины наоборот, отлично водят
Гоняют так как автор, кстати, в основном мужики

Ну, безголовых везде много. Среди всех категорий встречаются.
А вот с внимательностью и собранностью у мужиков лучше.

да полно те ;О)
ты, батенька, сцепления пополам помаеш

А вот с внимательностью и собранностью у мужиков лучше.
А наука (со статистикой) утверждают как раз обратное... Из всех наблюдаемых мной аварий (включая с моим участием) только один раз была виновата женщина, в остальных случаях - мужики, причем именно по невнимательности

ты, батенька, сцепления пополам помаеш
Главное что не чужие машины и не бауштелле ломаю - а сцепление (тем более раз в 160 тыс. км.) и заменить можно

Бог милует, а сам не плошай. все верно.

Статист

он обьективен.

Если женщина совершает глупую аварию - с не╦ можно посмеятся и забыть. Если мужчина совершает глупую аварию - то уже неского смеятся. Женщины совершают большее колличество мелких аварий, мужчины - серь╦зных.

Это зависит не от пола, а от кучи других причин

Точно, и не надо забывать про пенсионеров ;))) по последним наблюдениям именно старички паркуются методом стука :))

Да врядли, ты зря переживаешь- о превышении не будет письма. Рас предпологаешь, значит и не фоткал никто. Ты бы 100 % была уверенна, ну если конечно не уснула за рулем на таой скорости, а тебя в этот момент щелкнули :)) А чего это ты так лихачишь, в темноте так хорошо видно ? :) жизнь дороже ;)))

Зря переживала. когда фотографируют - тяжело не заметить, тем более ночью.

Мущщина, Вы думаете, что бауштелле - это когда дорога вся в яминах и колдобоинах? Хотя, спорить не буду, наверное и такие есть.

бауштелле это - узкая дорога, временное ограждение, возможны предметы и люди на проезжей части, возможно скользкая дорога.
ограничение скорости просто так не ставят

Bс╦-таки от пола. На то есть настоящая статистика, а не "мне так кажется". Мужчины большинство аварий совершают из-за агресивного стиля езды, женщины из-за невнимательности и неумения определить габариты авто.

..Вы едете со скоростью 200 по автобану. Ночью. Предполагаю, при ближнем свете фар.. Дальность ближнего света 30 метров.. Не смею утверждать, что ПДД предусмотрен "ночной скоростной лимит" и вс╦ же... Как Вы поступите, если на дороге при данной видимости и вышеупомянутой скорости Вам попад╦тся либо Зайка, либо Лисичка, либо Черт╦нка какая..?

Задавит и поедет дальше!

Bсё-таки от пола. На то есть настоящая статистика, а не "мне так кажется".
Источники в студию. С цифрами и фактами. А то голословно как-то получается. Я-то хоть на личный опыт опираюсь... А в Ваших высказываниях всегда женщины хоть в чём-то, но хуже чем мужчина... Независимо от темы, что примечательно...
Мужчины большинство аварий совершают из-за агресивного стиля езды, женщины из-за невнимательности и неумения определить габариты авто.
Есть немало женщин, у которых агрессивный стиль езды (мне пока только такие и попадались, из тех кто не первый месяц за рулём), и есть немало мужчин, которые не страдают внимательностью и умением определять габариты (таких я тоже встречал). Один кадр вообще был сплошным невезучим - с момента получения прав не было ни одной машины, которую он не разбил бы хотя бы на второй день, причём абсолютно глупо (типа наезда на бордюр при выезде с парковки) - но если не считать машин, был абсолютно нормальный человек.

есть лимит.
StVO ╖3 Geschwindigkeit
(1) Der Fahrzeugführer darf nur so schnell fahren, daß er sein Fahrzeug ständig beherrscht. Er hat seine Geschwindigkeit insbesondere den Straßen-, Verkehrs-, Sicht- und Wetterverhältnissen sowie seinen persönlichen Fähigkeiten und den Eigenschaften von Fahrzeug und Ladung anzupassen. Beträgt die Sichtweite durch Nebel, Schneefall oder Regen weniger als 50 m, so darf er nicht schneller als 50 km/h fahren, wenn nicht eine geringere Geschwindigkeit geboten ist. Er darf nur so schnell fahren, daß er innerhalb der übersehbaren Strecke halten kann. Auf Fahrbahnen, die so schmal sind, daß dort entgegenkommende Fahrzeuge gefährdet werden könnten, muß er jedoch so langsam fahren, daß er mindestens innerhalb der Hälfte der übersehbaren Strecke halten kann.

У женщин скорее первопричина это страх, страх и паника блокируют человека и вызывают кратковременное оцепенение, не позволяют оценить общую ситуацию на дороге, а только из одной точки, вот и возникают ошибки ;))) Но которые хорошо водят -тоже хватает :))

А если испугается задавить..?

Господа, позвольте поправить и дополнить...

Законом предумотрен наклон верхней ограничивающей плоскости в один градус. При высоте фар в 60 сантиметров имеем минимум 60 метров освещения (у ксенона больше)...

Используя формулу из курсов вождения (реакционное время 1 секунда, тормозное ускорение 3,86 м/сек2) при 60 метрах освещения (übersehbare Strecke) получаем примерно 64 км/ч. Используя опыт внимательного водителя со стажем (реакционное время полсекунды), более сильные тормоза сегодняшних машин (тормозное ускорение 5 м/сек2) и нормальную формулу физики получаем 79 км/ч.
Возвращаясь к 30 метрам дальности ближнего света, получаем и в том и в другом случае меньшую скорость меньшую, чем минимальная скорость на автобане (60 км/ч). Если нет объективно затрудняющих движение причин (пробка, авария, туман, дождь, гололёд), то имеем нарушение правил дорожного движения в виде необоснованной задержки движения...

но если налетаешь на неосвещ╦нный предмет - потерянный груз или застрявший транспорт с неисправным освещением - оказываешься виноват в нарушении ╖3 StVO .

Не обязательно... ╖3 Abs. 1 StVO говорит только о соотношении скорости к видимости, но никак не о том, что водитель в любую секунду должен быть готов к появлению на дороге мешающих движению предметов. Если ночью на автобане кто-то врубится в потерянную коробку с грузовика, то если его скорость не превышала ориентировочных 130-ти км/ч , то виноватым его никак нельзя, так как он не мог этого предвидеть...

Это все непредвиденные обстоятельства..Коробка выпавшая из грузовика..Поваленное дерево и т.д...А здесь конкретный случай..Превышение скорости..А за это штрафуют..

он будет виноват не в отсутствии дара ясновидящего , а в том что ехал с такой скоростью что не мог остановиться в пределах видимости - согласно ╖3
а что там было, туман, дождь или ночь уже не важно. или включай светотехнику на всю дальность тормозного пути или не спеши.

Мы не говорили о конкретном случае, а возможной виновности при неправильном выборе скорости по отношению к видимости...
Кстати, причём здесь данный конкретный случай с превышением? Этот вопрос уже решён, а мы рассуждаем теоретически...

Ну а что ты скажешь тогда на это:
При 60 м видимости ближнего света расчитанная по формуле школы вождения скорость была примерно 64 км/ч. На достаточно свободном автобане с какой скоростью можно нарушить ╖3 Abs. 2 StVO, т.к. на автобане общего ограничения скорости нет, а данная скорость значительно ниже ориентировочной скорости 130 км/ч.
Кстати, случайно вспомнил одну "розовую сказку про Германию", расказанную нам по слухам знакомыми, когда мы собирались сюда. Говорили, что здесь есть огромные скоростные трассы, где нет лимита (до сюда пока с натягом сходится), но есть минимальная скорость в 120 км/ч. Помню, как я тогда с горящими глазами сказал отцу: "Представляешь, как там все летают!"...

значит надо включать дальний свет и ехать в зависимости от его дальности. при 130 км/ч тормозной путь будет ~170м - с современными тормозами меньше, дальнего света должно впритык хватить, а не хватает значит ехать медленней

Мне интересно было услышать мнение Хозяйки ветки.. Каждый благоразумный Водитель при выборе скорости соизмеряет свои возможности с дорожными условиями.. Вот мне и интересно: насколько готова Милая Дама к скорости 200км/ч при условиях ограниченной видимости..?

с уч╦том что у не╦ будет 60 метров тормозного пути, то готовиться особо не к чему , сомневаюсь что можно выжить при встрече с препятствием на ~140км/ч

Столкновение с неподвижным объектом на скорости 50 км/ч, на автомобиле, не оборудованным подушками б-ти, приводит к травмам, несовместимыми с жизнью.
Столкновение с неподвижным объектом на скорости 50 км/ч, на автомобиле, оборудованным подушками б-ти, приводит к инвалидности.
Выбор не велик.

Интересные выкладки. Получается, что формально ночью нельзя ехать более 60 км/ч?

при 130 км/ч тормозной путь будет ~170м
Эээ... Эт зависит... не так давно я испытал тормозной путь при экстренном торможении, имея скорость около 200 км/ч... правда, днём... по суху... Уложился примерно в 100 м (по крайней мере, в два столбика - а между ними 50 м как раз). Как я давил на тормоз... Как на меня смотрели те кто ехал справа... Ах... эти взгляды... Что подумал тот, сзади кого я тормозил - хз, но думаю, ему было страшнее чем мне... С тех пор я всегда держу "правильную" дистанцию...
дальнего света должно впритык хватить
Дальнего света ночью (при хорошей погоде) хватает на примерно 1 км. По крайней мере, я вижу на таком расстоянии.

Ну и кто из вас ездит на автобане с дальним светом?

А чего это ты тормозил, так для эксперимента просто :) зачем людей пугаешь ?
А ABS у тебя есть ? ;)))
Наверное больше всех испугался тот кто сзади тебя тормозил, а тот кто спереди был может даже и не заметил, если в зеркала заднего вида не смотрел, звук тормохения то наврядли слышно когда сзади тормозят :))

я прив╦л расч╦тную формулу автошколы. если тормоза и дорога лучше это хорошо - а влетишь в потерянный яшик - сам виноват будешь
в лучшем случае наполовину с потерявшим ящик.

ты видишь то, что хорошо рефлектирует. многие вещи не видно даже при далънем. замечаешь их когда приближаешся метров на 30. нечто серое матовое фиг увидишь, когда заметишь будет поздно.

Скорее у него была бешеная эйфория от предвкушения того, как он будет иметь твою страховку, а она впоследствии тебя.

А чего это ты тормозил, так для эксперимента просто :) зачем людей пугаешь ?
Впереди была пробка. Увы... Отвлекся, бывает... к счастью, первый раз... и надеюсь, последний...
Наверное больше всех испугался тот кто сзади тебя тормозил
Я был один в левой полосе. По крайней мере, сзади никого не видел.

а влетишь в потерянный яшик - сам виноват будешь
Может оказаться так, что я не смогу уйти от ящика (траффик не позволит). И не думаю, что при нормальной сухой погоде дн╦м, если я еду 130 км/ч, и въезжаю в брошенный кем-то ящик, я буду виноват сам - скорее всего, будет виноват таки тот чей ящик, прич╦м на 100%.

Скорее у него была бешеная эйфория от предвкушения того, как он будет иметь твою страховку, а она впоследствии тебя.
Если бы я в него въехал, эйфория у него могла бы быть вечной, от размазанного о подголовник мозга... Да, меня бы имела страховка и возможно полиция, но он бы этого не осознал, я уверен...

виноваты будете оба - ты за то что не соотн╦с скорость дорожной ситуации, он за то что плохо закрепил груз.
тебе достанется больше , а если ещ╦ и хозяина ящика не найдут или яшик окажется контейнером от опрокинувшегося ЛКВ, который пока не успели обозначить

В ч╦м меня могут обвинить, если я держу дистанцию и соблюдаю все правила, включая скоростной режим, и если у меня выбор - создать аварийную ситуацию своим маневром по уходу от ящика, или вс╦-таки стукнуть его, не успев затормозить? Экстренное торможение не всегда можно применить. А если ты про тот параграф про видимость - то Мегатрон уже давал выкладки...
По твоему, так я всегда винова - что бы не случилось - ведь "должен соотнести"... а если автобан проломится впереди - я тоже буду виноват, да? Типа, должен учесть и вс╦ такое...

именно про него. при дальнем свете можно увидеть тормозной путь на 130км/ч
если не видишь надо ехать медленнее - именно это и следует из этого пункта.
удивительно что про то никто не знает - это правило существовало ещё в советских пдд.
знакомый ещё там влетел на тёмной дороге в грузовик с выключенными габаритами.
водителя грузовика штрафанули только за габариты на копейки.
его же лишили прав на 3 месяца за несоблюдение скорости

Блин если вас послушат& то ночю нел&зя ездит& быстрей чем 130 А кто и где видел фотики ночю на бане где нет ограничений??????
Если кто и въедит в ящик на бане то ответ будет дершат& тот мудила который не соизволил его закрепит&,а не тот кто в него приехал.
Если это ограждение(один раз на 180 чиркнул)воляющиеся на дороге,то овечает контора которая несет ответцвеност&сза етот участок дороги

если нет ограничений езжай хоть 300, но если не успеешь затормозить припомнят StVO $3.
а ответ держать будут оба каждый по своей статье, а если хозяина не найдут - то достанется приехавшему полностью

Вот это верно.

А резина как после этого ? Как-то показывали -что после такого юза , если без ABS-а -то резина в одном месте сильно стирается, и даже полицаи штраф берут , если машина не съезжает с автобана. Колесо получается деформированное и пoтом может полностью отвалиться ;))) У Кими из Формулы 1, тоже как-то колесо после такого торможения с осью отвалилось, 1,5 круга не дотянул на первом месте :))

Не волнуйся. Вспышка камеры ночью так шарахнет, что тебя даже ослепит. плавали знаем. Потом фотки шикарные получаются, все четко видно, и номер и водителя. Если таких вспышек не было, значит напрасные волнения. Машину то купила?

если нет ограничений езжай хоть 300, но если не успеешь затормозить припомнят StVO $3
Приведи хотя бы один пример, когда ╖3 был применен в случае езды ночью при 130 км/ч и что-то валялось на дороге - тогда поверим.
Кстати, сегодня специально проверил - в ближнем свете вижу на 150 метров (по столбикам смотрел), даже если что-то не особо отсвечивающее там валяется (типа бумажек и веток). Нечетко, но вижу, а уж что-то большое точно увижу. Вот.
А говорил я про случай, что даже если я _увидел_ препятствие (ящик etc) - у меня может не получится от него уйти, пусть даже ╖3 не нарушается. То есть - если ущерб от моей попытки уйти от столкновения будет явно выше чем само столкновением.
а если хозяина не найдут - то достанется приехавшему полностью
Максимум что ему достанется - это ремонт за свой сч╦т своей же машины, и ни цента больше.

А резина как после этого ? Как-то показывали -что после такого юза , если без ABS-а
Резина отлично сохранилась. А если бы у меня не было ABS, я бы уже не смог рассказать про эту историю...

АБС сокращает тормозной путь?Или что имелось в виду?

пример был у меня перед носом "там" - я о н╦м уже упоминал.
здесь я не искал, но для применения StVO достаточно нарушения, а не прецендента.

150м это уже дальний свет. может у тебя фары перенастроены?

как это? ты видишь препятствие в пределах тормозного пути , но не тормозишь?

+ штраф за нарушение скорости + ремонт дороги (если чтото поломаешь)

АБС сокращает тормозной путь?Или что имелось в виду?
Имелось в виду что без ABS (и ESP) меня бы (скорее всего) занесло и было бы весело. Потому что тормоз я вдавил до отказа, а скорость - напомню - в момент начала торможения была около 200.

но для применения StVO достаточно нарушения, а не прецендента
Мне хотелось бы реальный пример применения ╖3 в случае, когда не превышена максимально разрешенная (т.е. ограниченная знаком) скорость. Причем пример в виде решения суда, например, который признает кого-то виновным в нарушении правил потому, что он наехал на ящик на автобане.
150м это уже дальний свет.
Нет, это ближний. Ничего не перенастроено, вс╦ стандартное.
ты видишь препятствие в пределах тормозного пути , но не тормозишь?
Угу. Не торможу потому что если я это сделаю, то в меня въедет задний (который не держит дистанцию), а въехав в меня, он устраивает свалку из нескольких машин. Это так, пример.
Другой пример - объект появляется на автобане _неожиданно_ (выкатился, упал с фуры, etc), причем на расстоянии заведомо меньше тормозного пути. Доказать (или выяснить) на каком расстоянии я его увидел - невозможно, т.е. ╖3 просто не применить если не будет свидетелей или видеозаписи. Я мог также пытаться объехать этот объект (он был скраю), а его ветром поддуло под меня. В общем, вс╦ это сказки про ╖3, если речь про посторонние предметы на автобане. Если я въеду в стоящий мотоцикл - да, я буду виноват. А если в ящик - то виноват не будет никто (поскольку доказать ничего нельзя), а я попадаю на ремонт.
+ штраф за нарушение скорости
На основании чего? Я ехал по знаку - раз. Два - предмет появился _неожиданно_. И? Примени-ка ╖3. Свидетелей нет (на автобане вряд ли кто-то остановится, если не замешаны, просто ради того что бы стать свидетелями).

поищи уж сам обратное, для подсказки сюда подходят и условия плохой видимости и скользкое покрытие. лень искать

это проблема того кто влетит сзади. по этому поводу были случаи когда пролетали на красный , боясь что задний не успеет затормозить - а виноват оказывался тот кого сфотографировало

это вс╦же по обстоятельствам - докажут нарушение - накажут.

из воздуха материализовался? как уже сказал, по обстоятельствам. если полиция докажет что ящик лежал - штрафанут, в противном случае ты должен был видеть откуда он прилетел. потерять груз и скрыться тоже серь╦зное нарушение

сюда подходят и условия плохой видимости и скользкое покрытие.
Ты мне скажи, как возможно доказать, что я несоблюдал предписанное ╖3 расстояние согласно скорости? Ящику (и мне) вс╦ равно, на каком расстоянии я его увидел - эффект от столкновения будет одинаков, ибо он зависит только от скорости.
это проблема того кто влетит сзади.
Боюсь, что не будет. Если при этом меня он снесет нафиг (а то и переедет - если фура) - это уже не только его проблема. Если я, как водитель, _мог_ предотвратить бОльшие проблемы - я обязан это сделать, даже проездом на красный. Мне, знаешь ли, будет вс╦ равно, прав ли я (по закону), если я буду м╦ртв или останусь инвалидом...
если полиция докажет что ящик лежал - штрафанут, в противном случае ты должен был видеть откуда он прилетел.
Рассказываю ситуацию из жизни. Еду, никого не трогаю, около 150 км/ч. Впереди справа (около бордюра) белеет нечто. Когда до него остается метров 50, его выдувает ветром на полосу. Оказалось, нечто пенопластовое. Вопрос - обязан ли я, увидев что-то белое на аварийке снижать скорость, расчитывать на то, что ветром его вынесет на полосу? Если обязан - то на основании какого ╖ StVO?

Ну уж лучше быть виноватым , чем потом инвалидом с переломанным позвоночником ходить ;)))
Кстати был случай, когда лехгковую подпирал грузовик и е╦ сфотографировал блиц- владельцу удалось избавиться от штрафа на этом основании :))

Где ты такие басни наслышался?Ну скажем если кто потерял груз то на нем написано отправител& и получател&.Туман и скол&ская дорога это не подходит под ночную езду при ясной погоде,

Как они докажут?Хотел бы я посмотрет& такую картину как из ЛКВ вываливается ящик перед тобой и как ты будеш реагироват&,записыват& номер или уходит& от препятцтвия.Срасу видно что ты не ЛКВ водила,если теряеш груз то ты не заметиш

В тему о дамах,я бы к слову "водят",добавил бы второе "в",и тогда б согласился полностью

согласен, возможно отступать от правил, если это единственный способ избежать тяж╦лых последствий. но даже тогда приходится доказывать необходимость.
особенно если нарушение привело к более тяж╦лым последствиям - например вылетел на красный , чтобы уйти от догоняющего и сбил пешехода.

Что за бред.
Вообще-то, когда ты за рул╦м, нужно ехать и контролиривать ситуацию.
А если на каждом повороте вспомонать про ПАРАГРАФЫ и ссылки на эти ПАРАГРАФЫ, то тогда, на самом деле, попой почувствуешь эти ПАРАГРАФЫ.
Зачем жжечь мозг этими ПАРАГРАФАМИ.

там так и написано, даже если на знаке 130 или вообше без ограничения, но обстановка требует меньшей скорости - значит ехать медленней.

а скорость удара зависит от тормозного пути. а доказать можно узнав когда предмет оказался на дороге.


согласен, если конечно нарушением не созда╦шь ещ╦ большую опасность, например сбив пешехода

не думаю что возможны большие неприятности с летаюшим куском пенопласта , вот ветка при урагане серь╦знее - но это случаи которые невозможно предусмотреть

на автобане параграф 3 действует если ты действительно летел вылупив глаза не видя дороги - т.е. как некоторые летят в повороте в левой полосе и потом внезапно видят что там пробка и машины стоят, но так как поворот крутоват, то он это поздно замечает и влетает в хвост пробки.. тогда конечно он виноват - но если ехать по прямой ночью и влететь в ящик или еще что-то что лежало на полосе - то не припишут тебе никакого параграфа и неосторожности. на автобане по идее не должно быть никаких препятствий лежащих на дороге.. на автобане ночью и со 100 км в час можно влететь в машину лежащую на боку без огней - затормозить мало кто успеет, по причине - не ожидает такого.. у меня раз так чуть не произошло - ехал под 150 ночью за нюрнбергом в сторону берлина и увидел впереди огоньки какие-то странные.. пока соображал что да к чему, начал скидывать скорость - так как огни странно смотрелись и внезапно чуть не налетел на человека, который в полной темноте бежал вдоль автобана по первой полосе и махал руками. тут уже начал сильно тормозить и когда подьехал к огням, то увидел машину лежащую на крыше и те странные огни были фары, светившие в асфальт... вот я когда скинул скорость - то даже человека не видел, пока он в свете фар не вынырнул идиот - даже треугольника не нес. и если бы та машина лежала там без света - то как пить дал - влетел бы в нее.. когда я стал и первым делом вынес треугольники, так как первый там был - то едущие за мной там пару раз чуть не влетели в место аварии - едва уворачивались. влетели-бы - были бы не виноваты.

а доказать можно узнав когда предмет оказался на дороге.
Без записи или свидетелей это практически нереально.
не думаю что возможны большие неприятности с летаюшим куском пенопласта
Представь что он попадает под колесо... Его толщина несколько см... Скорость 150... Пусть даже 130... Пусть даже он прогнется чуть-чуть... Но если не повезет - мало не покажется.