Ламборджини...Спасибо за совет..сотрясения мозга у меня уже было..Дадут справку о невменяемости..По -большому счету такие советы могут давать совершенно посторонние к данной теме форумчане....Типа,сам дурак",или "иди в баню"..Ламборджини,лучше не давайте советов в которых сами не имеете понятия(ну.кроме советов к психиатру)

Когда отталкивался от асфальта ногой не крутя педали(это главное"
Пешеходом ты был, когда вел свой велосипед держа руками, а когда ты "Когда отталкивался от асфальта ногой не крутя педали(это главное" ты был уже наглый велосепедист не имеющий к тому же прав и правил не знающий.Терерь очередной русский ругает полякок ,поляк русских и т.д.Иди конечно к адвокату может вы с ним и докажете ,что ты самокатчик или пешеход.

Если честно. то вас трудно понять. Согласно вашему первому сообщению у меня вот такая картинка получилась: Я еду на машине в зоне 30. Вдруг дорогу пересекает велосипедист. Естественно, нагло давить я вас не должна и вообще должна предпринять вс╦, чтобы избежать столкновения, но почему вы решили, что водитель по правилам должен вас пропустить, не важно пешеход вы или велосипедист? Это ведь не пешеходный переход?Пешеходы должны переходить дорогу, там где это предписанно, а если они просто перебегают дорогу, то извините, тут вс╦ будет зависить от реакции водителя. Вот так я это вижу на основании того, что вы написали.

Какаду..Так в том то и "фишка",что поляк-водитель не глядел в мою сторону и ехал в стороне от меня.а потом вдруг резко повернул в мою сторону..Пример.пешеход завидя авто на приличном от него расстоянии хочет перейти дорогу и не имеет понятия.что тот его не видит.тогда как?Или все-равно не переходить вопреки всему или все-же переходить думая.что он все-таки пешехода заметил и поэтому притормозил?

Ответ для мастера..у меня есть прямая ссылка где сказанно.что германский суд твердо принял "хитрое"решение,что велосипедист уже не велосипедист если он минимум оторвал задницу от седла и ногой правой отталкивается от асфальта..Данный копромисс вступил в силу в сентябре 2006 года.

Для какаду..Пешеход не имеет право резко появиться на нерегулируемом перекрестке перед проезжающим (не важно с какой скоростью)авто..Тогда это его вина..Насчет адвоката..ну да,он сказал не платить штраф и сам отправит в полицию письмо.что ситуация на дороге была спорная..По сути никто кроме пару царапин на авто не пострадал..Так.что пешеход не создавал аварийную ситуацию..Водитель утверждает.что он пропускал автомобиль встречный поэтому и не видел меня..я утверждаю,что никто на дорогевовремя моего пересечения кроме нас не было и водитель уже успел пропустить машину..Если бы он пропускал машину,то я бы врезался в проезжающую машину слева направо..Там вообще двум машинам не разминуться на одной дороге,а еще и пешеход впридачу!

Наверное я совсем глупа, это был перекр╦сток?

Т" образный перекресток"..Наверное я сделал ошибку,что признал свою вину после того.как полицаи сказали.что я был виновником..Но я же совсем не знал,что в данную ситуацию я был(пускай спорное утверждение?)пешеходом и понятия не имел ,что пешеходом может быть и велосипедист..Просто на следующий день я обрисовал свою ситуацию знакомому с автолюбительским стажем и он меня спросил.как я пересекал перекрестокна велосипеде?отсюда и весь сыр-бор!!!!

насколько я знаю, то если велик в руках, именно в руках, то пешеход, если ты на нем, хоть даже и отталкиваешься, а не едешь, то велосипедист, участник дор.движения.
Есть соотв. постановления суда.
а насчет адвоката - смотри, чтобы за него еще счет не пришлось платить...
Иногда здесь трудно доказать, что ты не верблюд ( смотри мою ветку про произвол)
Свидетели - родственники не свидетели - т.е. сын и его жена отпадают, но друг очень даже подойдет.. Пробуй, но может быть тухлое дело...
Сообщи , что получится, и удачи !
З.Ы. А страховочку лучше сделать. На такие случаи например...

Выходит,что вину я свою признал будучи уверенным,что совершал маневр,как велосипедист и поэтому,как велосипедист признал свою вину..Но я был пешеходом?

Feier.Так я иговорю.что прочитал ссылку"Велосипедные особенности правил дорожного движения" ссылку(пока информация обрабатывается),что велосипедист на перекрестке или на зебре не велосипедист если одной ногой отталкивается от асфальта и не сидит в седле..

А если получатель соц.помощи?..Процесскостенхильфе за меня оплатят..Конечно.может такое произойти.что если дойдет до суда,то здесь -бабка надвое гадала"?

Фаер..А может он ему вовсе не друг.а родственник жены или родственник?Откуда я знаю?

"А напоследок я скажу".Конечно,подавать в суд если мои шансы будут весьма низки,никто не будет..Значит придется платить(если возникнут притензии )..Но вот какая "фишка плохая"..Я получатель арбайтслозгельдцвай..По всей видимости придется выплачивать по десять евро месяц?Ценного иммущества в квартире не имею,недвижимости тоже..Кто подскажет о механизме взыскания суммы в пользу истца в таких случаях?

Вадим! ЗОНА 30,не дает приемущества пешиходу,
пешиход имеет приемущество-ТОЛКО в Fussgängerzone

Свидетели - родственники не свидетели - т.е. сын и его жена отпадают
Ты не прав,это в союзе было,а здесь все свидетели

по закону, родственники имеют право не свидетельствовать против родственников, поэтому как свидетели не объективны. поэтому не рассматриваются судом как нейтральный свидетель.

Вот Вы заканчиваете уже третью страницу полемики.Даже если всё так,как Вы утверждаете,то у меня один вопрос:Как Вы все Ваши утверждения собираетесь доказывать.Есть факт-Ваш велосипед под колёсами PKW.Всё остальное-Ваши утверждения без доказательств:ехал на велосипеде-не ехал,должен был Вас водитель видеть-не должен.А что в протоколе записано?

Не знаю, кто в ваших "боданиях" с водителем победит, дай бог Вам удачи в "разруливании" этой ситуации, но исходя просто из логики...
Вы пересекаете дорогу перед приближающимся транспортом, неужели так трудно "подстелить соломку" и подождать 10 секунд? Ведь, исходя из ваших слов, на дороге была только одна машина. И Вы умудрились под нее залезть! Я уж не говорю о том, что основные положения правил дорожного движения Вы, как велосипедист, знать ОБЯЗАНЫ (например то, что на нерегулируемых второстепенных перекрестках действует правило "правой руки". Т.е. Вы обязаны были пропустить машину справа). Удивляет логика велосипедистов некоторых, которые считают, что они правы в любой ситуации и даже не задумываются о том, что любая машина весит от тонны и больше и имеет инерцию. Да будь вы тысячу раз правы по законам человеческим, законов физики Вы этим не отмените. И будете с глубоким чувством собственной правоты лежать в больнице (не дай бог конечно).

Насчет акта протокола..Мне его не дали..Я его вообще не видел..Честно говоря уже и не помню подписывал я полицейские бумажки или нет..Мне дали на руки кальку где эскиз нашего столкновения и кто на кого наскочил..Наверное указанно,что виновник я?Допустим,что и пешеход,и велосипедист(особенно велосипедист ) должен уступить дорогу.А если был бы мальчик на велосипеде,лет 12 или 13?И мальчик бы сломал руку или ногу или набил шишку на голове,тогда кто ?..Значит водитель должен быть внимательным на дороге и вполне возможно степень вины его есть.