Автолюбители,подскажите..Хотел пересечь второстепенную дорогу(скорость на ней ограниченна до зо км в час) на велике..Когда отталкивался от асфальта ногой не крутя педали(это главное),справо от меня автомобиль меня не пропустил и я с великом легонечько(правда колеса в "восьмерки")затянулся под его бамперок..Со мной все в порядке,но бампер и левое его переднее крыло царапнуло..Кто прав?полиция разбираться не стала..сказала,что я виноват ,дали квитанцию об уплате 35 евро и уехали..С ними было спорить бесполезно поэтому я молча взял квитанцию и с ней пойду к адвокату..Когда я водилу спросил почему он меня не заметил хотя я его заметил гораздо раньше и его скорость 15 км в час давала нам право разминуться.Он сказал,что меня не видел.,то есть помехи слева его "не колышат",поэтому он меня не видел,а раз я на велике значит должен ему уступить дорогу..Но...на тот момент я являлся пешеходом на велике,а не велосипедистом,который по законам ПДД..должен уступать всем транспортным средствам идущим справа..Кстати.для пешехода в этом случае достаточно визуально определить расстояние до первой приближающейся справа машины,что я и сделал,но он меня не видел,ибо смотрел в правую от меня сторону..Я выходил с великом аккурат с переулка..

Представьте себе,я перехожу второстепенную дорогу и вижу ,как машина медленно едет себе в метрах тридцати примерно от меня и вдруг поворачивает прямо на меня не давая мне разминуться и когда я крикнул громко":куда прешь"?(да так.что вся улица услышала,сбежались тут же),водила притормозил и уже со скоростью 2 или 3 км в час по инерции развернул меня"раком" с велосипедом и я попал задним колесом под его бампер.

а почему ты на велике должен уступать ему дорогу, а как пешеход нет? если ты пересекаешь дорогу - без разницы какую и идешь при этом прямо под автомобиль и ты взрослый человек и делаешь это полностью осознанно -то почему должен быть виноват водитель?
кстати - чтобы являтся пешеходом - нужно действительно идти, а велосипед вести в руках, а не сидеть на сидении. отталкиваешся ногами, а сам сидишь - значит едешь. первые велосипеды тоже не имели педалей. а так кто в кого уткнулся? ты же в него? так тогда получается он тебя уже проехал, а ты его сбоку ударил? так если видел что он едет, почему не затормозил?

Вы это серь╦зно думаете, что водителям делать нечего только присматриваться крутите ли вы педали или же просто отталкиваетесь ногами?

С таким подходом , как у Вас, за рулем делать нечего.
А если бы этим велосипедом управлял Ваш ребенок?

Просто есть специальная формулировка на этот счет когда велосипед считается транспортом ,а когда нет.Вовремена без педальных великов не были установленны правиладорожного движения.Во-вторых,если он едет со скоростью 10 или 15 км в час то он должен смотреть за дорогой..А велосипед считается то средство которое приводит в движение мускульная сила кручением педали..Будем считать.что вовремя перехода я использовал велик.как самокат..Самокат это тоже транспортное средство?

Вы меня не поняли, может ещё раз прочтёте? Разъясняю, специально для вас, что водителем он рассмтривается как велосипедист независимо крутит он педали или нет. И заметьте, я ни слова не сказала о том, кто прав. кто виноват. У меня детей нет, но дорогу я им всегда уступаю. Встречный вопрос, а вы своему ребёнку что говорите по поводу того, что мышка у вас такая весёлая?

Для какаду..Ответьте тогда мне кто является на самокате;водителем транспортного средства или пешеход..Точно также кто является тот, кто едет на роликовых коньках?пешеходом или водителем?

будьте в конце концов мужчиной, поцарапали человеку машину, а теперь пытаетесь спрятатся,перенести вину на невиновного, несёте бред, если жалко 50 евро в год на страховку, то тут как говорится скупой платит дважды.

а ну формулировку сюда? если ошибаюсь там нигде не стоит что ноги должны касаться земли только, чтобы считаться пешеходом. подозреваю если там что-то и стоит, то только то, что человек именно идет, а велосипед держит в руках рядом. Наверняка там также стоит слово [absteigen] - а ето и есть именно то, что попа с сидения снимается и человек идет рядом.

нет, не будем так считать. будем считать что вы ехали на велосипеде, отталкиваясь ногами от земли, а не шли пешком. вы были бы пешеходом, если бы слезли с велосипеда а затем стали бы на педаль и отталкиваясь одной ногой покатились бы как на самокате, но при этом находились сбоку от велосипеда, а не сидя в седле - такие решения судов уже есть... если хотите можете подать в суд - будет прецедент и может быть суд и это засчитает не как езда на велосипеде, но тут я сомневаюсь.

это другое дело. но здесь вроде взрослый человек, умеющий сам думать.. и если я не ошибаюсь он вьехал в авто, а не авто в него.

Еще раз перечитала.Все равно ничего не поняла. Я тоже по описанию ситуации ничего не говорю, но нас в автошколе всегда учили, что велосипедист более опасен, чем просто пешеход.И наш инструктор приводил много примеров, когда право на стороне велосипедиста/, хотя по логике вещей вина 50/50

Да не том я. Если он на велосипеде, то он никак не может быть пешеходом. только по тому. что он отталкивается ногами. Вот и вс╦.

Ну наконец разобрались Теперь согласна

Просто я вошел в сферу тонкостей данной ситуации..Ведь по сути велосипедист может использовать велосипед и в качестве самоката..Просто сидя на седле и крутя педали данный велосипедист не сможет никак маневрировать назад или резко в сторону о идущего на него транспорта..Что касается движения без педальным способом и не сидя на седле то это уже не считается велосипедист..Вина водителя считаю была в том.что он меня попросту не видел ,ехал со скоростью 15 км в час и по праву считал.чтовелосипедист обязан ему уступить дорогу..Какаду.вы знаете.что велосипедист обязан уступить дорогу машинам проезжающих справа от него..Пешеход вправе выбирать момент перехода улицы визуально..Но если водила тебя не видит в упор так он и пешеходасобьет даже при скорости 10 км в час.

т.е я могу дальше водить машину?

еще раз - кто вам это сказал? сидите в седле велосипеда - велосипедист. А если я качусь с горки, сняв ноги с педалей и положив их на руль - я что, пешеход? Или ето приравняется к тому, что я лечу??? чтобы быть пешеходом с велосипеда нужно слезть.

Золотце, как я тебя понимаю - платить, конечно, не хочется, хочется наоборот себе велик отремонтировать. Только ты рассуждаешь как ребенок. Тебе сегодня приспичило велик назвать самокатом, завтра вообще его перенесем в разряд ручной клади? Подумай сам, как бы ты поступил на месте водителя?

Повторяю..Он тупо ехал на меня..На дороге были только я и его машина..Откуда мне знать.что он меня не пропускает..Я поворачиваю.он за мной,я назад,он на меня..Это все было в пределах 5 или 7 секунд..Я сам спортсмен-любитель бега и совершаю пробежки со скоростью 12 км в час,а это означает пробегаю 10 метров за три секунды,но водила ехал,как минимум 20 км в час?Вы .что.смеетесь?Что значит я в него вьехал7Это все равно,что значит пешеход налетел на автомобиль..

Дерзкая,в том то и дело,что не все автолюбители об этом знают..обратись к своему страховщику или учителю в твоей автошколы..Спроси.может он подтвердит мои слова?

Так в том-то и дело,что он меня даже не видел и не может вразумительно сказать был я на велике или нет..Он повернулся ко мне когда я падал на его машину..Об чем речь"?

Опять повторяю для невнимательных..я не сидел в седле..

С какого боку я должен теоретически "отстегивать"ему 600 евро за несколько царапин к примеру если я ему предложил без полиции разойтись..Мой велик хотя и шоссейно-спортивный был,но он был настолько стар,что чинить его я не собираюсь..Но он отказался разбежаться миром..

Вадьик, ты когда падал, головой сильно ударился?

Для ламборджини..Прочти внимательно внимательно ,если знаешь,немецкий,кого в Германии считают велосипедистом и кого можно не считать...

У меня сегодня термин к адвокату..Вот с ним я побеседую охотно,а потом вам скажу его ответ..Просто вы не знаете всех тонкостей,да и я тоже...

Мне кажется, что в твоей конкретной ситуации эти теоретические разборки (я даже не вникаю) ничего не стоят. Отталкиваться нужно от полицейского протокола и прочих формальностей - подписан от тобой, тем водителем, другими свидетелями.....

Никто ничего не подписывал..Полицейские дали мне квитанцию об уплате 35 евро которую я передал своему адвокату..

Свидетели?Если можно назвать свидетелями..Мой 16-ти летний сын который ехал на велосипеде рядом со мной и свидетели того самого водителя..Он,его жена и друг его..

Короче я жду (пожалуйста)ваши ответы..Потом.в конце нашего подфорума,приведу ссылку насчет когда велосипедист с педалями -да,а когда не на педалях и не сидит задом на седле-нет..договорились?Пока,что зерна "информированных" я заметил у одного человека,который припомнил прицендент в суде..Но если по большому счету я бы не смог находясь сбоку велосипеда стоя на одном педале отталкиваться другой ногой об асфальт.Это очень и очень сложно..

не понял? почему это сложно? я часто так начинаю езду, стоя слева от велосипеда левой ногой на левой педали, правой ногой от дороги несколько раз оттолкнулся, скорость набрал и только затем перекинул ногу через седло. все так вроде делают. при желании так можно долго ехать.

Значит, если дело дойдет до суда, то тогда и появится основание для теоретического разбора - исходя из того, как на суде будет сформулирована ситуация.
Входные данные: с одной стороны показания твои и твего сына, с другой - показания водителя, его жены и друга. плюс то - какие показания дадут полицейские, а судя по выписанному штрафу - ситуация будет ими обрисована не в твою пользу.

Насчет того если с горочки спустился и ноги на руле..Читайте внимательно текст..Одна нога должна обязательно соприкосаться с асфальтом..Попробуйте одной ногой отталкиваясь от асфальта пронестись с горочки?Не получиться,да еще при этом ногу от асфальта не снимая...Ой,ну и фантазерки вы!

Почему не в мою пользу?Полицейские приехали только через час...Насколько я знаю,адвокаты всегда дают дельный совет не спорьте с полицией если вам ничего подписывать не надо!

Артист..Так я говорю,что ногу перекидывать через седло не надо..Вот попробуй боком не перекидывая ногу через седло и отталкиваясь одной ногой проехать метров десять нормально и не свалиться?

А что мне тогда надо было делать?не соглашаться с полицейскими?Кстати,и такие спорные и несколько противоречивые обстаятельства,когда на словах согласился с мнением полицейских,а потом пошел к разьяснениям к специалисту вполне уместна для суда.Да,еще..У меня нет никаких автоправ..И логически,я просто мог слепо поверить вердикту полиции(устному вердикту)..На то и существуют сроки обжалования...К тому же.увы,я полицейским просто забыл сказать,что велосипедом пользовался,как пешеход..Ну расстерялся.с кем не бывает?Так,что господа полицейские тоже считают.что я ехал на велике,так.как им не сказал.что буквально его катил.как пешеход..

Значит вероятней всего по ходу вскроются новые обстаятельства....Ведь в полицейских сводках я косвенно считаюсь ,как велосипедист нарушивший правила дорожного движения..А с новыми фактами я смогу на суде(если до него дойдет) фигурировать,как пешеход..А пешеход в отличае от велосипедиста имеет больше прав при пересечении дороги на нерегулируемых третьестепенных дорогах где скорость ограниченна до 30 км в час!

Товарищ, я по-моему уже вам говорил - обратитесь к психиатру.

Короче..Подскажите тогда...Просто находясь в шоке я забыл полиции сказать,что не сидел на велосипеде,а являлся участником движения,как пешеход..Поэтому косвенно с ихними доводами устно согласился..Но если потом я вспомнил.что все-таки являлся пешеходом не будет ли это полицейскими рассматриваться.как попытка свалить вину с себя и на суде судья вынужден будет ихние доводы принять в их пользу?

Ламборджини...Спасибо за совет..сотрясения мозга у меня уже было..Дадут справку о невменяемости..По -большому счету такие советы могут давать совершенно посторонние к данной теме форумчане....Типа,сам дурак",или "иди в баню"..Ламборджини,лучше не давайте советов в которых сами не имеете понятия(ну.кроме советов к психиатру)

Когда отталкивался от асфальта ногой не крутя педали(это главное"
Пешеходом ты был, когда вел свой велосипед держа руками, а когда ты "Когда отталкивался от асфальта ногой не крутя педали(это главное" ты был уже наглый велосепедист не имеющий к тому же прав и правил не знающий.Терерь очередной русский ругает полякок ,поляк русских и т.д.Иди конечно к адвокату может вы с ним и докажете ,что ты самокатчик или пешеход.

Если честно. то вас трудно понять. Согласно вашему первому сообщению у меня вот такая картинка получилась: Я еду на машине в зоне 30. Вдруг дорогу пересекает велосипедист. Естественно, нагло давить я вас не должна и вообще должна предпринять вс╦, чтобы избежать столкновения, но почему вы решили, что водитель по правилам должен вас пропустить, не важно пешеход вы или велосипедист? Это ведь не пешеходный переход?Пешеходы должны переходить дорогу, там где это предписанно, а если они просто перебегают дорогу, то извините, тут вс╦ будет зависить от реакции водителя. Вот так я это вижу на основании того, что вы написали.

Какаду..Так в том то и "фишка",что поляк-водитель не глядел в мою сторону и ехал в стороне от меня.а потом вдруг резко повернул в мою сторону..Пример.пешеход завидя авто на приличном от него расстоянии хочет перейти дорогу и не имеет понятия.что тот его не видит.тогда как?Или все-равно не переходить вопреки всему или все-же переходить думая.что он все-таки пешехода заметил и поэтому притормозил?

Ответ для мастера..у меня есть прямая ссылка где сказанно.что германский суд твердо принял "хитрое"решение,что велосипедист уже не велосипедист если он минимум оторвал задницу от седла и ногой правой отталкивается от асфальта..Данный копромисс вступил в силу в сентябре 2006 года.

Для какаду..Пешеход не имеет право резко появиться на нерегулируемом перекрестке перед проезжающим (не важно с какой скоростью)авто..Тогда это его вина..Насчет адвоката..ну да,он сказал не платить штраф и сам отправит в полицию письмо.что ситуация на дороге была спорная..По сути никто кроме пару царапин на авто не пострадал..Так.что пешеход не создавал аварийную ситуацию..Водитель утверждает.что он пропускал автомобиль встречный поэтому и не видел меня..я утверждаю,что никто на дорогевовремя моего пересечения кроме нас не было и водитель уже успел пропустить машину..Если бы он пропускал машину,то я бы врезался в проезжающую машину слева направо..Там вообще двум машинам не разминуться на одной дороге,а еще и пешеход впридачу!

Наверное я совсем глупа, это был перекр╦сток?

Т" образный перекресток"..Наверное я сделал ошибку,что признал свою вину после того.как полицаи сказали.что я был виновником..Но я же совсем не знал,что в данную ситуацию я был(пускай спорное утверждение?)пешеходом и понятия не имел ,что пешеходом может быть и велосипедист..Просто на следующий день я обрисовал свою ситуацию знакомому с автолюбительским стажем и он меня спросил.как я пересекал перекрестокна велосипеде?отсюда и весь сыр-бор!!!!

насколько я знаю, то если велик в руках, именно в руках, то пешеход, если ты на нем, хоть даже и отталкиваешься, а не едешь, то велосипедист, участник дор.движения.
Есть соотв. постановления суда.
а насчет адвоката - смотри, чтобы за него еще счет не пришлось платить...
Иногда здесь трудно доказать, что ты не верблюд ( смотри мою ветку про произвол)
Свидетели - родственники не свидетели - т.е. сын и его жена отпадают, но друг очень даже подойдет.. Пробуй, но может быть тухлое дело...
Сообщи , что получится, и удачи !
З.Ы. А страховочку лучше сделать. На такие случаи например...

Выходит,что вину я свою признал будучи уверенным,что совершал маневр,как велосипедист и поэтому,как велосипедист признал свою вину..Но я был пешеходом?

Feier.Так я иговорю.что прочитал ссылку"Велосипедные особенности правил дорожного движения" ссылку(пока информация обрабатывается),что велосипедист на перекрестке или на зебре не велосипедист если одной ногой отталкивается от асфальта и не сидит в седле..

А если получатель соц.помощи?..Процесскостенхильфе за меня оплатят..Конечно.может такое произойти.что если дойдет до суда,то здесь -бабка надвое гадала"?

Фаер..А может он ему вовсе не друг.а родственник жены или родственник?Откуда я знаю?

"А напоследок я скажу".Конечно,подавать в суд если мои шансы будут весьма низки,никто не будет..Значит придется платить(если возникнут притензии )..Но вот какая "фишка плохая"..Я получатель арбайтслозгельдцвай..По всей видимости придется выплачивать по десять евро месяц?Ценного иммущества в квартире не имею,недвижимости тоже..Кто подскажет о механизме взыскания суммы в пользу истца в таких случаях?

Вадим! ЗОНА 30,не дает приемущества пешиходу,
пешиход имеет приемущество-ТОЛКО в Fussgängerzone

Свидетели - родственники не свидетели - т.е. сын и его жена отпадают
Ты не прав,это в союзе было,а здесь все свидетели

по закону, родственники имеют право не свидетельствовать против родственников, поэтому как свидетели не объективны. поэтому не рассматриваются судом как нейтральный свидетель.

Вот Вы заканчиваете уже третью страницу полемики.Даже если всё так,как Вы утверждаете,то у меня один вопрос:Как Вы все Ваши утверждения собираетесь доказывать.Есть факт-Ваш велосипед под колёсами PKW.Всё остальное-Ваши утверждения без доказательств:ехал на велосипеде-не ехал,должен был Вас водитель видеть-не должен.А что в протоколе записано?

Не знаю, кто в ваших "боданиях" с водителем победит, дай бог Вам удачи в "разруливании" этой ситуации, но исходя просто из логики...
Вы пересекаете дорогу перед приближающимся транспортом, неужели так трудно "подстелить соломку" и подождать 10 секунд? Ведь, исходя из ваших слов, на дороге была только одна машина. И Вы умудрились под нее залезть! Я уж не говорю о том, что основные положения правил дорожного движения Вы, как велосипедист, знать ОБЯЗАНЫ (например то, что на нерегулируемых второстепенных перекрестках действует правило "правой руки". Т.е. Вы обязаны были пропустить машину справа). Удивляет логика велосипедистов некоторых, которые считают, что они правы в любой ситуации и даже не задумываются о том, что любая машина весит от тонны и больше и имеет инерцию. Да будь вы тысячу раз правы по законам человеческим, законов физики Вы этим не отмените. И будете с глубоким чувством собственной правоты лежать в больнице (не дай бог конечно).

Насчет акта протокола..Мне его не дали..Я его вообще не видел..Честно говоря уже и не помню подписывал я полицейские бумажки или нет..Мне дали на руки кальку где эскиз нашего столкновения и кто на кого наскочил..Наверное указанно,что виновник я?Допустим,что и пешеход,и велосипедист(особенно велосипедист ) должен уступить дорогу.А если был бы мальчик на велосипеде,лет 12 или 13?И мальчик бы сломал руку или ногу или набил шишку на голове,тогда кто ?..Значит водитель должен быть внимательным на дороге и вполне возможно степень вины его есть.

Не понимаю некоторых велосипедистов, которые прут на пролом, зная, что они правы. Не смотрят влево вправо, а просто прут и вс╦. О ч╦м они думают?
Они ничем не защищены, а водитель находится в машине. Не знаю, будь велосепидист 1000 раз прав - здоровье дороже. И если автомобилист не прав его страховка оплатит расходы,
а кто будет платить за потеренное здоровье.
И вам товаристч в этот раз сильно повезло, и вместо того, чтобы радоваться, что ты вообще живой и невредимый остался, начинаешь тут ещ╦ искать лазейки, как бы выкрутиться.
Считай один шанс ты уже использовал - второго может не быть.......

Ну я понял, что это не мне адресовано))))
Автору топика:
Водитель должен быть внимателен, слов нет. Но бывает масса ситуаций, когда это не работает - устал, задумался, права только что получил, просто дурак и т.д. Вы готовы всегда таких "учить" за счет собственных переломанных костей? Насчет детей, ну да, потенциально с них спрос меньше. Но бывают ситуации, когда детей давят, а водителя оправдывают (другое дело, что сам водитель потом будет всю жизнь вспоминать это). Но Вы-то взрослый человек.

Для гостя..В том-то и вся суть..Взрослый не взрослый.но водитель должен был обратить внимание на помеху..Ведь он ехал не на большой скорости..10 км в час..С его слов,а значит вполне мог бы избежать столкновения..Значит и вина его есть какая-та..Кстати о детях..Если на проезжую часть выскочит 9 летний ребенок по-глупости и был сбит машиной,водитель будет виноват если у него были секунды чтобы избежать наезда..

Да зачем Вы мне это доказываете?
Из Ваших же слов следует, что:
1. Вы видели приближающуюся машину справа.
2. Вы двигались очень медленно, а значит могли остановиться и пропустить эту машину.
Вот и доказывайте теперь полиции и суду (если таковой состоится), что это не Вы виноваты в столкновении.

"Долгое время самые разные немецкие суды занимал вопрос,обязаны ли водители машин пропускать велосипедистов,если те пересекают улицу по"зебре" .Сейчас по этому вопросу у фемиды сложилось "хитрое "мнение.Итак если велосипедист едет по "зебре" на сиденье и крутит педали то он преимущество перед автомобилями не имеет.Если он катит велосипед то водители его обязаны пропустить,как пешехода.Чтобы стать пешеходом ему достаточно оставаясь на велосипеде,подняться с сиденья и одной ногой отталкиваться об асфальт,другая может оставаться на педали.Вот какие тонкости немецкого правосудия" Ссылка из статьи" велосипедные особенности немецких правил движения"Автор ссылки Максим Нелюбин..
Вот такая ситуация...Кто прокомментирует?С малой долей вероятности можно утверждать,что это "утка газетная",но все-таки...

А какие комментарии Вам нужны? Вы же сами русским по белому привели текст ссылки. Раз такой закон принят, он такой и есть. И его следует выполнять. Только какое это имеет отношение к Вашей ситуации?

Я являлся тогда участником движения .как пешеход..То есть отталкивался одной ногой об асфальт приподнявшись из седла..

Вы переходили улицу по "зебре"?

Гость..включите немножко логику.."Зебра не зебра"..Главное,что суды теперь рассматривают такие преценденты,как пешеходно-водительские проишествия..Там же черным по-белому написанно при каких обстаятельствах велосипедист считается пешеходом..Раньше только если он слезит с велосипеда и катит его.теперь можно и отталкиваться ногой.как самокатом..

А пешеходу в отличае от велосипедиста можно и не пропускать идущую машина справа,если визуально можно перейти дорогу..

а теперь и ты включи логику, как быстрее ты сможешь остановится катя велик в руках или отталкиваясь ногой от асфальта ? Хорошо если тормоза на руле, а если только вращая педали назад !? Немцы в плане безопасности движения такое ну никак не могут узаконить

Хорошо. Вы пешеход. Как пешеход Вы не имеете преимущества при пересечении дорог, кроме как на "зебре" или в ситуации, когда Вы пересекаете перекресток без зебры (допукстим две дороги пересекаются под углом 90 градусов), то машины, которые двигаются параллельно Вам и поворачивают налево/направо, обязаны Вас пропустить. Машины которые двужутся перпендикулярно Вам не обязаны Вас пропускать.

Это уже проблемы водителя..Не надо было болтать в салоне с пассажирами ,а смотреть за дорогой..И пешеход может расстеряться на дороге если машина едет прямо на него..Он может просто встать,как вкопанный!

Здесь я писал об пешеходах находящихся на пешеходных дорожках. Если пешеход уже находится, на проезжей части, то его надо пропускать.

Мегабат..Послушай..Дорога с ограничением скорости 30 км в час..Я перехожу дорогу строго на перекрестке,чтобы пересечь строго по прямой проезжую часть..Вдруг вижу.как машина медленно едет в стороне от меня..Я останавливаюсь ,делаю шаг назад или чуть в сторону..Машина на меня..Я расстерялся и стою,как вкопанный..Что тогда и кто виноват?Водитель не смотрел в мою сторону.потому.что я вообще выходил из тупика,где машины вообще находят...Он смотрел направо пока не наехал на меня..

Сказочник, однако. Ты ж на велике сидел.

Для ломбарди...Сидел не сидел,но отталкивался ногой об асфальт приподнявшись с седла..Честно говоря,до вчерашнего дня я понятия не имел,что есть такие изменения..Поэтому был уверен,что являлся велосипедистом и признал свою вину полицейским,как велосипедист..Вчера был у адвоката и обрисовал свою ситуацию с поправками на этот счет..Значит по логике,даже если в полицейских протоколах я являюсь виновником ДТП ,как велосипедист,то сейчас утверждаю(с учетом изменений),как пешеход..

Но теперь,будучи пешеходом,я свою вину ставлю под сомнение,поэтому пошел к адвокату,чтобы опротестовать штраф выписанный мне полицейскими,как велосипедисту..По большому счету просто пошел к адвокату на случай если водитель фольксвагена-гольф предьявит материальные притензии и адвокат попросту даст дельные советы..Тут некоторые говорили,что если подтвердил полиции,что был виноват,то никакие"отмазки" не канают на суде..Возможно..Но если человек согласился с доводами полиции.как велосипедист,а на суде будет фигурировать ,как пешеход,тогда показания полицейских(или акт ими подписанный)до "лампочки" выходит?

По Вашим словам я попробовал набросать картинку проишествия. Так было дело?
Вы -1 - выходите слева на дорогу, где Вас настигает машина - 2. Машина при этом смещалась влево, а справа у нее оставалась дорога, вклинивающаяся в ту, на которой произошло столкновение.

Да,так и было..

Ну тогда водитель мог Вас действительно не видеть, т.к. он смотрел в правый для него поворот, на предмет помехи справа.
ПС Первому Гостю респект. Классную картинку нарисовал.

Моя задача была перейти дорогу,пересечь дорогу по прямой чтобы оказаться на другой стороне улицы где сплошные дворы и никакого движения транспорта.

Ну не видел..Он так и сказал..Тогда вопрос.В случае если меня признают пешеходом вина моя будет полная или вины никакой?

Ведь (уже,пускай теоретически)будучи пешеходом я думал.что он меня видит..время суток-световой день...

ИМХО процент Вашей вины в данной ситуации есть, какой все зависит от адвокатов.

А пешеходу по сути "фиолетово",смотрит ли водитель направо.велосипедист должен смотреть..

а если признают 50 на 50 или 40 на 60 вину..Тогда .как степень возмкещения ущерба выплачивается?

Скорее всего все-таки Ваша вина. Чисто по-человечески - водитель тоже дятел изрядный, действительно, таким образом мог и ребенка раздавить нафиг. Но особо к нему не подкопаться. Насколько я понимаю, Вас сейчас сильно напрягает тот факт, что водила с вас хочет поиметь денег. Позволю себе дать вам один совет, а уж Вы сами решите, прислушаться или нет. Все-равно будет так, как будет. Ну высчитают с Вас эту сумму - отдадите помаленьку. Деньги эти Вашу судьбу не решат все равно. А вот инфаркт себе приблизите, если будете очень сильно переживать (я серьезно). Поэтому отнеситесь философски. И в другой раз не надейтесь на ум и реакцию водителя - защитите себя сами. Удачи.

Пешеход обязан переходить дорогу в отведенных местах. Вы шли по пешеходной дорожке до выхода на дорогу и пешеходная дорожка примыкала к перекрестку?
PS. Даже на зебре стараюсь смотреть по сторанам. ДДД и свое здоровье дороже.

Вы правы на все сто..но опять же..Все зависит от того смог бы водитель избежать наезда имея достаточный опыт вождения..По большому счету если с помощью адвоката будет установлена степень вины водителя,то он просто получит пару штрафных пунктов ,а от меня часть денежной компенсации,которая ему вряд ли поможет если он за страховку свою будет платить целый год не 50 евро,а 70 в месяц!

я бы сказал, что если там не было зебры или иначе обозначенного пешеходного перехода, то есть голая дорога без знаков, то ты виноват независимо от того, пешеход ты или велосипедист.
Что там со знаками?

Никаких знаков..С моей стороны знак тупик..Откуда я начинал переходить дорогу..

тогда ты виноват. Ты переходил/проезжал в неположенном месте и не уступил дорогу навстречу едущему транспорту.

Дорога для водителей с ограничением 30 км в час...В будние дни движение по ней минимальное..Вообщем когда водители едут по проезжей этой части едут с предельной остарожностью..И пешеходы и велосипедисты всегда переходят там откуда я переходил..Выходит или не расчитал я ,чтобы перейти дорогу безопасно для себя или же водитель не обязан был пропускать пешехода на этом перекрестке..

Почему?а как переходить если там сплошные дворы,а по-другому перейти просто нельзя было!

А для пешеходов есть четкое правило..Визуально убедиться.что транспорт проезжающий тебя не заденет..К тому же рядом стояли машины у подьездов на тротуаре и они тоже притупляли кругозор зрения пешеходам проходящим через перекресток..То есть,если выходишь в обзор видимости,то машину справа замечаешь на расстоянии 50 метров минимум

ограничение в 30 км/ч тут ни при чем. Водитель и ехал медленно. А ты не смог визуально рассчитать, вышел на дорогу и попал под крыло. Тут только твоя вина.

Водитель утверждает,что смотреть в мою сторону он не обязан был..Но он утверждал,как если я ехал на велосипеде..А ,вот,для пешеходов,нечто другое..Не понимаю,почему некоторые форумчане утверждают,что велосипедисты и пешеходы имеют одинаковые права,чтобы пропустить проходящий транспорт по основной дороге?Велосипедисты должны,а пешеходы определяют визуально на "глазок"..Кстати.в правилах Д,Д о пешеходах так и написанно,если они переходят дорогу в местах где это разрешенно..Уверен.если бы скорость на этой дороге ограничивалось 50 км в час,то переход был бы обозначен либо "зеброй"либо светофором..

Значит сто процентов моя вина?

А если водитель меня заметил раньше и просто расстерялся и направил машину на меня7Такое может быть?Я стою.а он едет на меня?откуда мне знать это? А может он ехал со скоростью 20 км в час?Я не сидел в салоне.А может он ехал 35 км в час?

Ты бы не мог дать ссылку откуда ты это знаешь?где прочитал?В правилах дорожного движения об этом не говориться!

Да нет тут твоей вины, не переживай. Водила виноват 100%.
Пешеходы и велосипедисты имееют всегда преимущество перед автомобилем.
Водитель оплатит тебе за нанес╦нный ущерб и вред здоровью.
И у тебя вс╦ будет О.К.
Но, как бы лестно это для тебя не звучало - жизнь суровая штука.

ничего другого. Ты обязан уступить дорогу навстречу едущему транспорту. Будь ты пешеход или велосипедист. Хоть на летающей тарелке или продуктовой тележке. Я расцениваю твою вину на все 100%.
Но я не адвокат. Надейся, возмжно тебя и вытянут.

Просто в ПДД,стоит .что пешеход должен убедиться,что ему ничто не угрожает,значит и водитель должен тоже убедиться,что ему ничего не угрожает и никакой зверь ему под колеса не попадет.

хи зверъ

" Следите за действиями пешеходов.При появлении их на проезжей части снижайте скорость и будьте готовы к остановке.При подьезде к перекресткам с ограниченной видимостью выбирайте безопасную скорость,позволяющую при неожиданном появлении препятствия сразу же остановить автомобиль"

Аполло,этот вопрос я адресовал тебе..Прочти параграф из ПДД,,,?

Или я дурной или ничего не понимаю,или упрямый,но если в ПДД для водителей присутствует данное правило быть предельно внимательным к подьезду перекрестков и на случай препятствий неожиданных резко тут же тормозить..(см.ссылку-абзац мою наверху)

Он и был предельно внимателен. Смотрел вправо, т.к. от туда могла быть помеха.
Так вы выходили на дорогу по пешеходной дорожке или по газону?

Ему не зачем было смотреть направо(то бишь повернуть голову в сторону),ибо там стоит супермаркет "Альди"и никаких машин..Просто засмотрелся на здание..

Если водила едет со скоростью десять километров в час,то наверняка это все-равно,что стоять на месте..Повторяю еще раз..Просто человек засмотрелся на здание супермаркета.которая находиться по правую от него сторону..Итак,один вопрос только?Если водитель признает,что он смотрел направо вовсе не от того.что отуда могла возникнуть машина или пешеход.а просто смотрел и все тут ,как тогда и виноват ли водитель?

Он мог не знать, что из того перекрестка никто выехать не мог. Впервый раз тут проезжал, а правила нужно соблюдать всегда и не делать скидки, что откуда-то никто выезжать не может. Есть дорога, значить по ней могу ездить.
Попытка номер три. Вы выходили на дорогу по пешеходной дорожке или по газону?

Если признает, что смотрел на здание, то будет виноват.

Значит ты стоял и смотрел на водителя, который отвернулся в сторону и на машину, которая на тебя ехала. Да, стоял и ждал когда он на тебя наедет.
Мазохизм прям какой-то.

И еще деталь одна..Там такая дорога,что две легковушки типа ауди и фольксваген идущих друг другу навстречу просто не смогут друг друга пропустить..Обычно один.идущий справа.уступает дорогу авто идущему по левой стороне или наоборот..

Ламборджи..А если на тебя машина прет,что будешь делать?

По пешеходной дорожки со стороны тупика..

Мегабайт..Там единственная опасность для водителя может быть если авто едет ему навстречу с противоположной стороны дороги(то бишь-слева)но тогда он должен смотреть прямо на дорогу где аккурат находиться тот самый пекресток..Но если авто идет слевой стороны ему навстречу,то он попросту прижимается к обочине по правую его сторону и пропускаетмашину..Там две машины свободно не разминуться..

Кстати.тот водила и доказывал нам,что он пропускал машину,потому и не заметил нас..Вообщем.думаю"накосячил"водитель своими обьяснениями в горячке..Я то эту дорогу хорошо знаю..Все ходы-выходы,как пешеход и много раз видел,что если возле того самого перекрестка появляются две и более машины,то возникает затор и все машины пропускают одного,но это именно почти на самом перекрестке,но я же не идиот,чтобы переходить улицу прямо перед носом машины идущей?

А было так!Я пропустил идущую машину от меня слева(так обьяснил адвокату) и когда убедился.что машина проехала стал пересекать дорогу..вот тут-то и произошел наезд-столкновение..Водитель того злополучного фольксвагенна уступил дорогу машине идущей ему навстречу по прямой и как только пропустил тронулся с места ,но при этом засмотревшись машинально чисто на здание альди..(Водители ведь тоже за рулем любопытны,могут и в боковое окошко посмотреть,чтобы замиловаться пейзажами или красивыми зданиями..)

Об единственной опасности, о которой знаете Вы, водитель не знал. Он действовал по правилам, помеха справа и смотрел в право ошидая помеху. Так же в правилах написаны, что участники ДД должны учитывать ошибки других. Т.е. Вы видели, что водитель не видет Вас (прям как в песне, "...я оглянулся, что бы...") и все равно пошли.

Отсюда мое мнение чисто логически...Я,допустим.не прав.что поленился выждать удобный момент чтобы перейти безопасно дорогу.Он не прав.что замиловался "пейзажами" городской архитектуры и смотрел в боковое окно ,а не за дорогой..

Ну пошел я будучи уверенным,что он меня пропускает..

Откуда такая увереность? У Вас с ним был установлен визуальный контакт? нет, т.к. водитель смотрел в боковое окно. ИМХО, нет визуального контакта, не и уверености, я так поступаю будучи пешеходом и будучи за рулем.

Что значит видел?У него окна были тонированны..Просто если он смотрел бы за дорогой в тот момент.то увидел бы меня..Ведь я вышел на дорогу не неожиданно,как "хрен с бугра"..У него было время остановиться и пропустить меня..А какие помехи могли быть для него справа?Допускаю,что могли бы..Та же кошка справа перебегала бы дорогу..Но пешеходу незачем использовать правила для велосипедистов..Пешехода водитель должен заметить..Кстати в салоне у него находилось с ним,три человека..Может он с ними болтал в это время?..Я так понимаю..Переходит пешеход дорогу на перекрестке..Будь добр ,посмотри водитель помехи справа и помехи слева..Кстати,в автошколах вовремя обучения на этот счет учат,что при подьезде к перекресткам надо быть предельно внимательными и оценить вероятности опасности,как справа,так и слева

Если у него тонированные стекла были и как Вы можете утверждать куда он смотрел в лобовое ли секло или в боковое?

А в отличае от велосипедистов пешеходы имеют право переходить дорогу будучи с левой стороны имея минимальные преимущества перед автомобилистами!"Камень преткновения"..Пешеход визуально не расчитал безопасность полного перехода,ибо полагал.что при ограничения скорости до 30 км в час для машин он вполне по законам физики может переходить дорогу будучи в тридцати,двадцати метров от приближающего обьекта(в данной ситуации обьект ехал со скоростью до 15 км в час)"Камень преткновения"Водитель обязан был при подьезде к переходу быть предельно внимательным и в случае возникновения препятствия неожиданного на дороге сразу тормозить..Смешно.но при скорости 15 км в час,резко затормозить и остановиться тут-же,как дважды два-четыре!!!

Пешехода водитель должен заметить, но и пешеход должен принимать во внимание ошибки других участников ДД.

Если бы он смотрел в лобовое, то меня бы увидел.

Я понимаю,что все не так просто..Но в данный момент я хочу узнать насколько моя степень вины может составить все сто % или все же частично его вина присутствует?

Вы пешеход и Вы были обязаны пропустиь приближающийся автомобиль. Никакого преимущества перед автомобилем у Вас в данной ситуации нет. Если вы расчитали, что пересечете дорогу до того как автомобиль достигнет Вас, значит автомобиль ехал слишком быстро. Водитель обязан быть внимателен, но он может допустить ошибку. Вы видя, что он совершает ошибку обязаны не усугублять положение.

Я думаю на этот вопрос Вам может ответить или человек уже побывавший в подобной ситуации или адвокат. Как пока видно из дискуссии, таких людей на форуме пока нет, не прочли топик или не захотели ответить.

В том-то и дело,что я его ошибки не видел...Просто знаю,что как пешеход обладаю правом переходить улицу на любых перекрестках.даже если на них нет"зебры" и нет светофоров..Меня на переходах еще никто не сбивал..На то ,мы,пешеходы и доверяем водителям..Его ошибка не будет стоить его здоровью и жизни..Но его ошибка может мне стоить и здоровья и жизни...Поэтому в ПДД и предписанно,чтобы водители были предельно внимательны и на перекрестках тут же останавливаться в случае препятствия..

когда-нибудь Вадик получишь ты права, купишь машину, и посмотрим, как ты будешь потом рассуждать о всемогущих пешеходах и велосипедистах найди хоть одного автолюбителя сипматизирующего велосипедистам удивительно, что все сдерживаются, не высказываются, но каждый день испытывая дикие выходки велосипедистов, которые сами лезут под колёса, а потом качают права.
И "переходить улицу на любых перекрестках.даже если на них нет"зебры" и нет светофоров" правом ты увы не обладаешь, как этого бы пешеходы и велосипедисты не хотели Иначе полгермании уже бы парилось на нарах, да оплачивая курорты беспредельных велосипедистов.

Вадим ты подмял под себя весь форум мало того что эта ветка не по дням ,а по часам раст╦т так ты ещ╦ чуть ли не в каждом топике от писался Ты пош╦л к анвальту и вот жди результата.потом напиши.Я сужу по твоему рассказу и я за тебя,ты прав,но раз ты лоханулся перед полицаями то вот теперь попробуй докажи что ты ш╦л,а не ехал.Тво╦ растерялся больше не действует,так как ты на месте обрисовал другую обстановку,а на суде можно вс╦ переиграть да вот только поможет ли тебе это?Судья просто рассудит так что ты говоришь что переходил дорогу как пешеход,но почему ты сразу так не сказал,А ПОТОМУ что ты ехал и после правильного наставления анвальта теперь поменял показания.Я думаю ты пролетаеш.Я не видел в оригинале вашего перекр╦стка но в лучшем случае ты получишь 50х50 да и то навряд ли.Велосипедист такой же участник движения как и автомобилист"не меньше и не больше"Раз ты аблажался перед полицаями при осмотре то ты попал.Ты велосипедист,а не пешеход.
Мне очень жаль тебя но ни чего не поделать.

найди хоть одного автолюбителя сипматизирующего велосипедистам удивительно, что все сдерживаются, не высказываются, но каждый день испытывая дикие выходки велосипедистов, которые сами лезут под кол╦са
Я сам порой езжу на велике когда пьяный,но я думаю что я не так пру как некоторые бараны,я сегодня был готов вылезти с машины и зашибить одного придурка,к сожалению для многих некоторые уроды знают что водители на них не на едут и едут как короли на дороги Убил бы на х...й таких.
Вадик тебя это не касается.

Просто знаю,что как пешеход обладаю правом переходить улицу на любых перекрестках.даже если на них нет"зебры" и нет светофоров

Меня на переходах еще никто не сбивал..[/
Кажется,мне,уже бывало(может не на переходах!) и не раз и ты головой бился больно,
Тебе,тут в мягкой форме половина форума твердит,что ТЫ виновен,а ты почемуто не понимаешь??!!!
пойми--- у тебя небыло никакого приемущества,ето не FUSSGENERZONE

Это вс╦-равно, что на авто, поймают - права заберут. Будь осторожен.

эт точно, у моего брата так права забрали и было меньше промилли. обидно

Для касштана..Так в том и вся "фишка".что я не знал.что отталкиваясь ногой об асфальт и не сидя в седле я не являюсь велосипедистом..Поэтому и признаю себя виновным.как велосипедистом,но если я был пешеходом,то это совсем другое..

Иное дело если бы в полицейском протоколе будет фигурировать,что я сидел на велике и крутил педали и подтверждаю это,тогда -да..Твоя правда,касштан!

Итак,мое новое сообщение..Внимание,автомобилисты!!!!!Как-то раз ехал вечером с включенными велофарами по тротуару параллельно от проезжей дороги..Вдруг не доезжая до паркплатца рядом стоящего дома перпендикулярно тротуара пешеходного неожиданно выезжал автомобиль с включенными фарами..Я поздно заметил помеху и резко затормозил..Упал рядом с машиной..Не пострадал..Велосипед тоже..Встал,отряхнулся,сказал водителю который вышел из машины все в порядке и мы помахали друг другу ручкой и разошлись,как мори корабли..Вопрос..А что если бы я наскочил на машину и поцарапал ее великом..Уверен,что водила ничего бы не предьявил?Ведь так?Я же ехал по тротуару пешеходному,а водила пересекал тротуар,чтобы соскачить на дорогу..Не кажется вам,что если на его месте был бы кто -то из вас и я бы наскочил великом на машину и повредил бы ее,то вы бы еще заплатили мне все,что можно заплатить согласно штрафным санкциям в таких случаях?

Благодарю я знаю но вот быть поймоным на велике шансов почти нет,а на машине это уже 10% из ста что влетиш.

Ты уверен?

Запрещено ездить там на велеке.
Совет дам,бесплатный,поставь велик на прикол,куда нибудь подалЬше и забудь про него,а то долго не протянешь

Я знаю по крайней мере три случая наезда со смертельным исходом и ни одного водилу не посадили, оправдали за отсутствием состава преступления.

1. Мужик пьяный лежал на дороге ,у бетонного блока а голова торчала . Ехал грузовик и не мог видеть человека за этим блоком и наехал на голову. Как потом говорил что-то хрустнуло под колесом, может кирпич.
2. Тоже пьяный мужик решил перебежать дорогу , вдоль дороги кустарник рос, выскочил на дорогу ,а там авто со скоростью 50 км в час ,тормозной путь начался за два метра до бедняги, но это ему не помогло.
3.Мамаша тормознула частника посадила в машину четыр╦х летнего пацана своего, и пошла за сумкой, сумка стояла в тр╦х метрах от машины. А пацан возьми и выбеги из машины и на другую сторону дороги, (Там был их дом). Ехал ЗИЛ 130 и просто не мог видеть реб╦нка за машиной,.
Не успел среагировать даже ,как пацан из-за стоящей машины прямо под кол╦са.Следствие более года длилось и водилу оправдали.
Но водиле не легче от этого , так-же как и матери и тем более бедному парнишке.

Я почему-то этому бедному поляку сочувствую.
А вам советую не заводить себя, выкинуть из головы этот ДТП

В случае с Вадимом , я думаю просто водитель мудак. Ч╦ ехать по левой стороне если не в Англии?
Ему было лень остановится чтобы убедится в отсутствии помехи с права, а так как двигался со скоростью большей чем положено, и при возникновении помехи с права у него не было шансов остановится вовремя (тоже так делаю),потому он и выехал на встречку.
Пешеход пропустив всех с левой стороны может дойти до середины дороги (если его в это время не собъет мудак с права ) и убедившись в отсутствии опасности с правой строны закончить переход (все так делают).
Тезке велик кончили, суцка, еще и на бабки разводят .
P.S.
таз заделаный был?

Ну понятно,что в "попадалово"залетел...По большому счету там и ущерба у водителя фольксваген-гольф-тьфу!!!!аккуратненькая царапинка на переднем бампере в углу.да царапинки на переднем крыле..Замажь лачком и следы будут заметны разве.что если шибко приглядеться,но хозяин-барин...Его право скачать бабки за полную лакировку всего бампера и переднего левого крыла или замазать только царапинки..Уверен.если бы сам поцарапался или кто-то неизвестный на автостоянке ему царапнул так-бы и сделал..У моего соседа.кстати.точно такая бодяга произашла..У него белый фольксваген-гольф 2003 года..Держит машину на открытой стоянке на улице..кто-то поцарапал..В мастерскую не пошел,замазал сам,так видно пятно только на переднем крыле..

Сетует,конечно ,что нехорошо,но кто ему будет бесплатно перелакировать.."Вадиков"мало на всех таких..Хотя машина-зверь,слушается руля,надежная в эксплуатации и он на нее не в обиде..

Один раз "хохма" была..Еду на велике по пешеходному тротуару,вдруг на повороте мерс выскакивает откуда-то из двора на всех парах,а я еду по своей правильной дороге..Хорошо.что я его заметил и резко затормозил буквально в двух метров от него..так он.паршивец,так дал газ и помчался наутек.что только дымок за собой оставил,а вы говорите велосипедисты житья не дают..вас же хрен догонишь если неправы будете.. Я не травлю байки,все так и было..Ну да ладно,я ему только кулаком в след пригрозил..

С тех пор если я еду по велосипедной дорожке и пересекаю поворот откуда может появиться машина ,машина со двора,а не с проезжей части,то я невольно уменьшаю скорость ,хотя знаю ,что по ПДД водитель выезжающий со двора на пересечение тротуара и велодорожки должен убедиться,что по правой от него стороне нет ни пешеходов,ни велосипедистов....Но тот злополучный мерс выскочил,как пуля,словно водила "колес" наглотался или был бухой в дупель!

Был еще случай..Еду по велодорожке..Прямо у перекрестка дом..Из-за угла дома дорога не просматривается..Я еду прямо,поворот налево..Он единственный..Оттуда,но только с поворотом направо выезжают то и дело автомобили..Многие притормаживают прежде чем сделать поворот.,так .как они обязаны пропустить все транспортные средства прежде чем вьехать на главную дорогу .Один не притормозил,потому.что был уверен,что помех для маневра у него не будет, так,как на проезжей части машин не было куда он хотел повернуть, но при этом упустил из виду,что из-за угла может появиться пешеход или велосипедист,который тоже имеет право преимущества перед ним .Хорошо,что я всегда на этом углу , еще на тротуаре,притормаживаю..Водила меня увидел..Резко притормозил,извинился вежливо и поехал по своим делам..А если я будучи уверен,что водила должен убедиться нет ли помехи справа,чтобы выехать на главную дорогу,не притормозил,а просто на маленькой велоскорости повернул влево и столкнулся бы с ним..Как пить дать поцарапал бы ему капот или бампер..И ремонтировал бы он свою "колымагу"за свой счет,а может еще впридачу и мой велосипед....Не надо на меня обижаться..Просто привожу поучительные примеры для вас,автомобилистов,может пригодяться в жизни?А был еще случай..перехожу на велике на зеленый свет светофора дорогу..Светофор горит зеленый,но для машин которые поворачивают направо тоже дает право им проезда.правда только если пешеходы и велосипедисты в это время не переходят дорогу..Я еду уверенный в своей правоте,одна женщина в машине меня не замечает и делает маневр игнорируя меня..Ну что ж,пришлось остановиться и пропустить торопыгу!

Еду в правом ряду, 60-65 км/ч, впереди по тротуару едет велосипедист, пересекает перекресток. В момент въезда на перекресток (велик уже в конце перекрестка) вижу, что он не возвращается на велосипедную дорожку, а едет уже по дороге и я через полсекунды его уберу. Хорошо cлева никого не было, я ушел резко в сторону (сначала ушел, потом увидел, что никого нет:).
После этого сделал себе Verkehrsrechtschutzversicherung от таких типов.

Вопрос к Вадиму. Что Вам сказал адвокат? Виноваты ли или нет?

Вот еще одна ссылка..Я процитирую"Несмотря на явную вину пешеходов при ДТП всегда рассматривает вопрос не нарушал ли водитель правил..Своевременно ли затормозил.т.е. выполнил все требования п.10.1 правил дорожного движения.В абсолютном большинстве пешеходы так внезапно появляются на проезжей части,что не дают водителю никакой возможности избежать наезда.И только когда водитель прозевал момент выхода пешехода на дорогу и не успел вовремя нажать на тормоза и наступает степень вины водителя"
...В моем случае водила смотрел в правую сторону ,чтобы избежать помехи справа и прямо где перекресток он не смотрел где я появился..Правда по незнанию обстаятельств я понятия не имел,что являюсь участником ДТД ,как пешеход,ибо велосипедом,как велосипедист не пользовался и поэтому полицаи вменили проишествие между велосипедистом и водилой в пользу водителя..Откуда мне знать такие тонкости,что велосипедист становиться пешеходом(в новых правилах за 2006 год)если он отталкивается ногой об асфальт,когда в старых правилах ДТД такого пункта не было...

вадим, тебе уже есть 16 лет? Ты вообще мальчик? Что ты канючишь на весь форум? Сходил к адвокату - сиди теперь и жди результатов, а не плачься тут.

Адвокат ничего не сказал..Я ему сказал.что отталкивался ногой об асфальт..Он попросил нанести эскиз.как произошло и записал с моих слов,что я пропускал машину слева от меня,а когда машина слева проехала стал пересекать перекресток..Тот водитель утверждает.что он меня не видел потому,что эту машину пропускал,а когда тронулся я и попал под него..Так и сказал адвокату..Сказал мне,если будут "теребить" и пришлют письмо,то сразу ему сообщить..Штраф 35 евро сказал не платить до выяснения степени виновности..

36..

Убей себя.

Только ,баранеску,если ты на меня наедешь и будешь платить до самого своего жизненного конца бабло моей семье!

тебе 36? Тихий ужас блин.Представляю какой ты был в 16 .

Рыдаю.... Ты не пробовал себя в качестве экстрасенса?..))))))))))))))))))))00

Надо опрос сделать; как кто считает, виноват ли автор топика в случившемся? и заодно; много ли таких кто считает его нормальным и здоровым?

А вот я на тебя сейчас наеду за флуд на форуме - везде, где только можно насорил своим велосипедом...
Если не успокоишься, отключу на неделю, нафиг...