Опять об электричках II
На тему столовки поделись мнением
Сравнение со столовой как уже написал бред. Кухня в доме это личная собственность, а личное использование тротуара нарушает права других людей, мешает пешеходам или может повредить инфраструктуру.
Общественные зарядки это законная и безопасная альтернатива, которая учитывает интересы всех, не только одного человека.
Общественные зарядки это законная и безопасная альтернатива, которая учитывает интересы всех, не только одного человека.
Прям никита сергеич на 22-ом съезде
-Нам не надо легковых авто, у нас общественный транспорт хорошо развит.
Готов хотя б 1км. от него до дому шагатъ? А на так часто места в городе не хватит.
Дык стоянка тоже на своей территории, недалеко у соседей так сделано. Чо не так? Ток инсинуации на тему ИД7 оставь, он короче 5-ти метров.
Не хочу повторяться. «Недалеко у соседей» это где: в двух метрах или двух сотнях? Озвучены оба варианта сразу.
Судя по всему, речь идёт о старых Reihenhäuser. Vorgarten обычно около трёх метров. Старый Smart или VW E-Up поместятся, но если разрешить как исключение, через день вся улица пожелает вместо клумб ставить свои пятиметровые «крокодилы».
Они ж не балбесы, да и видно что там места достаточно для стоянки, если было меньше, вопроса бы не возникло, даже бы к рассмотрению не приняли. Это в нас по капле вдавливают раба, с тобой это получается результативней, не прими за попытку оскорбления, просто попытайся поменять угол зрения и глянуть с той стороны, с какой я вижу.
Посмотрел ещё раз до 2-ых минут.Обоснование отказа- абзенкунк что помешает общему виду, было бы мало места, первое что сказали бы и дело с концом, там 1,5 м ширина тротуара, скос есть, но незначительй, теперь понижаем его на 5 см, 5 останутся на низком бордштайне, менее 2-ых см, найгунг на метр,плюс бывший 1 , абсолютно разрешённые и немешающие коляскам . Власть, я-власть и я решаю, единственное объяснимое действо в тех головёшках.
Это в нас по капле вдавливают раба, с тобой это получается результативне
Не вижу никакого вдабливания. В Tiefbauamt или Straßenbaubehörde таких недалёких «борцов за правду» предостаточно и через суд с ними мало кто хочет возиться. Проще закрыть глаза и разрешить, если это разрешение хоть как-то можно законно обосновать. Именно законно обосновать, ибо дорогу, как и тротуары, строили за деньги налогоплательщиков, интересы которых защищают находящиеся у влсти политики, вовсе не желающие получать волну жалоб по поводу нарушения пользования тротуара или очередного уменьшения числа уже и так дефицитных парковочных мест в городе, тем более в Ганновере.
Посмотрел ещё раз до 2-ых минут.Обоснование отказа- абзенкунк что помешает общему виду
Как тут писали выше, в этом случае пересекаются интересы общественные и личные. Если разобраться, то мне кажется суть кроется в следущем. Когда строили дом, или проектировали его размещение на улице, то за отсутствием гаража, клали тротуар по улице для пешеходов как обычно. Автомобилям было отведено место общественной парковки возле дома на улице. К дому прилагался с передней стороны небольшой участок. С идеей что там будут сажать цветы, поставят скамейку и всё такое. Чувак решает из участка под садик построить стоянку или парковочное место для его автомобиля. Так как участок принадлежит ему, он может с ним делать всё что хочет. Всё остальное дальше его участка, тоесть пешеходный тротуар и сами улица, точнее её часть перед его домом ему не принадлежат. Проблема заключается в том, что опустив поребрек для заезда на авто на свой участок, он автоматически лишает права кого либо другого ставить автомобиль на улице перед его домом. Так как теперь этот кусок дороги или улицы считается как его "Einfahrt", которую днём и ночью нужно держать свободной. Другими словами, переделкой бардюра чувак забирает у города [государства] одно парковочное место и присваивает его себе, тем самым лишает остальных людей ставить или парковать автомобили на улице перпендикулярно его дому.
Вот и всё, без всяких красных, белых и тому подобное.
Другими словами, переделкой бардюра чувак забирает у города [государства] одно парковочное место и присваивает его себе, тем самым лишает остальных людей ставить или парковать автомобили на улице перпендикулярно его дому.
Вот и всё,
В принципе да.
Но почему тогда не была озвучена такая аргументация самим Bauamt?
П.С. Я в 2014-году у своего дома сделал парковку на 2 машины, заезд туда через общественный тротуар. Оплатил Bordsteinabsenkung через городом назначенную фирму. Официально парковочное место я не "уничтожил", ибо там и раньше нельзя было парковаться (но все парковались).
Соседи сначала повозмущались, но были посланы лесом, ибо разрешение было.
Официально парковочное место я не "уничтожил", ибо там и раньше нельзя было парковаться (но все парковались)
Но вот в таких нюансах и кроется смысл. Просто мы не знаем что там у того чувака за улица.Аргумент в репортаже, что через две улицы дальше все такой въезд себе сделали и получили на это разрешение, тоже не весомый. Может там одни собственники дома изначально имеют. Или въезд разрешён только тем кто живёт. А на его улице раньше например städtisch geförderte Häuser были, а потом уже перешли в собственность. И право на въезд и паркову имеет каждый.
назад
список