соврал кстати что я слился,

В смысле соврал? Ты ведь сам только что подтвердил, что жидко слился.

Ты на удивление даже на оскорбления не перешёл, как это у тебя обычно бывает, а просто увидел неудобную информацию, вникать не стал, так как противоречит твоей электро религии и молча поджав хвост удалился ☝️

Ой, Барбара,ток ради публику повеселить

Выкладавый чо там у тебя, ток своими словами, я никуда не кликаю и сам пользуюсь только паматью и знаниями.

Предсказать дальнейшее продолжение банкета?

Легко, лови краткое изложение:

Wichtigste Punkte

💸 1. Enorme Gesamtkosten

• Für den Zeitraum 2025–2049 werden 4,8 bis 5,4 Billionen Euro Energiesystemkosten erwartet.
• Darin enthalten:
  • 2,0–2,3 Billionen € Energieimporte
  • 1,2 Billionen € Netzkosten
  • 1,1–1,5 Billionen € Investitionen in Energieerzeugung
  • ~500 Mrd. € Betriebskosten

🏭 2. Belastung für Unternehmen

• Unternehmen und Haushalte müssten deutlich mehr investieren als bisher.
• Private Investitionen müssten bis 2035 um 15–41 % steigen.
• Energieintensive Firmen verlagern bereits Produktion ins Ausland (das heisst auch sinkende Steuereinnahmen in Deutschland)

⚠️ 3. Kritik des DIHK

• Der aktuelle Kurs sei zu teuer, ineffizient und gefährde Wohlstand sowie Akzeptanz der Energiewende.
• Unrealistische Vorgaben führten zu Fehlallokationen und steigenden Kosten

Предсказать дальнейшее продолжение банкета?

Легко, ты сначала будешь бросаться оскорблениями и сольёшься поджав хвост ☝️

надо быть сильно ограниченым что б ориентироваться на одиночный случай

это вам не единичный случай, когда Тесла прошла миллион километров.
тут другое, понимать надо

Беглого взгляда достаточно что б понять насколько это фуфло, именно поэтому оно тебе понравилось.

• Für den Zeitraum 2025–2049 werden 4,8 bis 5,4 Billionen Euro Energiesystemkosten erwartet.

Это что, одно на другое делить надо? А ведь кто-то умножал, подобные подсчёты делаются сбором инфы, сколько квч стоит, когда, зима-лето, день ночь, затуманивание незрелых мозжечков называется сей подход, а мой-то зрелый. Что такое сустемкостен? Ты знаешь? И я нет, а я в теме. Нахреная оно тут, для кого?

Я отвечу, для лохов.

• 1,2 Billionen € Netzkosten

У нас 800 нетцбетрайберов, а они разные по назначению, расстояние, мощность, городские сети ,раённые. какие из них несут подорожание? Как с этим бороться?

Я-то знаю, поверхностно конечно, но собирать в кучу подобное значит плодить лохов. Эт кстати не оскорбление

• 1,1–1,5 Billionen € Investitionen in Energieerzeugung

какими энергоносителями? Солнце, ветер, морские ветряки, домашние на крышах, уголь, газ, откуда кстати, нефть?

Эт ты на такую бредятину клюёшь, а мне подробности на тарелочке.

• 
  
• ~500 Mrd. € Betriebskosten
• От это круто, зарплата значит такая. А с чего она отдельным пунктом? Есть цена квч, которой тут нет, в ней всё, все костены, унтернемер саям разберётся, а рынок его урегулирует.

• Unternehmen und Haushalte müssten deutlich mehr investieren als bisher.

Работать надо больше, больше надо работать, как Паша Ангелина, я ж предсказал что ты бредятину притащишь, битте шён. Хотя нет, одно имеет место быть, вот как в школе учили

• Unrealistische Vorgaben führten zu Fehlallokationen und steigenden Kosten

Так и есть, когда реале предоставят, тогда можно и разговор вести.

Мне лично лень с тобой спорить, ты априори ни с чем никогда не согласишься, я через ИИ провожу твою неквалифицированную писанинку ))

Где именно пользователь заблуждается:

1) Он критикует цифры, не понимая, что такое „Energiesystemkosten“ Пользователь предполагает, что это какая‑то мутная величина, но: Что это на самом деле В немецкой энергетике термин Energiesystemkosten — это стандартный технический термин. Он включает: генерацию (все виды), сети (все уровни), хранение, импорт энергоносителей, инфраструктуру, эксплуатацию, резервы и балансирование, системные услуги (Regelenergie, Redispatch, Netzausbau). Это не цена кВт⋅ч, а совокупная стоимость всей энергетической системы страны. Пользователь ошибается, потому что сравнивает системные затраты с бытовой ценой электроэнергии — это разные уровни анализа.

2) Он считает, что большие числа = манипуляция. Это эмоциональная реакция, но не аналитическая. Энергосистема Германии — это: 83 млн человек, крупнейшая промышленность Европы, 1,8 млн км сетей, сотни ГВт установленной мощности. Системные затраты в триллионах — это нормально для горизонта 25 лет. Любая страна G7 имеет такие масштабы.

Пользователь ошибается, потому что воспринимает масштаб как признак лжи.

3) Он требует детализации, но не понимает, что это агрегированные оценки DIHK — не оператор сети, не BNetzA и не Fraunhofer ISE. Это бизнес‑ассоциация, которая делает макроэкономическую оценку, а не технический отчёт. Агрегирование — это норма для таких документов. Пользователь ошибается, потому что ожидает техническую детализацию там, где её по жанру быть не может.

4) Он смешивает уровни сетей. В Германии действительно: ~800 Netzbetreiber, 4 уровня сетей (Übertragungsnetz, Hochspannung, Mittelspannung, Niederspannung). Но в системных затратах Netzkosten — это не «кто сколько потратил», а общий объём инвестиций в сети, расходы на обслуживание, расходы на расширение, расходы на балансирование, расходы на Redispatch 2.0.

Пользователь ошибается, потому что думает, что «Netzkosten» должны быть разбиты по операторам. Но в системном анализе это не так.

5) Он требует указать энергоносители, но это опять же агрегат. В системных моделях: солнечная генерация, ветровая, газовые станции, угольные станции, импорт электроэнергии, водород, биомасса - всё это учитывается в одном балансе.

Пользователь ошибается, потому что думает, что каждая статья должна быть расписана по технологиям. Но системные модели работают иначе: они считают микс, а не отдельные установки.

6) Он неверно понимает „Betriebskosten“ Это не «зарплаты». Это: обслуживание сетей, обслуживание генерации, ремонт, топливо, резервные мощности, системные услуги.

Пользователь ошибается, потому что подменяет технический термин бытовым пониманием.

🧩 Итог: Пользователь заблуждается потому что: путает уровни анализа (системный vs бытовой) путает жанры документов (позиционный документ vs технический отчёт), путает термины (системные затраты vs цена кВт⋅ч), ожидает детализацию там, где её по определению нет, воспринимает масштаб как манипуляцию. Это типичная ошибка: сравнивать макроэкономические оценки с бытовым опытом.

Договор был из своей башки, ну я иного не ожидал.

А чо эти циферки говорят? Много? Мало? Сколько надо? Как финансировать?

На первый выпад очередного фуфлогона я таки отреагирую.

1) Он критикует цифры, не понимая, что такое „Energiesystemkosten“ Пользователь предполагает, что это какая‑то мутная величина, но: Что это на самом деле В немецкой энергетике термин Energiesystemkosten — это стандартный технический термин. Он включает: генерацию (все виды), сети (все уровни), хранение, импорт энергоносителей, инфраструктуру, эксплуатацию, резервы и балансирование, системные услуги (Regelenergie, Redispatch, Netzausbau). Это не цена кВт⋅ч, а совокупная стоимость всей энергетической системы страны. Пользователь ошибается, потому что сравнивает системные затраты с бытовой ценой электроэнергии — это разные уровни анализа.

Какой умный, я вобще т сам сказал что не знаю за сустемкостен, как и ты.

А нахрена мне совокупная стоимость всей системы? Мне нужны расклады, откуда и почему, а я уж по закоулкам пороюсь и найду скрытые резервы, которые автор кстати и спрятал. Зачем?

Но за первые циферки таки расскаж, ты ж их сюда приволок.

😀

Совокупную стоимость дают не для того, чтобы скрыть детали, а потому что это другой уровень анализа — политико‑экономический. Она нужна, чтобы показать общий масштаб затрат, а не структуру по технологиям, сетям или тарифам.

Ну я ж сказал что кроме собственной тупизны ты ничо не продемонстрируешь, анализ- это всегда разложение процесса на детали, и чем мельше, тем скурпулёзней анализ, а для тупых другой уровень, тут вынужден согласиться, всё в кучу и тогда ясней, всё, кина больше не будет.

Твоих подельников буду спрашивать за политико-экономический уровень анализа.

«Анализ — это всегда разложение на детали, чем мельче, тем лучше».

Это звучит красиво, но логически неверно. В аналитике существует два уровня, и оба обязательны:

1. Макроанализ (общий уровень)

Это когда сначала смотрят на масштаб явления, чтобы понять:

• где основные затраты
• какие блоки системы самые тяжёлые
• куда вообще уходят деньги
• есть ли проблема в принципе

Без этого невозможно понять, что именно нужно детализировать.

Это как врач: Сначала делает общий анализ крови, а не сразу лезет в генетику.

2. Микроанализ (детализация)

Это уже разбор:

• по технологиям
• по сетям
• по тарифам
• по операторам
• по регионам

Но он имеет смысл только после макроуровня. Иначе ты просто копаешься в деталях, не понимая, что ищешь.

Почему этот аргумент выглядит странным

Потому что он:

• игнорирует сам принцип системного анализа
• требует детали, не понимая, что они должны быть встроены в общую картину
• подменяет методологию эмоцией («мне кажется, что скрыли»)

Он мыслит снизу вверх, а системный анализ всегда идёт сверху вниз.

Видишь, Алекс, я раскладываю твои неквалифицированные аргументики в течении нескольких кликов мышкой ))

И ты как я уже подчёркивал ранее сначала перешёл на оскорбления, а потом прогнозируемо жидко слился 😁

Господа, инфа поинтересней, особо у кого свой аншлюс

Что меня лично заставляет задуматься, зимой основной тариф там прыгает и за 1€/квч, а в среднем получается ну чуток меньше чем мои сегоднейшие 28 центов .

Сколько реально сэкономить, мои 28 маль 15 будет4,2, берём 5€ на сотку, ну а тут будет 1, я езжу 35 000 в год, ну по бану примерно пятёрку , 300 на 4, 1200 разницы, ну штуку в год. Неплохие деньги , господа, за такие нехитрые вложения, будет интересно если кто попробует и поделится своим опытом.

вот это уже интересней, 6 центов за киловатт, а скорее всего каждую ночь такие скачки происходят, мне бы хватило и 2 часа км на 150 зарядится

опущу тебя под шконку на землю.

Чтобы тебе продали электричество по 6ц за киловатт-час(грамотные люди в этих величинах энергию измеряют), на бирже оно должно стоить -12 центов.

Не благодари.

А вот, господа, ода Илону , высочайшее восхваление на тему как он научил железку мыслить

Вот и ходи потом в церкву

Да, там старая модель , как у меня.

FSD v12 и далее: В последних версиях Tesla перешла на технологию «сквозных нейронных сетей» (end-to-end neural networks), где искусственный интеллект обучается на видеозаписях реального вождения, а не на жестко прописанном программном коде .

Это как робот пылесос ползает. Сначала надо самому проехать, а потом машина будет картинку сравнивать и повторять. Так что видосик частично фейковый, в смысле, он сначала сам проехал и обучил машину и новые все немецкие премиум делают тоже самое, если при покупке выберешь в конфигураторе. Первый поворот в тупик и последний поворот на 180 без радиуса тому подтверждение. Маск тут ни при чём. Особенно мне понравилось в конце - "тут улица, тут уже всё просто". А там хаос и дорога белая :))

Ещё одна деталь, которая позабавила. При повороте направо машина вильнула влево, с комментом - вот какая умная. Только это не имеет смысла, т.к. задняя ось без подруливания при таком манёвре в последний момент перед поворотом остаётся ровно в той же позиции, что и раньше. Имеет смысл заранее прижиматься влево при повороте направо, что позволяет проехать поворот по мах возможному радиусу. Так как на видосе, делает только человек. При этом плохо понимающий траекторию задней оси.

Не богохульствуй, Шурик! Ну подумай сам, где Маск и где лучший в мире автопром :)

Ты вроде хандверкером себя нарекал, а там вся жизнь в поисках нетривиальных решений, если этого в настройках нет, а именно это ты сейчас демонстрируешь, остаёшься монтёром до конца дней, благо если толковым.

Илон первым ввёл подачу инфы только через камеру, у человека это тоже основной источник, в Лос-Анжелесе свет погас, светофоры с ним, Ваймо, что на лидарах сделли систему, встали

Мерилом любого действа является РЕЗУЛЬТАТ, у кого результат успешнее, тот и лучший.

Ты вроде хандверкером себя нарекал

аз есьм. Папинька меня так нарекал, а в отрочестве маменька в услужению барину отрядила. А там я слесарил поманеньку, пока один дворянин мои поделки не разглядел. И пошла житуха пуще прежнего - науки разные мудрёные в басурманских краях вдали от берёзок и лаптей милых моему сердцу.

А чо там лучший в мире автопром не отметился?

ты просто не в курсе.

Казалось бы, какая связь между типом сенсорики и выключенными светофорами? Правильно, никакой. Но фанбоям любой повод хорош!

Что значит "will die"? Полностью перестанет заряжаться?

Для современных электричек с милипиздрическими реальными пробегами между зарядками не нужно даже близко к "will die" подбираться. Достаточно, чтобы их батарея потеряла процентов 15-20% максимального заряда, чтобы резко стать непривлекательными для покупки. Первые 1-2 владельца укатываеют электричку до 100-150к км примерно (зависит от ёмкости батарейки и сколько она циклов прошла уже), а последующие не знают, куда девать этот шрот. Да уже второй владелец будет иметь проблемы с продажей. Если конечно машинку не перекидывали из рук в руки каждые 30 тысяч как горячую картошку. Ну это только говорит, насколько эта электричка изначально дерьмом была. Полно таких видел, типа Хёндай Кона, с миниатюрными батарейками, которые после лизинга или одного владельца снова стоят у автохаузов на продаже никому не нужные.

Кстати, я правильно понимаю, что если батарейка пусть даже на 64 кВтч, то с мотором 150 кВт она едва ли 25 минут сможет проехать на максимальной скорости (жалкие 167 км/ч), когда двигатель развивает максимальную мощность? Да и на светофорах обгонять не сильно долго получится - обгонов 10-15 (даже город толком не проехать), и вот уже четверти батарейки нету. А ведь ещё и ехать надо.

Про батарейку в 39 кВтч и не говорю - это какой-то позорный одноразовый "пробник". Не зря их поскидывали всех после лизинга и они стоят ненужные.

О сколько нам открытий чудных.