Авария

Едешь 100, как можно - поворот и ты проезжал его уже 100 раз и влетаешь туда на 100. И теперь прикинь там какои-то придурок ставит свое авто, чего нельзя делать?
Должен быть готов к такому. Вдруг у него авто там заглохло? Вдруг там авария? Вдруг просто каменюка упала сверху? Дорога - это всегда дорога, ситуация меняется постоянно, особенно в горах, и "сто раз проезжал" - абсолютно не аргумент.

Все аргументы на тему "сто раз ехал" и "все валят как ошпаренные и я тоже, чо я пенсионер штоли 30 тошнить" в случае чего в суде станут отягчающим обстоятельством.

Т.е. этим высказыванием вы сами призна╦те, что несмотря на явную опасность и непредвиденность ситуации вс╦-таки решили проехать на "авось" сотню-другую метров, чтобы посмотреть "а чего там впереди?"

К автору топика - как пожарный должен был свою машину обозначить?
Елементарно- аварийку включить. Здесь, даже при хорошей видимости, когда кусты на автобане подстригают и то за километр машину с желтым маячком ставят

в любых правилах ПДД есть пункт,при возникновении экстримальной ситуации,водитель обязан - снизить скорость,вплоть до остановки,повысить внимательность, и.т.д.

Она увидела здоровенный красный грузовик - в трех метрах перед собой - такой плотный был дым. Как бы ей помог его аварийные огни?!
Ну выиграла бы она 30 см. А огни еще с такими габаритами - один три метра слева, другой три метра справа - посередине "можно ехать" ;-)
Случай из жизни:
едет жигуль, за рулем папа. Рядом сын (он и рассказал). Ночная загородная дорога.
Тумана, дыма и т.п. НЕТ.
Навстречу издалека показываются два велосипедиста - едут один по краю дороги, другой навстречу по центру. Как увидели? У обоих горят фары (больно правильный в России велосипедист пошел).
Ну - раз едете так - то едьте, отец решает проехать между ними. В последний момент судорожно крутит руль в сторону, уходит вправо на обочину. Мимо проезжает Белаз. Ага - на габаритных огнях шел.
Повезло. А то "проскочили бы между двумя велосипедистами".
дело было ночью - когда видимость гораздо лучше, чем дыму.
Удачи!
Андрей

Всем спасибо за ответы. Комментировать больше не буду, а то топик разрастется, т.к. у каждого свое мнение. Мы в процессе покупки новой машины. Как сказали адвокаты, разбирательство с пожарниками затянется,т.к. очень тяжело выбить деньги от государства.
Я много раз представляла себе, а что было бы, если бы авария произошла в Германии (маловероятно , конечно при том, как в Германии заботятся о технике безопаснсти), не при 120, а при 180 км/час или за рулем бы была старушка у которой время реакции на несколько секунд дольше......последствия могли бы быть более печальные.
Сообщу, чем эта история закончится.
пс сегодня в центре города здесь произошла авария: машина в"ехала под <SUV> и подняла задную часть себе на крышу--кошмарное зрелище

Тут как раз не так давно осудили мужика от мерса - который никого не задел а просто "напугал" бедную женщину, когда она вылезла в левый ряд на черепашьей скорости, а он раз - и уже на хвосте висит (после чего она с перепугу через весь автобан поперек улетела, угробив в конце пути себя и ребенка в салоне).
Так вот правило простое: рекомендованная скорость на немецком автобане 130 км/ч. Если происходит авария и доказывается, что если бы вы езали эту скорость, а не быстрее, и в этом случае удалось бы избежать аварии - то часть вины автоматически ложится на вас. Поэтому можно и предположить - а что было бы, если бы 300 ехать по автобану.
Ответ простой - едешь 300 - должен позаботится чтобы впереди не возникло препятствия, до которого не успеешь затормозить.
Едешь 130 - аналогично.
Если так сделать не удается - значит скорость слишком высока (а дальше как в русских правилах по тексту: ... вплоть до полной остановки).
Удачи!
Андрей