Опять об электричках II
Попутный вопрос; почему не советуют заряжать до 100 процентов? Если взять в автомобиле то на авто которые на длинные растояния ездят аку практически всегда заряжен на 100 процентов.
Не рекомендуется заряжать до 100% и оставлять машину стоять.
Если зарядил и сразу поехал на дальнее расстояние, то ничего страшного. Здесь основной фактор это время при высокой степени заряда.
Конкретную причину по химии погугли пожалуйста сам, мне лень искать.
Да разряд до 0% понятно что плохо, да и полно примеров когда несколько раз посаженый акку сделает.
То же самое с разрядом до 10% или ниже процентов.
Не страшно, если сразу по приезду снова заряжаешь.
Оставлять стоять с очень низким SOC не надо, хоть это и менее вредно, чем 100%.
Я на моих машинах использую только 20-60% при каждодневном использовании (60% хватает на где-то 250 км). Только во время дальних поездок звряжаюсь до 100% и ухожу ниже 20%.
Допустим в моей PV тоже есть возможность регулировать только процент разряда, а процент заряда не могу регулировать.
Максимальный уровень заряда можно в машине выставить. В большинстве случаев это от 50% до 100% шагами в 10%.
В химию вдаваться нет желания:) Но если брать примеры простого аккумулятора в машине то он там (если каждый день дальные расстояния) практически всегда 100 %.
Оставлять стоять с очень низким SOC не надо, хоть это и менее вредно, чем 100%.
Интересно, обычно же считалось что низкий заряд более вредный?
Максимальный уровень заряда можно в машине выставить. В большинстве случаев это от 50% до 100% шагами в 10%.
Не во всех.🤷♂️
В химию вдаваться нет желания:) Но если брать примеры простого аккумулятора в машине то он там (если каждый день дальные расстояния) практически всегда 100 %.
Оставлять стоять с очень низким SOC не надо, хоть это и менее вредно, чем 100%.Интересно, обычно же считалось что низкий заряд более вредный?
Тогда тебе всё же придётся вникнуть в химию 🤣
Свинцовый аккумулятор на 12В ведёт себя СОВЕРШЕННО по другому.
Ему действительно желательно иметь 100% заряда и ему не надо разряжается ниже 50%.
Короче, забудь про параллели литиевых и свинцовых аккумуляторов, их нет.
Максимальный уровень заряда можно в машине выставить. В большинстве случаев это от 50% до 100% шагами в 10%.Не во всех.🤷♂️
А в какой ещё нельзя?
У меня в Fiat 500e тоже нельзя. Но там можно выставить старт и окончание зарядки по времени.
У меня стоит постоянно заряд с 4 утра до 6 утра.
Если дочка приезжает с около 20%, то втыкает шнур и машина ждёт до 4-х утра. В 6 утра заряд заканчивается и в машине около 80% (+/-).
н.п.
Die Brennstoffzelle ist tot, es lebe das E-Auto ... Как собственно уже пару лет назад и было предсказано.
Вот, уже японцы даже в Японии закругляются с Brennstoffzelle для PKW, несмотря на государственные субсидии:
"Man „ändere“ den Plan zum Bau einer neuen Produktionsstätte für Brennstoffzellenmodule der nächsten Generation, schreibt Honda. Vorgesehen war eine Produktionskapazität von 30.000 Einheiten pro Jahr ab dem Geschäftsjahr 2027/2028. Dazu heißt es nun: „Angesichts der jüngsten Veränderungen im globalen Wasserstoffmarkt hat Honda den Plan überarbeitet und beschlossen, die anfängliche Produktionskapazität zu reduzieren und den Zeitpunkt für den Start der Serienproduktion zu verschieben.“
https://www.electrive.net/2025/06/30/honda-rudert-bei-gepl...
Вот, уже японцы даже в Японии закругляются с Brennstoffzelle для PKW, несмотря на государственные субсидии:
вот уже и Трампушки надоело субсидировать американскими деньгами святого Илона....
И может даже пошлют его к папе в Африку,алмазы выкапывать....
и чё ,какие электрички ещё приносят денюшку автоконцернам?
Европейские на субсидиях,или выживают за счёт прибыли от производства "вонючек",,японские и от амисов-так же...
китайские-ваще на шею государству сели...
чё осталось,корейцы?
и чё ,какие электрички ещё приносят денюшку автоконцернам?
Все.
Иначе бы они их не выпускали. И новые бы как горячие пирожки не разрабатывали бы.
И первой это Тесла продемонстрировала и получает большой доход.
Только ты не умеешь думать и понимать, что такое инвестиции в разработку и что такое оперативный доход.
А вот последнее на электричках весьма позитивно.
Вон даже Dacia выпустит новый Duster как электричку в следующем году:
"Dacia bereitet eine elektrische Version seines 4,3 Meter langen SUV Duster vor. Das neue Modell soll den markentypischen Fokus auf robuste, erschwingliche Fahrzeuge beibehalten und weiterhin eine 4×4-Option bieten. Die rumänische Renault-Tochter will den nächsten Schritt ihrer Markenentwicklung im November präsentieren, berichtet Autocar unter Berufung auf CEO Denis Le Vot."
https://ecomento.de/2025/07/01/dacia-bestaetigt-kommende-e...
Европейские на субсидиях,или выживают за счёт прибыли от производства "вонючек",,японские и от амисов-так же...
китайские-ваще на шею государству сели...
чё осталось,корейцы?
Какие конкретно субсидии? У тебя похоже обострение по Verschwörungstheorien. Или пенсионно-старческое или комбинация. Занялся бы ты чем-то полезным, в отпуск съездил бы итд.
Или ты про субсидии на солярку? 🤣
Все.Иначе бы они их не выпускали
а чё тогда Трампушка на Илона наезжает?
и по "всем",которые денюшку приносят..
ты ведь ошибаешься...
как совсем недавно про то что нигде в Мире нет эндлагер для атоммюль(хотя инжынеры должны ещё со школы знать что мюль-это сырьё,которое рано или поздно будут с прибылью перерабатывать)
Забей в поиск отдельно по концернам производство е ауто ротецалэен..
и увидишь что VW,Porsche,Audi в минусе,со Шкодой и Сеатом не ясно,БМВ немного в плюсе,Мерцедес-по нулям,Фиат в минус,Рено-0,Пежо-0,
Форд-в минусе,GM-минус,Тоёта-данных не даёт,но количество проданных е авто мизерное,Хонда-тоже без показателей...
а у тебя "все"в плюсе...
и советы давать,что мне делать и чем заниматься-не надо...
это ваше не корректно...
Все.Иначе бы они их не выпускали
а чё тогда Трампушка на Илона наезжает?
Он на всех и вся наезжает и при этом врёт. Это не новость, гу может только для тебя.
и по "всем",которые денюшку приносят..
ты ведь ошибаешься...
Забей в поиск отдельно по концернам производство е ауто ротецалэен..
и увидишь что VW,Porsche,Audi в минусе,со Шкодой и Сеатом не ясно,БМВ немного в плюсе,Мерцедес-по нулям,Фиат в минус,Рено-0,Пежо-0,
Форд-в минусе,GM-минус,Тоёта-данных не даёт,но количество проданных е авто мизерное,Хонда-тоже без показателей...
а у тебя "все"в плюсе...
Еще раз для тупых: оперативный доход с электричек есть и он не самый маленький. У всех.
А вот кто, как и какие Entwicklungskosten раскидывает на проданные машины, вот от этого и зависят "rote oder schwarze Zahlen".
Ну вот тебе простой пример: разработка электромотора с редуктором стоит допустим 500 миллионов до старта серийного производства.
Тот же VW сначала разработал этот мотор для iD.3.
Раскидав это только на iD.3 и только в первые 3 года, получишь огромный минус за каждую проданную машину. Что и подкидывается прессе, чтобы выдавить слезу...
А потом этот мотор используется ещё в iD.4, iD.5, iD.6, Skoda Enyak, Skoda Elroq, Cupra Born, Cupra Tavaskan, Ford Explorer, Ford Capri итд.
Вот тут-то и возникает огромная экономия и увеличивается доход, но об этом прессе не надо упоминать...
И ещё раз наглядно: все производители и дальше новые модели электричек разрабатывают и выпускают на рынок. Странные они все, денег слишком много что ли?.... 🤣
Или всё же не в убыток себе, а в плюс будет.
как совсем недавно про то что нигде в Мире нет эндлагер для атоммюль(хотя инжынеры должны ещё со школы знать что мюль-это сырьё,которое рано или поздно будут с прибылью перерабатывать)
Ты совсем с ума сошёл? Такой бред только АФД-шники могут выдумать...
Есть те отходы, которые не переработать, поэтому и ищут хранилища для них. Только вечных хранилищ нет и не будет.
Это всего лишь вопрос, в каком поколение твои внуки это "разгребать" должны будут.
Н.п.
Очередной никому не нужный тест:
ADAC-Test: Wie sicher sind Elektroautos unter Wasser?
"zeigte sich beim Elektroauto eine wichtige Erkenntnis: Das Hochvoltsystem blieb auch nach vollständiger Flutung ohne Auffälligkeiten. In einem der Versuche funktionierte die Bordelektrik sogar noch unter Wasser."
https://www.goingelectric.de/2025/07/01/news/adac-test-wie...
Это не субсидии, от слова совсем.
когда у производителей зажигалок берут, а производителям электричек дают, то это ни в коем случае не субсидии, ага))
это кстати в копилку незапрета зажигалок))
никто не запрещает производить зажигалки, просто они должны каждый год выбрасывать на 10-20% меньше цо2
P.S. граница на этот год - 94 г на км
Это не субсидии, от слова совсем.когда у производителей зажигалок берут, а производителям электричек дают, то это ни в коем случае не субсидии, ага))
Нет, это не субсидии, от слова совсем.
Это штраф за превышение выброса СО2. И ничего больше.
Производителям электричек никто не даёт, ибо они ничего не превышают. Откуда ты этот бред взял?
Базилио, осторожно, можешь отупеть как твой соратник.
https://www.auto-motor-und-sport.de/verkehr/co2-pooling-der-autohersteller-gegen-co2-strafen/
Ты лучше поосторожней, ибо ты не понимаешь слов, которыми ты пользуешься и где-то читаешь. Это к сожалению факт.
Ещё раз: субсидия это деньги, даваемые государством на конкретные цели и за конкретное действие.
СО2 штраф за превышение предела это штраф. Но никак не субсидия. Если не превышаешь этот предел, то никакого штрафа не платишь. И наоборот, чем больше превышаешь, тем выше штраф.
Штрафы это совершенно никак не субсидии.
Но справедливый Gesetzgeber сказал следующее:
- мне важно, чтобы в сумме (im Pool) по всей Европе было меньше выбросов СО2 от новых машин. Это цель штрафов за СО2.
- мне не важно, как это будет достигнуто
- мне не важно, чтобы каждый конкретный производитель с него машинами был ниже этих СО2 границ.
=> поэтому производители с большим выбросов СО2 могут компенсировать их чрезмерный выброс за счёт прибавления продукции от других производителей к как бы своей продукции. Естественно что между собой производители это за деньги делают.
Но для производителей с большим выбросом СО2 это всё таки дешевле, чем штрафы => можно даже как Förderung für Verbrenner расценивать.
Для "государства" это даже означает меньше Einnahmen за счёт штрафов.
Ведь не было бы возможности для этого Pooling, то было бы так:
- у фирм с большим выбросом СО2 большие штрафы
- у фирм с нулевыми или маленькими выбросами СО2 нет штрафов. Но и возможности торговать их преимуществом в этом Pool тоже нет.
=> "государство" получило бы намного больше денег от штрафов, ибо их нельзя было бы компенсировать.
Надеюсь, доходчиво объяснил.
это только в твоем ограниченном мозгу субсидии работают только так
когда два человека покупают дома: один - развалюху, другой - новостройку, то второй получает льготное финансирование, а первый - нет
получил человек напрямую деньги от гос-ва? нет. Субсидирование ли это? Конечно.
Так и здесь: гос-во(или господа протиратели штанов из еврокомиссии) приняло закон, по которому фирма А начинает больше тратить, а фирма Б - зарабатывать.
Ты действительно тупишь.
Ещё раз, цель штрафов это сокращение выбросов.
В общем, не в каждой конкретной фирме.
Ничегошеньки общего с субсидиями это не имеет.
Так и здесь: гос-во(или господа протиратели штанов из еврокомиссии) приняло закон, по которому фирма А начинает больше тратить, а фирма Б - зарабатывать.
Я тебе скажу больше: это положение о Pool было сделано с подачи фирм с высокими выбросами СО2, чтобы они меньше штрафов платили. Win-win-win.
Но до тебя же логика достучаться не может.
когда два человека покупают дома: один - развалюху, другой - новостройку, то второй получает льготное финансирование, а первый - нет
получил человек напрямую деньги от гос-ва? нет. Субсидирование ли это? Конечно.
А этот твой высосанный из пальца "пример" вообще настолько далёк от жизни, что даже комментировать не хочется.
Но глупость там написана настолько вопиющая, что придётся.
1) процент финансирования зависит от твоей платежеспособности, от соотношения собственного капитала к сумме кредита и к стоимости объекта. Это если в обычном банке.
2) льготные кредиты государство/земля предоставляет для разных целей. Это может быть покупка первой недвижимости, энергетическая санация итд. И льготный кредит можно как на новый, так и на старый объект получить. Разные программы есть.
3) льготный кредит означает, что человек по сути получает деньги от государства, ибо государство разницу в ставке кредита платит из своего кармана, из бюджета. Это прямая форма субсидирования.
Друг моей дочки сейчас купил свою первую квартиру, дому уже > 100 лет (но не Denkmalschutz). Получил льготный кредит в около 1% от государства.
Почему тебе не дают? Я знаю почему...
Ещё раз, цель штрафов это сокращение выбросов.
да хоть сотый раз - независимо от цели - субсидируются производители электричек
тебе скажу больше: это положение о Pool было сделано с подачи фирм с высокими выбросами СО2, чтобы они меньше штрафов платили. Win-win-win.
меньше платили штрафов, если договорились с электричниками и заплатили им
1) процент финансирования зависит от твоей платежеспособности, от соотношения собственного капитала к сумме кредита и к стоимости объекта. Это если в обычном банке.
2) льготные кредиты государство/земля предоставляет для разных целей. Это может быть покупка первой недвижимости, энергетическая санация итд. И льготный кредит можно как на новый, так и на старый объект получить. Разные программы есть.
3) льготный кредит означает, что человек по сути получает деньги от государства, ибо государство разницу в ставке кредита платит из своего кармана, из бюджета. Это прямая форма субсидирования.
ты дурачок штоли? естественно идет речь о программах льготных кредитов от гос-ва
и при прочих равных покупатели старой недвижимости получают более плохие условия
идет речь о программах льготных кредитов от гос-ва
и при прочих равных покупатели старой недвижимости получают более плохие условия
Конкретные ссылки на конкретные актуальные государственные программы по финансированию недвижимости не скинешь ли?
Там, где ты можешь показать, что процентная ставка зависит от года постройки недвижимости?
Кстати расскажи, чем тебя задевают разные Förderungen? Сидишь на социале и не можешь ими воспользоваться?
назад
список