С пожарами электричек проблема ещё в том, что аккумуляторы обычно загораются сверхбыстро. Что-то среднее между просто пожаром и взрывом.

Правильно так: все типы машин вредят окружающей среде и людям. Но электрички вредят меньше зажигалок и намного.

Не так. Знак был поставлен для ограничения загрязнения воздуха. Так как электрички не выбрасывают со2 , то загрязнение по мнению суда "компенсируется" резиновой пылью.

Нет, не надо передёргивать логику. Никакой компенсации даже близко не происходит.

Судья имел в виду следующее:

- у электричек тоже происходит износ резины

- по физике износ резины зависит от скорости, чем выше скорость, тем выше износ (естественно относится и к зажигалкам)

- и поэтому ограничение скорости приведёт к уменьшению износа резины и у электричек тоже => меньше износа резины => более чистый воздух => знак "Luftreinhaltung" имеет силу и по отношению к электричкам.

Так как у этого знака нет никаких связей с количеством загрязнения, то действует он для всех.

Что судье и надо было.

Меня тоже года два назад сфотографировали за превышение под таким знаком. Я даже на полсекунды задумался, а не стоит ли возразить. 😇

Но исход такого суда был для меня сразу понятен: низя электричкам разрешить...

что имел ввиду судья говорится в статье

Durch die Rekuperation von E-Autos, die Bremsenergie zurückgewinnt, ist der Bremsabrieb von Stromern zwar meist geringer als bei Verbrennern. Oft sind sie jedoch schwerer als Benziner oder Diesel, weil der Akku ein hohes Gewicht mitbringt. Weil der Elektromotor zudem seine Leistung im Gegensatz zum Verbrenner sofort bereitstellen kann, ist auch die Beschleunigung von E-Autos oft stärker. Beides führt zu mehr Reifenabrieb der Fahrzeuge.

Так как у этого знака нет никаких связей с количеством загрязнения, то действует он для всех.

Да я то понимаю, что знак поставили от фонаря под зеленую повестку, кстати аналогичное решение суда было ещё в далёком 1998году, когда и электричек то толком не было https://verkehrslexikon.de/Urteile/Rspr7950.php

И тогда судьи правильно сказали, что табличка Luftreinhaltung ничего не означает, а не стали придумывать износ шин

"Oft sind sie jedoch schwerer als Benziner oder Diesel, weil der Akku ein hohes Gewicht mitbringt. Weil der Elektromotor zudem seine Leistung im Gegensatz zum Verbrenner sofort bereitstellen kann, ist auch die Beschleunigung von E-Autos oft stärker. Beides führt zu mehr Reifenabrieb der Fahrzeuge."

Я уже обьяснил, что вот это утверждение неверно, ибо:

- а вот теперь начинается притягивание за уши и высасывание из пальца: "Oft sind sie jedoch schwerer als Benziner oder Diesel, weil der Akku ein hohes Gewicht mitbringt. Weil der Elektromotor zudem seine Leistung im Gegensatz zum Verbrenner sofort bereitstellen kann, ist auch die Beschleunigung von E-Autos oft stärker. Beides führt zu mehr Reifenabrieb der Fahrzeuge."

Слово "kann" совершенно не означает, что люди постоянно давят на педаль "газа" до упора. Так же ездить невозможно. А дальше суд делает неправильный вывод в утвердительном виде: "Beides führt zu mehr Reifenabrieb der Fahrzeuge."

Нет у электричек более быстрого износа резины, ибо резина рассчитана на эти нагрузки. У меня 4 электрички бегают, я знаю о чём говорю. В отличии от того судьи. Но ему необходимо было хоть что-то из пальца высосать, чтобы... смотри вышвышеА

А вот когда я решил всё-таки найти первоисточник, что же сказал судья, то увидел совсем другое. Я выделил Begründung, она формальная. Откуда тогда все эти рассуждения в статье? В решении суда города Hamm нет об этом ни слова.

"

Zusatzzeichen "Luftreinhaltung", Geltungsbereich, Elektrofahrzeuge

Gericht / Entscheidungsdatum: OLG Hamm, Beschl. v. 10.06.2025 – 3 ORbs 57/25

Eigener Leitsatz:

Das Zusatzzeichen "Luftreinhaltung" findet in Nordrhein-Westfalen seine Rechtsgrundlage in dem auf der Grundlage von § 46 Abs. 2 StVO i.V.m. der VwV-StVO zu den §§ 39 bis 43 Rn. 46 ergangenen Erlass des Ministeriums für Verkehr des Landes Nordrhein-Westfalen vom 30. Juli 2020 (Az. III B3-78-39/2). Es gilt auch für Fahrer von Elektrofahrzeugen.

In pp.

Der Antrag auf Zulassung der Rechtsbeschwerde wird als unbegründet verworfen, da es nicht geboten ist, die Nachprüfung des angefochtenen Urteils zur Fortbildung des Rechts zu ermöglichen oder das Urteil wegen Versagung des rechtlichen Gehörs aufzuheben (§ 80 Abs. 2 OWiG).
Die Kosten des Rechtsmittels trägt der Betroffene (§ 473 Abs. 1 StPO, § 46 Abs. 1 OWiG).

Gründe

Zusatz:

Die vorliegend allein mögliche Zulassung der Rechtsbeschwerde zur Fortbildung des materiellen Rechts gem. § 80 Abs. 2 Nr. 1 OWiG kommt schon deswegen nicht in Betracht, weil die vom Betroffenen aufgeworfene Rechtsfrage, ob das Zusatzschild "Luftreinhaltung" eine die angeordnete Geschwindigkeitsbegrenzung einschränkende Anordnungswirkung für Elektrofahrzeuge hat, nicht klärungsbedürftig ist.

Das Zusatzzeichen "Luftreinhaltung" findet in Nordrhein-Westfalen seine Rechtsgrundlage in dem auf der Grundlage von § 46 Abs. 2 StVO i.V.m. der VwV-StVO zu den §§ 39 bis 43 Rn. 46 ergangenen Erlass des Ministeriums für Verkehr des Landes Nordrhein-Westfalen vom 30. Juli 2020 (Az. III B3-78-39/2). Es wird nach diesem Erlass nur dann angeordnet, wenn der wissenschaftliche Nachweis erbracht ist, dass die Geschwindigkeitsbegrenzung, auf die sich das Zusatzzeichen bezieht, der Luftreinhaltung dient.

Die vom Betroffenen vertretene Rechtsauffassung, die mit diesem Zusatzschild versehende Geschwindigkeitsbegrenzung gelte für Fahrer von Elektrofahrzeugen nicht, wird weder in der Rechtsprechung (vgl. OLG Stuttgart, Beschluss vom 12. Juni 1998 - 1 Ss 338/98, juris Rn. 11; jeweils zustimmend: Brandenburgisches OLG, Beschluss vom 12. September 2019 - (2 Z) 53 Ss-OWi 488/19 (174/19), juris Rn. 8; OLG Oldenburg, Beschluss vom 14. Dezember 2015 - 2 Ss (Owi) 297/15, juris Rn. 9) noch in der Literatur (vgl. König, in: Hentschl/König/Dauer, Straßenverkehrsrecht, 47. Aufl. 2023, § 3 StVO Rn. 46; Krenberger, juris PR-StrafR 25/2019 Anm. 5) vertreten. Entgegenstehende Literatur oder Rechtsprechung zeigt auch der Betroffene nicht auf.

Dass die vom Amtsgericht getroffenen Feststellungen die Verurteilung wegen vorsätzlicher Überschreitung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit nicht tragen und nicht beweiswürdigend unterlegt sind, führt als Rechtsanwendungsfehler im Einzelfall ebenfalls nicht zur Zulassung der Rechtsbeschwerde, zumal die Bemessung der Geldbuße auf diesem Fehler erkennbar nicht beruht."

https://www.burhoff.de/asp_weitere_beschluesse/inhalte/933...

в далёком 1998году... И тогда судьи правильно сказали, что табличка Luftreinhaltung ничего не означает, а не стали придумывать износ шин

Я бы на эту табличку даже внимания не обратил, только на знак ограничения скорости.

Вообще не понимаю смысл этих пояснительных табличек типа "Lärmschutz" и т.п. Какая разница водителям по какой причине ограничена скорость, только внимание отвлекают. Как будто оправдывается кто то за установку знака ограничения скорости.

сделал вчера чек "к окончанию гарантии" и сразу считали батарейку.

даты по батарейке (NMC - Tesla M3P):

39 месяцев и 70 ткм, AC/DC - 25/75, общая рекуперация 18%, деградация ~7%. (статистика: 100ткм - 9%, 200ткм - 14%)

по утверждению специалиста, стандартная деградация несмотря на большое количество быстрых зарядок, и судя по практике (база данных Теслы) "кривая" деградации будет ниже предыдущего.

информацию написал для интересующихся.

для хэйтеров: на старт-внимание-марш!

это уже больше похоже на реальные цифры

вытиран вещал про 9% за 400 тысяч пробега

у него наверное LFP, у них должна быть ниже деградация

сделал вчера чек "к окончанию гарантии"

Что нибудь подлежащее ремонту по гарантии выявили?

die üblichen Verdächtigen :

Achsschenkel vorne und hinten, Querlenker vorne, Spiel in der Lenksäule.

нормальный износ, не убитые, но попытаюсь по гарантии сделать. ответ будет за теслой, они пока вроде достаточно kulant

месяц назад делал тюф, прошел сразу.

сейчас алех придёт и обьяснит вам матчасть, что дальше деградация будет еще хуже потомучто запасные ячейки на исходе.

тогда придется отбросить статистические данные сотен тысяч владельцев электричек как бесполезный мусор и вкусить горькую правду из истинного источника информации!

деградация ~7%. (статистика: 100ткм - 9%, 200ткм - 14%)

Булимия и недержание увеличиваются на 9% за 100к км. А начинаются как хронические - сразу после покупки. И это на хороших батарейках.

Про вторых и третьих владельцев электричек с малыми батарейками даже говорить неохота - они по автобанам не ездиют, а лишь кафешки там посещают.

Achsschenkel vorne und hinten, Querlenker vorne, Spiel in der Lenksäule.

месяц назад делал тюф, прошел сразу.

То ли брак там потоком идёт (кто ни отпишется, что проверился по окончании гарантии - у всех пачка "неисправностей"), то ли ремонтники дилера пытаются заработать (если не на клиенте, то на производителе).

тогда придется отбросить статистические данные сотен тысяч владельцев электричек как бесполезный мусор и вкусить горькую правду из истинного источника информации!

Если "статистическая правда" там такая же, как заключения ремонтников...

просто тесла менять часто детали, когда другие производители послали бы тебя подальше.

вон форд даже "убитые" фильтры менять не хочет, хотя это его косяк. покупаешь форда и трясешься, чтоб где-нибудь колом не встать или на деньги не попасть...