до 2009 года выброс со2 не влиял на налог

данная дискуссия не затрагивала этот аспект

до 2009 года выброс со2 не влиял на налог

он и сейчас не влияет в большинстве стран

петицию собираются подать в Германии, так что третьи страны тут не при чем.

не стоит путать мягкое с теплым. здесь речь идет о пыли, а налог начисляется по углекислому газу.

Верно, но основанием то было влияние на экологию. Но если выбросы со2 природа еще может компенсировать, то резиновая пыль канцероген и практически не разлагается.

Ну а уже суд решилю что количество этой пыли сравнимо с количеством со2 по суммарной вредности.

Собственно говоря следствием этого решения может стать запрет на вьезд электричек в умвельтзоны ровно по той причине по которой запрещено старым дизелям изза файнштауб.

Интересно увидим ли мы на теслах красные плакетки

Верно, но основанием то было влияние на экологию. Но если выбросы со2 природа еще может компенсировать, то резиновая пыль канцероген и практически не разлагается.Ну а уже суд решилю что количество этой пыли сравнимо с количеством со2 по суммарной вредности

тогда нужно менять правила, а не так: здесь читаю, а здесь рыбу заворачиваю. но самая проблема будет: подсчитать выбросы! а это нереально. если при СО2 можно вычислить из топлива, то здесь будет бесконечная тяжба.

Собственно говоря следствием этого решения может стать запрет на вьезд электричек в умвельтзоны ровно по той причине по которой запрещено старым дизелям изза файнштауб.

зачем выдавать желаемое, за факт? думаешь новые машины будут в таком случае чище? а для начала пусть научатся высчитывать количество частиц, чтоб иметь хоть какие-то данные. в судебмом постановлении стоит, что эти машины возможно выбрасывают столько же пыли, сколько и зажигалки. пока это только гипотетические предположения гуманитариев, которые не смогли подкрепить фактами. так что можешь ждать и надеяться...

тогда нужно менять правила, а не так: здесь читаю, а здесь рыбу заворачиваю. но самая проблема будет: подсчитать выбросы! а это нереально. если при СО2 можно вычислить из топлива, то здесь будет бесконечная тяжба.

Судья уже решил, что сравнимо. Если не будет аппеляции то это и будет правилом.

а для начала пусть научатся высчитывать количество частиц, чтоб иметь хоть какие-то данные. в судебмом постановлении стоит, что эти машины возможно выбрасывают столько же пыли, сколько и зажигалки. пока это только гипотетические предположения гуманитариев, которые не смогли подкрепить фактами. так что можешь ждать и надеяться...

А потом сравнивать suv с коробчонками, китайские наращенные шины с нормальными.

Я сам понимаю что идиотизм, что судья идиот, но он устанавливает правила по своему хотению и только высшая инстанция может эту глупость исправить.

умный судья сказал бы что по соображениям безопасности машины должны ехать с одинаковой скоростью и если уж для бензинок эта скорость ограничена, то и другим придётся её соблюдать. А так решением суда электрички стали вреднее старого дизеля

А так решением суда электрички стали вреднее старого дизеля

мне непонятно, откуда ты делаешь такой вывод? там общее сравнение с зажигалками (независимо от года выпуска), а не прямое противопоставление к старому дизелю.

судя по статье, мотивация суда была урезонить "хитрозадого" водилу, который решил, что ему можно ездить быстрее установленного максимума скорости. поэтому и привели доводы, которые при основательном рассмотрении рассыпятся мгновенно, если дело будет касаться запрета электричек из-за "как бы повышенного уровня пыли".
так что не стоит вообще полагаться на это судебный вердикт. он был вынесен целенаправленно только под этот случай.

суд в Германии сумел доказать, что электромобили вреднее или по крайней мере сравнимо вредны как бензиновые

https://www.chip.de/news/Gericht-faellt-Urteil-Gilt-Tempol...

От тебя не ожидал такой нелепой и неправильной интерпретации...

Во первых, суд должен был высосать из пальца хоть какую-то бредятину, чтобы не допустить оправдания нарушевшего правила электровода. Ибо принцип должен был быть защищён: знак ограничения скорости должен действовать для всех.

А по технике суд как раз таки подтвердил, что:

- выбросов отработанных газов у электричек просто нет. "Auch wenn E-Autos lokal keine Stickstoff- oder CO₂-Emissionen durch den Antrieb verursachen, müssen sie sich demnach an Geschwindigkeitsbegrenzungen halten, die der Verbesserung der Luftqualität dienen."

- за счёт рекуперации от электричек намного меньше тормозной пыли. Ибо они почти не пользуются тормозами. "Durch die Rekuperation von E-Autos, die Bremsenergie zurückgewinnt, ist der Bremsabrieb von Stromern zwar meist geringer als bei Verbrennern. "

- а вот теперь начинается притягивание за уши и высасывание из пальца: "Oft sind sie jedoch schwerer als Benziner oder Diesel, weil der Akku ein hohes Gewicht mitbringt. Weil der Elektromotor zudem seine Leistung im Gegensatz zum Verbrenner sofort bereitstellen kann, ist auch die Beschleunigung von E-Autos oft stärker. Beides führt zu mehr Reifenabrieb der Fahrzeuge."

Слово "kann" совершенно не означает, что люди постоянно давят на педаль "газа" до упора. Так же ездить невозможно. А дальше суд делает неправильный вывод в утвердительном виде: "Beides führt zu mehr Reifenabrieb der Fahrzeuge."

Нет у электричек более быстрого износа резины, ибо резина рассчитана на эти нагрузки. У меня 4 электрички бегают, я знаю о чём говорю. В отличии от того судьи. Но ему необходимо было хоть что-то из пальца высосать, чтобы... смотри выше.

теперь можно ставить вопрос , а почему налог на электрички ниже. Почему не учитывается резиновая пыль, которая согласно решения суда вполне компенсирует отсутствие выбросов co2

А потому, что электрички намного меньше вреда для здоровья окружающих лиц, в том числе и твоего, создают. И знают это люди, создающие рамки для транспорта, намного лучше, чем какой-то судья.

И резиновой пыли там тоже меньше. И никакой судья не сказал, что что-то компенсирует что-то.

при авариях каждая секунда важна...

наружные ручки должны быть механическими и в понятных местах...

в домашних дверях это правило давно всеми принято...

Давай начнём разбирать по полочкам.

Во первых, механическими должны быть не только наружные, но и внутренние ручки. Или ты хочешь сидеть в машине и ждать пока тебя спасут? 🤪

Во вторых, механическими они не должны быть постоянно. Достаточно, чтобы при аварии создавалась автоматически механическая связь и разблокирование замков. Отсутствие постоянной механической связи и блокировка замков часто используется в целях обеспечения безопасности от воровства и угонов. И это уже пару десятилетий как есть на рынке в самых разных моделях зажигалок.

В третьих, у абсолютно подавляющего большинства машин наружные ручки находятся на привычном месте. Есть редкие исключения типа Тойоты с задними дверьми.

В четвёртых, и это наверное главное, наружные и внутренние ручки должны быть такими, чтобы для открывания двери надо было только тянуть за ручку.

Сама форма ручки тогда второстепенная вещь. Это может быть Bügelgriff, Klappgriff или versenkte Griffe mit Griffmulde (как у Ауди в 80-х началось). Ибо любой человек при наличии за что дёрнуть на двери, интуитивно дёрнет и дверь откроется.

Конструкция наружных дверных ручек Теслы не является интуитивной в обращении. Там надо сначала нажать, а потом потянуть. Для человека, незнакомого с этим, в стрессовой ситуации может потребоваться чуть больше времени для открывания.

в домашних дверях это правило давно всеми принято...

Что принято-то? Там на ручку давить надо...

"Der chinesische Elektro-Supersportwagen von BYD rast mit 496 km/h über die Teststrecke in Papenburg und übertrifft damit den Rekord des Bugatti Chiron."

Какая практическая польза такого рекорда ?

Такая же, как и от гонок например формулы 1: дальнейшее развитие техники.