Авария

Вчера я попала в серьезную аварию. Место действия- США. Хочу рассказать о некоторых особенностях соблюдения техники безопасности в Америке.
Вчера мы поехали в Оклахому Сити, мы- это я , мой муж, один австрияк, один бельгиец и один британец, которые находились на заднем сиденье.
Выехали мы в 9 утра, погода прекрасная, видимость хорошая. От"ехали где-то 50 миль от нашего городка, за рулем была я. Проехали большой поворот и тут все заметили метрах в 200 огромное облако дыма, перекрывающе полностью нашу сторону дороги. Ограничение скорости на <highway> 70 миль в час, с которой я и ехала на <cruise-control> . Я начала снижать скорость, как только увидела облако. Дым шел от правой стороны дороги , где горело поле, никаких пожарных машин не наблюдалось.
В"езжаем в облако дыма, видимость никакая, мне удалось снизить скорость до 30 миль в час примерно и я продолжаю тормозить с полной силой, было сложно, так как участок дороги шел по наклонной, плюс вес машины с 5 пассажирами, снизили скорость примерно до 10 миль в час. Тут мы все сидящие в машине замечаем огромный пожарный грузовик в дымке с нечетким контуром где-то 4 метра впереди нас (дым был очень густой), я вывернула руль влево, сильно не могла там канава и нашая правая часть врезалась в задную часть грузовика. Итог: <Totalschaden> у нас вылетели 2 стекла справа и переднее, полностью вогнута правая сторона, пассажиры справа были в очень опасной ситуации, т.к. у грузовика был сзади выступ на уровне наших голов длинной 1 метр, у всех пассажиров порезы от осколоков, т.к. переднее стекло раскрошилось безопасно , а боковые грузовик "выстрелил"нам в салон. Мне стекло попало в глаз, пришлось ехать в больницу.
Но это еще не все, сразу после аварии мы повернули головы и увидели, что на нас летит <SUV>, водитель которого ничего не видел в дыму, мы все закричали, но <SUV> умудрился вывернуть руль в канаву слева, хорошо , что была включена аварийка, чтобы нас немного лучше стало видно.
Что было на самом деле: водитель грузовика не долго думая решил пересечь <highway> в самом задымленном месте, вместо того , чтобы об"ехать это место по хорошо просматриваемой местности, он не учел , что в том месте был поворот, он двигается медленно, а машины под 120 км/час.
У пожарки не были включены какие-либо огни, никто из пожарников не предупреждал приближающиеся машины об опастности. Я думаю,такое даже в России сложно представить , не то что в Германии. Пожарка просто стояла в дыму, полностью перекрывая дорогу.
Теперь будет суд в декабре, но мы собираемся напрямую договориться с пожарной частью,т.к. с их стороны было несоблюдение правил техники безопасности. Страховка оплачивает только ущерб , причиненный нами другому лицу, а нам придется разбираться с пожарниками.

я бы на вашем месте ехал бы "пешком" (сюдя по описанию густоты дыма), а еще лучше пустил бы впереди машины пассажира, что б шел по обочине на видимом расстоянии и сигнализировал бы об опасности. был еще вариант подождать.

Так бы и сделали, но это было невозможно., т.к. дымовое облако было сразу за поворотом и слишком длинный тормозной путь с горки вниз.. Мой муж очень хороший водитель, но тоже сказал, что он бы в такой ситуации тормозил до упора
Можете почитать на англ. описание:
<We were driving southbound on the left lane of the I-35 towards Oklahoma City on a very sunny day. Our speed was set with the cruise control of the car to exactly 70 mph, indicated by the speedometer, which has a normal error margin that every car has. That▓s why I guess that our real speed was around 60 √ 65 mph. In front of us was no car at the time that we noticed - after a downhill curve - a very heavy, thick smoke cloud so high that we couldn▓t see the edge of the uphill, coming from a grassfire alongside the right side of our lane. There was no warning sign, no emergency vehicle - either with the rooftop lights on or not - visible, no siren, no person with a flag or warning movement, no indication whatsoever that any kind of emergency operation or road obstruction was there.
I was the driver of the car Ford Taurus GL, license plate MFO 928. Immediately after passing the bend I reacted to the very low visibility due to heavy smoke some meters in front and started to brake. At the moment of approaching to the smoke my speed was about 30 mph but I couldn▓t do a full stop because the distance between the bend and smoke cloud wouldn▓t allow me technically to do that.
I continued braking when we went into the smoke cloud; visibility there was very low, I could hardly see 2-3 meters in front of us. Then suddenly a huge truck appeared right in front of me, but I couldn▓t see either color or precise shape of this car, it appeared to me like a big shadow due to low visibility. I tried to do the full stop and in a very last moment I managed to turn the steering wheel to the left and as a consequence we avoided the frontal impact and even the more dangerous situation because the SUV driving behind us couldn▓t see both cars as well. We could be sandwiched between two cars. Even if I managed to reduce my speed to 15 mph before entering the smoke cloud my overall stopping distance was 10.37 Meters (34.02 feet) technically calculated.
The truck we hit was a very old solid steel car. We hit a rear part of it where all the water hoses are located. This steel part damaged the ⌠A■ and ⌠B■ columns of our car braking up the both side windows and causing multiple glass cuttings to the passengers.
After the accident we were standing on the left line of the highway for approximately 2 seconds with our warning lights and braking lights on. I turned my head and saw a SUV right behind our car, the driver obviously couldn▓t see our car due to heavy smoke and avoided collision only by pulling to the ditch on the left side. In a couple of seconds I managed to pull the car to the grass on the left side because the situation on the road was totally dangerous due to smoke. In was very windy on the 5th of November but my husband took some pictures 3 minute after the accident and the thick smoke was still present.
The accident was perfectly avoidable, if the truck driver would have gone only ten meters forward, to cross the highway BEFORE the smoke, or if there was any warning or officer slowing down traffic. It is the only possible to yield to an emergency vehicle, if one can see it, like in the good weather conditions that were prevailing on the day. Furthermore, nobody √ emergency driver or not √ can be irresponsible while driving such a massive truck! The grass fire could cost lives of five people. The truck driver was obviously ignoring every possible safety measure necessary to avoid a collision.>

А на финском? Слабо?

Ну а если серь╦зно, то по моему, бред какой то! Что это за облако дыма, что его из за поворота не видно? Я вот 28-го или 29-го августа ехал по 14-му автобану со стороны Дрездена и километрах в 20-ти перед Ляйпцигом на встречной полосе горел LKW, так дым от него я километров за 5, если не больше, увидел. Ехал и голову ломал, что бы это так сильно дымить могло.... Так это один грузовик всего навсего горел и на дороге от его дыма никаких ограничений водимости не было. А у Вас целое поле горело, в дыму видимость не более 10 метров, а Вы его (задымленный участок) заметили за 100 метров! Простите за нескромный вопрос: ............................???????

Какой такой слишком длинный? Сколько же Вам надо в метрах, чтобы со 112 км/час (70 миль/час) остановиться?

Так и надо было действовать. В смысле тормозить до скорости пешехода, включать передние и задние противотуманки и тащиться сквозь дым.

да печально... а что за машина такая?
обычно тормозной путь лежит в рай оне 35-45 м в таком случае...

Я если честно вам сильно сочувствую. Сама попала на этот форум из-за аварии. Но в моей ситуации никто не виноват кроме меня:(
И зная какой хаос на дороге в Америке, хотя и скорость ограниченная, не мудрено, что так словжилась ваша ситуация. Но вы всё таки должны благодарить Бога за то, что всё обошлось именно так, а не хуже. Хотя это не сильо облегчает всю сложившую ситуацию.
Поправляйтесь, и будте осторожны.

На самом деле там ситуация простая - если дым видно только в последний момент, значит видимость дороги и так ограничена (поворотом, еще чем-то) - а лететь со скоростью которая не позволяет вовремя остановиться при реальной зоне видимости - нельзя.
Получается так - либо видимость сильно ограничена - и тогда надо ехать медленнее - чтобы успеть затормозить. Там мог быть не дым, а например пробка - в этом случае граница пробки - и будет та точка до которой вы должны успеть остановиться. Так вот в вашем случае вы должны были ехать с той скоростью, которая позволила бы остановиться ДО дыма.
Если же дым был виден издалека - и вы просто не учли его плотность - то это другая ошибка, хотя и аналогичная предыдущему описанию.
Как бы то ни было - лететь максимальную разрешенную скорость не обращая внимания на размер зоны видимости - это просто глупо.
В вашем случае, к сожалению, это выявилось на практике. Кстати пожарные могут запросто и не пояти на Ваши условия - по той простой причине - что при движении в дыму ваша скорость должна была быть такой, чтобы успеть заметить препятствие - и успеть остановиться.
Если бы там была яма, например, в результате землетрясения - с кем бы пришлось договариваться?
Удачи!
Андрей

Мужу, если у него большой стаж вождения, да и вам лично рекомендую почитать Правила.
╚┘ в случае возникновения опасности┘. применить торможение, вплоть до полной остановки┘╩
Неважно, дым там или просто большая лужа. Могло бы хуже быть - радуйтесь что живы.

Дым действительно не было видно, он совершенно не поднимался вверх,т.к. здесь постоянно сильные ветра, его просто "тянуло" через дорогу. Я не сразу же на повороте применила экстренное торможение, сначала стала тормозить, уже видя дым, потом среагировав, что дорога за дымом не просматривается начала экстренное торможение, я думаю, что у нас скорость была не больше 10 миль в час в облаке дыма, но тормозной путь при 10 <mph> все равно 6 метров,т.е. столкновения нам было не избежать. Пожарной машине уступают по закону дорогу, если у него включена сирена или лампы, это бы нам позволило раньше среагировать, как люди позади нас среагировали на наши лампы.

<Ford Taurus GL> был
При 120 км/час получается
<Reaktionsweg: 33,33 Meter
+ Bremsweg: 61,73 Meter
= Anhalteweg: 95,06 Meter>

Спасибо. Вот как здесь ездят: справка, население Оклахомы примерно 3 миллиона
<⌠Feature Facts■≈What Happened on Oklahoma▓s Roads in 2004
∙ There were 76,159 reported traffic crashes involving 138,904 drivers.
∙ 43,188 persons were killed or injured in 28,345 crashes.
∙ 667 fatal crashes claimed the lives of 777 people.
∙ Of the 777 fatalities, 489 were drivers, 232 were passengers, 50 were pedestrians,
and 6 were pedal cyclists.
∙ 53.4 percent of drivers in all crashes were male and 71.8 percent of drivers in all fatal crashes were male.
∙ 48.7 percent of licensed drivers were male.
∙ The number of traffic deaths increased 15.6 percent from 2003 to 2004, and the number of fatal crashes increased 11.9 percent.
∙ 21.6 percent of fatal crashes were alcohol-related.
∙ 69.7 percent of fatal crashes occurred in rural areas.
∙ 54 percent of fatal crashes involved one vehicle and 40.9 percent involved two vehicles.
Of the 600 fatalities in passenger vehicles/pickup trucks, 55 percent were not using safety equipment, and 43 percent of these fatalities were also ejected from the vehicle.>
Сравните с Германией

Разрешенная скорость была 70 , поворот был довольно длинный и хорошо просматриевыемый, как обычно бывает на автобанах, только после поворота стал виден дым
Если это пробка, то намного легче оценить ситуацию, я могла остановиться до в"езда в дым (пробку), но намерение было проследавать через него с малой скоростью, несколько позднее я начала экстренное торможение т.к. участок дороги за дымом не просматривался. Вы же не останавливаетесь перед туманом, а продолжаете медленно ехать с включенным светом

Самое смешное, что мы уже практически остановились перед столкновением,как я уже ответила в другом посте, скорость в дыму была примерно 10 миль в час, но видимость была настолько низкой, что трак можно было заметить только за 3 метра, может быть , он был бы виднее с включенными огнями.
Пожарник допустил более суровые ошибки, он двигался с поступательной скоростью без включенных огней или сирены через автобан, не видя ситуацию вокруг себя из-за дыма.

Применяли....

По этому поводу возник ещ╦ один вопрос. Если я правильно понял, то пожарная машина ехала попер╦к автобана? Это что же получается? У американцев автобаны (встречные полосы движения) не разделены стальным барьером?

Как я понял не ехали пожарники, а стояли поперек. А во вторых - ты че - киношки голливудские не смотриш? Там хаивеи прямые, широкие и разделены несколькими метрами зелени - никаких барьеров (ну разве что местами - в городе там или в пригороде). Наверное специально, шоб преступники могли разворачиватся и за ними было интереснее гонятся А то кино скучным будет
А вобще их хаивеи это наши бундесштрассы - до автобанов большинству далеко

угу, у порше например 35 м. (без времени реакции со 100 км/ч):)

Если видимость оказалась 3 метра - значит ехать надо было так, чтобы тормозной путь (включая время реакции) - был 2 метра. Вы просто недооценили дым и скорость была слишком большой.
Пожарная машина - штука довольно крупная, яркая - в дыму ее видно гораздо лучше, чем например тот же серый порше. Его бы вы насквозь проехали?
Удачи!
Андрей

Разделения никакого нет, просто зеленая полоса, покрытая травой разделяет полосы. Пожарка стояла поперек,сильно налево я руль тоже не могла вывернуть,т.к. слева был дым и я не знала насколько глубока траншея между полосами в этом месте.
20 мин после столкновения, справа траншея довольно глубокая

Да, качество хайвеев очень отличается от автобанов, примерно такое , как у автострад в Италии, на <"turnpike"> разрешена скорость 75 миль в час, это платная дорога, но качетсво даже таких дорог иногда очень низким бывает.
Я была поражена американцами, на место столкновения приехала полиц. машина и шериф. Не сделали никакие замеры.
У шерифа были первые слова <" Shut up","It's an accident investigation">, причем говорить с ним и так никто не собирался.
Потом приехало местное телевидение, которым полицеиский (женщина) заявила , что у меня не было прав, что не соответствовало действительности, подробности мы узнали у знакомых, которые смотрели новости в тот день. Вот, в принципе, из-за этой ее фразы мы решили обратиться к адвокату, т.к. это <"Verleumdung">. Полицейские из нашего города, к которым мы обратились,тоже заявили, что шериф не имел права так разговаривать.
фотографии сделаны примерно 20мин после аварии, справа на пожарке видна ободранная краска на выступе со шлангами, это место столкновения
<img src="www.germany.ru/wwwthreads/files/2-4166984-accident007.jpg" >

<http://www.autokiste.de/start.htm?site=/service/anhalteweg/>
Вот тут можете посчитать, зависит еще от состояния дороги и времени реакции

Даже, если бы я ехала 10 км/час (6 мил в час), то тормозной путь составил бы 3 метра.
Reaktionsweg: 2,78 Meter
+ Bremsweg: 0,43 Meter
= Anhalteweg: 3,21 Meter
Но эта скорость была бы более опасной для нас,т.к. позади нас несся <SUV>, он нас тоже не видел в дыму и мог бы покалечить людей более. Чаще всего люди погибают в авариях именно из-за столкновений с подобными машинами. Когда мы после столкновения стояли несколько секунд в зоне видимости немного впереди полосы дыма<SUV> уехал в канаву слева,т.к. ему тоже было сложно среагировать.

Если тормозной путь составляет 3 метра, а видимость, например, полтора - значит надо ехать еще медленнее.
А про SUV, который несся сзади - предположим такую ситуацию - впереди вас бетонная стена. Вы едете 100 км/ч, сзади летит другая машина - тоже 100 км/ч. Вашим действия - тормозить педаль в пол или до скорости 50 км/ч чтобы вы ударились в стену со скоростью 50 км/ч, но и если вас сзади бы догнала та машина - она тоже ударилась бы не со скоростью 100 км/ч, а всего 50 км/ч?
По вашей логике после аварии на автобане - надо как можно быстрее уезжать - вдруг кто-то "наскочит".
Это не правильное поведение.
Кстати там на фотке у грузовика такая очень не хорошая платформа на уровне кабины автомобиля (допускаю, что в Америке не обязательна пассивная безопасность грузовиков по отношению к легковушкам и нет противоподкатных труб) - так вот - удар о такой угол на 30 км/ч гораздо опаснее, чем если вас сзади догонят на скорости 50 км/ч.
Удачи!
Андрей

В такой критической ситуации нет времени на размышления, когда я увидела очертания грузовика, я находилась в процессе торможения. Мы не рассуждали после удара, уезжать с хайвея или нет, просто все повернули головы назад после столкновения и увидели , вхто СУВ несется на нас, хорошо, что он вывернуль руль налево. Если бы мы стояли в дыму, перед самым грузовиком, то едущий сзади просто бы сделал "сэндвич" из нашей машины. Вы же видели выступ сзади у пожарки, вот именно его мы и задели, он находился на уровне наших голов.

Да ладно - пожарникам тем надо было место работы обозначить. Видел же как здесь обознахцают время работы? Мигалки, кучи знаков - тем тоже наверняка по инструкции надо было это сделать, тока они поленились...
А насчет таких аварии - ты же видел как например даже здесь в Германии в туман влетают и аварии по 50 машин? ТОже ведь все внезапно происходит. Здесь пожарники прошляпили.

Ладно - последняя моя реплика.
Если когда увидели грузовик - находились в процессе торможения, а сами сказали - видимость была метра 4 - то значит вы ехали быстрее, чем 10 миль в час. Ведь тут речь идет уж не об остановочном пути, а о тормозном, а он значительно меньше.
За сим удаляюсь из ветки
Удачи!
Андрей

>>А насчет таких аварии - ты же видел как например даже здесь в Германии в туман влетают и аварии по 50
>>машин? ТОже ведь все внезапно происходит. Здесь пожарники прошляпили.
Заедь в тумане кому-нибудь в зад или бочину, и после этого попробуй доказать, что "он прошляпил" и "не включил мигалку"

Очень сложно сказать, я бы была более спокойна, если бы они сделали замеры <Bremsspuren>, на асфальте остались очень четкие следы, человек всегда может неточно соорентироваться в такой ситуации с дистанциями, но замеры они никакие не произвели.
Сегодня пойдем к двум адвоката, посмотрим, что они скажут.
Также я нашла в законах Оклахомы, что , если пожарная машина едет без огней и сирены она не на задании по закону,т.е. подчиняется правилам , как и другие участники движения, т.е. стоять посреди автобана в таком случе запрещено, тем более ехать черз автобан, не видя дороги. Ведь ему надо было контролировать только правую сторону,т.к. там одностороннее движение.
Вообщем <Schlamperei>с его стороны.

фотографии сделаны примерно 20мин после аварии
Судя по фотографии, видимость была явно больше чем 6 метров. Или дым куда-то мистически исчез за 20 минут?

скорость 70 Миль (115 km/h) и 200 метров не хватило, чтобы оттормозиться???
ИМХО ваша ошибка вс╦-таки в том, что вы продолжили движение в условиях нулевой видимости, вместо того, чтобы остановиться перед облаком.

>>>т.е. подчиняется правилам , как и другие участники движения, т.е. стоять посреди автобана в таком случе запрещено, тем более ехать черз автобан, не видя дороги
Последняя часть предложения к вам относится гораздо больше, чем к пожарникам, по той простой причине, что они ехали ПЕРЕД вами.

Дым исчез уже через 10 минут,т.к. пожарники на маленьких <trucks>потушили пожар. На фотографиях , кот. я здесь поместила дыма практически нет.

Я же не моментально применила экстренное торможение, мне понадобились несколько секунд, чтобы увидеть, просматривается ли дорога через дым. Сначала я просто стала тормозить. В принципе, это может быть главным козырем обвинения, почему я в"ехала в дым, хотя бы даже и очень медленно. По повуду пожарника и так все ясно, что он допустил халатность, не включив сирену и огни, так нам сегодня заявили два адвоката. При таком раскладе может получиться, что пожарник виноват на 80 % и мы на 20%.

Они не ехали перед нами, они стояли пеперек автобана в дыму без включенных огней или сирены, что по закону запрещено.

Одно дело это частник, сам в шоке. Другое дело пожарники, которые по идее таких аварий кучи видели и должны обезопасить свою машину и знают как
В порвом случае это несчастный случай, в другом преступная халатность
Ни разу что-ли в Альпах не катался или просто по извилистои дороге? Едешь 100, как можно - поворот и ты проезжал его уже 100 раз и влетаешь туда на 100. И теперь прикинь там какои-то придурок ставит свое авто, чего нельзя делать? И увернутся не успеешь. И никому же в голову не прийдет притормозить до 30 и медленно вьехать в тот поворот - так как видимость метров 30

Это в каких таких Альпах со скоростью 100 по серпантинам разрешено ездить ? Мне как-то все знаки (30) и (50) вспоминаются, может запамятовал ?
С таким подходам - "лечу как хочу, я тут уже много раз ездил и всё должно быть огорожено" - вы следующий потенциальный клиент.

По любым и не обязательно серпантин - поворот градусов 45 и справа скала - тоже нифига не видно

Вряд ли в условиях которые вы описали разрешено ехать быстрее 50, про элементарный здравый смысл я просто скромно молчу.

Не видел я, чтобы народ там 100 давил
Обычно как-то все больше аккуратно и с оглядкой.
К автору топика - как пожарный должен был свою машину обозначить?
Значок аварийной остановки поставить?
Бежать навстречу и махать руками?
Они и так там не отдыхали. Я вообще могу предположить, что их главный аргумент будет: там была такая плотность дыма, что движение вообще не было возможно.
*******
По аналогии - это как если возмущаться, что в каком-то повороте не повесили кирпич - в направлении за поворот - а что - я туда поехал, а там оказывается дорога плохая - всю машину разбил. непорядок - надо было туда кирпич вешать...
Удачи!
Андрей

Ето кто дороги не знает. А местные летают тока так. Я сам раз ехал быстро, аж андреналина выделилось хрен знает скока по Австрии - так меня австрияки вечно поджимали сзади и обгоняли рискованно - уносясь по поворотам как заправские гонщики. Я с них фигел.
А что нужно было пожарникам сделать? Мигалки врубить - теругольник вынести из дыма и поставить - у них наверняка в авто есть специальные ограждения и таблички.. Блин - ты что, не видел как это здесь делается?

Едешь 100, как можно - поворот и ты проезжал его уже 100 раз и влетаешь туда на 100. И теперь прикинь там какои-то придурок ставит свое авто, чего нельзя делать?
Должен быть готов к такому. Вдруг у него авто там заглохло? Вдруг там авария? Вдруг просто каменюка упала сверху? Дорога - это всегда дорога, ситуация меняется постоянно, особенно в горах, и "сто раз проезжал" - абсолютно не аргумент.

Все аргументы на тему "сто раз ехал" и "все валят как ошпаренные и я тоже, чо я пенсионер штоли 30 тошнить" в случае чего в суде станут отягчающим обстоятельством.

Т.е. этим высказыванием вы сами призна╦те, что несмотря на явную опасность и непредвиденность ситуации вс╦-таки решили проехать на "авось" сотню-другую метров, чтобы посмотреть "а чего там впереди?"

К автору топика - как пожарный должен был свою машину обозначить?
Елементарно- аварийку включить. Здесь, даже при хорошей видимости, когда кусты на автобане подстригают и то за километр машину с желтым маячком ставят

в любых правилах ПДД есть пункт,при возникновении экстримальной ситуации,водитель обязан - снизить скорость,вплоть до остановки,повысить внимательность, и.т.д.

Она увидела здоровенный красный грузовик - в трех метрах перед собой - такой плотный был дым. Как бы ей помог его аварийные огни?!
Ну выиграла бы она 30 см. А огни еще с такими габаритами - один три метра слева, другой три метра справа - посередине "можно ехать" ;-)
Случай из жизни:
едет жигуль, за рулем папа. Рядом сын (он и рассказал). Ночная загородная дорога.
Тумана, дыма и т.п. НЕТ.
Навстречу издалека показываются два велосипедиста - едут один по краю дороги, другой навстречу по центру. Как увидели? У обоих горят фары (больно правильный в России велосипедист пошел).
Ну - раз едете так - то едьте, отец решает проехать между ними. В последний момент судорожно крутит руль в сторону, уходит вправо на обочину. Мимо проезжает Белаз. Ага - на габаритных огнях шел.
Повезло. А то "проскочили бы между двумя велосипедистами".
дело было ночью - когда видимость гораздо лучше, чем дыму.
Удачи!
Андрей

Всем спасибо за ответы. Комментировать больше не буду, а то топик разрастется, т.к. у каждого свое мнение. Мы в процессе покупки новой машины. Как сказали адвокаты, разбирательство с пожарниками затянется,т.к. очень тяжело выбить деньги от государства.
Я много раз представляла себе, а что было бы, если бы авария произошла в Германии (маловероятно , конечно при том, как в Германии заботятся о технике безопаснсти), не при 120, а при 180 км/час или за рулем бы была старушка у которой время реакции на несколько секунд дольше......последствия могли бы быть более печальные.
Сообщу, чем эта история закончится.
пс сегодня в центре города здесь произошла авария: машина в"ехала под <SUV> и подняла задную часть себе на крышу--кошмарное зрелище

Тут как раз не так давно осудили мужика от мерса - который никого не задел а просто "напугал" бедную женщину, когда она вылезла в левый ряд на черепашьей скорости, а он раз - и уже на хвосте висит (после чего она с перепугу через весь автобан поперек улетела, угробив в конце пути себя и ребенка в салоне).
Так вот правило простое: рекомендованная скорость на немецком автобане 130 км/ч. Если происходит авария и доказывается, что если бы вы езали эту скорость, а не быстрее, и в этом случае удалось бы избежать аварии - то часть вины автоматически ложится на вас. Поэтому можно и предположить - а что было бы, если бы 300 ехать по автобану.
Ответ простой - едешь 300 - должен позаботится чтобы впереди не возникло препятствия, до которого не успеешь затормозить.
Едешь 130 - аналогично.
Если так сделать не удается - значит скорость слишком высока (а дальше как в русских правилах по тексту: ... вплоть до полной остановки).
Удачи!
Андрей