Глянул на сайте Фауве - новая модель Кэдди, аналог этого Коннекта, только пустая и с ещё более дохлым бензиновым мотором, стоит примерно от 38к. С мотором как у меня - от 40к. С комплектацией примерно как у меня - ближе к 45к.

Если хорошо постараться и поискать, можно Кедди еще дороже найти. И тогда, будет еще немного проще убедить самого себя, что ты с фордом не лоханулся, который в первой же более менее дальней поездке уже чек зажег Давай, расхваливай свой ФОРД дальше.

Нее, у них у всех высокая "минивэновская " посадка.

х.з. что такое "высокая "минивэновская " посадка", но тот же Caddy на 19 см. выше.

это много...

1646 / 1836

Недостаток мощности ощущался только на немецких автобанах, когда я разгонял машину до скоростей свыше 120 км/ч.

я свой до 185 км/ч на автобане разгонял.

в жизни б не запомнил, но на навигаторе остался Nachweis...

немного проспал и уже опаздывал в Берлин (500 км.)

я был один и почти без багажа.

у меня 1.6 TDI, только меньшей (66 kW/90ЛС), чем для Германии (77 kW/105ЛС) мощности

ТС ясно написал бюджет 20-30 тыс. Какой там бизнес класс с кожаными сиденьями?

у меня к машинам сугубо потребительное отношение.

кожанному салону я однозначно предпочту меньший пробег и (или) более поздний выпуск...

ты с фордом не лоханулся, который в первой же более менее дальней поездке уже чек зажег Давай, расхваливай свой ФОРД дальше.

Не в первой. Это уже вторая дальняя только у меня. А так она БУ.

А Форд говно. И Фауве говно... Ноги последнее время тоже подводят.

У этих Шаранов и Гэлексей цены как у старших фургонов типа Мультивена и Кастома, но багажник при этом раза в 2 меньше. Зато какие-то мифические "удобства для пассажиров", которые якобы не могут предложить эти фургоны.

Alex, человеку без жены и детей, лучше молчать, чем позориться и высказываться о том, в чем он совершенно не разбирается и не имеет ни малейшего понятия.

Комфорт для пассажиров, исходя из определенного опыта, очень четко описывается всего тремя основными параметрами:

1. плавность хода (чтобы пассажиров на 2 и особенно 3 ряду не укачивало и они не блевали)

2. система вентиляции (желательно с Luftauslässe и на 3 ряду, летом без этого никак, если машину загрузить 6-7 пассажирами)

3. шумоизоляция (в "пирожках" и тех самых "фургонах" она существенно хуже чем в венах)

Причем если проехаться по извилистым "горным" дорожкам в Sauerland, или по холмистому автобану в Kassler Berge, то уже через минут 45-60 пассажирам в некомфортной машине станет плохо и даже могут начать блевать. Проверено и не раз.

По плавности хода, достаточно ткнуть в первый же тест Sechs Siebensitzer im Vergleich. И даже несмотря на то, что в нем явно не оценивался долговременный комфорт на 3м ряду, но хорошо виден тренд - фургоны существенно хуже минивенов.

Фургоны:

Nissan e-NV200 - 2,5/5 - Tiefer Schwerpunkt, aber kaum Komfort. Kleiner Aktionsradius.
Peugeot Rifter - 3/5 Sternen. Komfortabel, aber zu schwammig abgestimmter Kastenwagen.

Минивены:
Renault Grand Scénic - Fahren: 3,5/5 Sternen. Langstreckentauglich, aber mit 20-Zöllern kantiger Abrollkomfort. (на меньших дисках явно комфорт получше и ближе к Форду будет).
Ford Galaxy - 4/5 Sternen. Eine entspannte Sache, auch Langstrecken tun nicht weh.

Kleiner Aktionsradius - это и есть главная проблема фургонов, особенно с детьми и бабушками/дедушками. Пассажиры в них быстрее устают, либо же дальнейшая поездка становится невозможной (укачивает и тошнота). Поэтому берите минивен и не пожалеете.

Шумоизоляцию можно к счастью объективно оценить цифрами, исходя из которых хорошо видно, что фургоны существенно проигрывают минивенам.

Поскольку шкала логарифмическая, то разница в 3 dB(A) между Caddy и Sharan, означает что уровень шума приверно в 2 раза в фургоне выше. А у Фордов еще хуже, Tourneo шумнее Galaxy примерно в 3 раза.

Так что если будете с семьей на дальние расстояния ездить, то забудьте Caddy/Tourneo и прочие "пирожки"/фургоны с плохой шумкой. Вместе с менее комфортной поездкой сильнее уставать будете.

По вентиляции, наглядно, почему полноценные минивены сделаны с комфортом для пассажиров, а фургоны в этом компоненте существенно хуже.

Хотя бы третья зона кондиционера в центральном тоннеле, есть далеко не у всех фургонов. Это опция, и ее все равно не хватит чтобы охладить летом огромный салон (VW Caddy).

На третьем же ряду у фургонов пусто совсем, а вот у Sharan в дополнение к трехзонному климату есть Luftauslässe на всех рядах (возле ручек на крыше). И это очень важно летом, когда машина очень сильно нагревается.

х.з. что такое "высокая "минивэновская " посадка", но тот же Caddy на 19 см. выше.
это много...
1646 / 1836

Высота машины и высота посадки - разные вещи.

шаран - низкий, сразу вычёркиваем.

спасибо за ссылки.

мне он всё больше начинает нравится

шаран - это тот же Golf с точки зрения габаритов, я не вижу смысла менять шило на мыло.

1. плавность хода

2. система вентиляции

3. шумоизоляция

Придумали какие-то свои метрики и начинают нудеть. Вентиляции для второго ряда достаточно, а третий ряд лучше не брать, если это машина для путешествий, а не для развоза на работу или там с аэропорта, на поезд и т.п. Т.е. для багажа семерых человек там места вообще не будет. Если людей больше, чем 5, то лучше вторую машину.

Я вот могу свои метрики назвать - велосипедо- и доско-парусновместимость. А? А сколько ящиков с нужными нужностями можно запихать в ваш Шаран?

Все эти многозонные климатконтроли - от лукавого. Через 10 минут температура в машине примерно выравнивается, и что там кому отдельно дует уже не так важно. А если обдув будет сильно уж отличаться для соседних сидений, то это будет не нравиться кому-то из соседей, т.к. до него будет додувать некомфортный ему воздух.

Чё они так радуются? Задний чел спиной в заднюю дверь упёрся - для багажа места нет. Приедет на курорт - даже доски нет поплавать. И трусов сменных. Зато доехал "с ветерком" из узкой щелочки.

шаран - это тот же Golf с точки зрения габаритов, я не вижу смысла менять шило на мыло.

да уж....

Тоуран на базе Гольфа Варианта

Шаран ,на базе Пассата

так это же общая длина,а какова длина салона?

так это же общая длина,а какова длина салона?

Шаран был всегда одним из самых вместительных европейскиз вэнах...

больше только бусы

мне он всё больше начинает нравитсяшаран - это тот же Golf с точки зрения габаритов, я не вижу смысла менять шило на мыло.

Хм, касаемо высоты, у Шарана 1720, Caddy 1831, Golf 1470. Т.е. разница по высоте между первыми двумя всего 11см, что несущественно. Вот в Гольф садиться - так точно нагинаться нужно.

А по габаритам и объему в литрах по одной методике, посмотрите данные ADAC например:

Golf - 1410

Sharan - 2115

Caddy - 2140 (обычный)

Есть еще длинный Caddy, у него объем еще больше будет, но и Шаран не такой уж и маленький и существенно вместительней чем Гольф.

Судя по всему, вы тверо решили брать Caddy, и ничто вас не переубедит. Дам лишь ссылку напоследок на неплохое сравнением между Caddy и минивеном. Шаран правда еще больше чем C4 Picasso

Citroen Grand C4 Picasso против VW Caddy Maxi.

Судя по всему, вы тверо решили брать Caddy, и ничто вас не переубедит. Дам лишь ссылку напоследок на неплохое сравнением между Caddy и минивеном. Шаран правда еще больше чем C4 Picasso

по вашей ссылке.

Volkswagen отвечает лишь просторнейшим третьим рядом и необъятным багажником. Высокая крыша гарантирует пассажирам галерки достаточный запас над головой. А за третьим рядом Caddy пространства столько же, сколько за вторым в Ситроене. Поверьте, это много! Тогда как семерым пассажирам Grand С4 Picasso, если они не хотят держать свой багаж на коленях, придется отправляться в дорогу вообще без сумок.

я не решил брать именно Caddy, но мне однозначно нужна бОльшая машина, чем у меня есть сейчас...

конкурентом Caddy был бы Citroën Berlingo

Volkswagen отвечает лишь просторнейшим третьим рядом и необъятным багажником. Высокая крыша гарантирует пассажирам галерки достаточный запас над головой. А за третьим рядом Caddy пространства столько же, сколько за вторым в Ситроене. Поверьте, это много!

Второй ряд Ситроена с тремя отдельными креслами удобнее и просторнее, чем разрезанная в пропорции два к одному и лишенная продольной регулировки «лавка» длиннобазного Caddy. Даже людям моего роста (176 см) сидеть друг за другом в Фольксвагене тесно.

Тогда очень советую подумать вот над чем. Если опустить пассажи журналюг про необъятность Caddy, а обратиться к цифрам, то внезапно выяснится, что длина (глубина) салона до передних сидений L3 max у Citroen 2050, Caddy 2270. Т.е. разница всего 22см, и необъятный багажник за третьим рядом в них не поместится. Sharan почти такой же длины как и Caddy, и глубина салона у него почти такая же (может сантиметров на 10 меньше), т.е. только по высоте салона отличаются.

Суть в том, что у Picasso/Sharan/Galaxy - второй ряд очень и очень просторный, третий нормальный, а за третьим уже маленький багажник. У Caddy и его клонов, при эффективной длине салона всего на 10-20см большей чем у минивенов сосем другая компоновка - второй ряд очень близко придвинут к первому, и места там мало. За счет этого и образуется этот "гигантский" багажник за вторым/третьим рядом. В больших минивенах вы спокойно сможете на втором ряду вытянуть ноги, что весьма важно в долгой поездке. В Caddy и им подобных за счет "автобусной" посадки это невозможно - на втором ряду места существенно меньше.