пару лет назад было судебное решение, что мигающий поворотник у авто на главной не дает преимущества уступающему дорогу.

Мигающий указатель поворота в принципе никогда и нигде не даёт никакого преимущества.

у него преимущество

Включать поворотник когда угодно и где угодно?

У него преимущество в движении, пока он находится в месте, которое ему даёт это преимущество (например, главная дорога). Что бы он при этом ни включал, ни выключал, не лишает его этого преимущества.

Мигающий указатель поворота в принципе никогда и нигде не даёт никакого преимущества.

Ты прежде чем умничать, почитай предмет спора и решение суда. Не зря же он был и было вынесено решение.

Логика "в точке А еду 50, в точке В 30" не совсем понятна.

А что тут понимать, если ты в точку Б повернул с той дороги где нет знака, то ты сколько поедешь, 50? Ну, а что тогда мешает после перекрестка ехать 50, тем, кто прямо едут?

Представь ты повернул и хочешь ехать 50, как до этого, так как для тебя ограничений нет, а какой то чудак впереди едет 30, потому что у него где то перед перекрестком стоял знак 30 и будет ехать километров скажем 5 до выезда из города. Как тебе такое понравится?

Я лично еще ни разу такого со знаками не видел, а если где то и есть, то там никто фотать не будет.

Я думаю, тут нужно учитывать, что после перекрёстка начинается новая дорога. И для неё должны быть новые знаки ограничений поставлены. Никаких "действие знака продолжается после перекрёстка" в правилах нет. Как и "действие знака прекращается после перекрёстка". Но раз начинается новая дорога, то значит отсюда автоматически следует, что прекращается.

Мигающий указатель поворота в принципе никогда и нигде не даёт никакого преимущества

Сам додумался?

Похоже и вправду сам) Гугл такую хрень не напишит.

У него преимущество в движении

И поэтому он может включать поворотник когда угодно и где угодно?

Может. Но не поэтому, а вообще. Но не должен.

Может. Но не поэтому, а вообще. Но не должен.

Так может или не должен?

И что такое "вообще"?

Мигающий указатель поворота в принципе никогда и нигде не даёт никакого преимущества.

Ты прежде чем умничать, почитай предмет спора и решение суда. Не зря же он был и было вынесено решение.

Если ты не понял, о чём речь, то почитай ещё раз моё высказывание и приведи хоть один пример (охотно с параграфом из ПДД), где простой факт включения поворотника даёт хоть какое-то преимущество.

Про какое решение суда ты речь ведёшь? Ты же и сам сказал, что:

пару лет назад было судебное решение, что мигающий поворотник у авто на главной не дает преимущества уступающему дорогу.

Ещё раз, простой факт включения поворотника только лишь указывает на желание водителя совершить какой-то маневр в указанном направлении. Но сам поворотник никаких преимуществ ему не даёт.

Может. Но не поэтому, а вообще. Но не должен.

Так может или не должен?

И что такое "вообще"?

"Может вообще" значит "кто ж ему запретит?". Другой вопрос, какие будут последствия. Какие там наказания за неправильный поворотник? Вроде, что-то незначительное. А вот за неуступание дороги тому, у кого преимущество, наказание куда больше. Поэтому двигающийся по главной может хоть дискотеку из своих поворотников устраивать - проблемы интерпретации этой дискотеки на тех, кто на второстепенной дороге находится. А вот если они не уступят...

Ещё раз, простой факт включения поворотника только лишь указывает на желание водителя совершить какой-то маневр в указанном направлении. Но сам поворотник никаких преимуществ ему не даёт.

у нас в институте был один препод, который с умным выражением лица любил повторять

разные прописные истины, при этом чувствовал себя чуть ли не господом богом,

все с него ржали, как и с тебя тут.

Ещё раз, простой факт включения поворотника только лишь указывает на желание водителя совершить какой-то маневр в указанном направлении. Но сам поворотник никаких преимуществ ему не даёт.

Гениально) Кто подсказал?

Где находится та школа для придурков, в которую ты ходил?

"Может вообще" значит "кто ж ему запретит?".

§ 1, § 9 StVO.

Другой вопрос

Так может или не должен? - остался без ответа.

Какие там наказания за неправильный поворотник?

Это зависит от последствий от неправильного поворотника.

А вот за неуступание дороги

Кому?

Съезжающему направо?

Так он не едет в поперечном направлении, их пути не пересекаются - никому уступать.

Ещё раз, простой факт включения поворотника только лишь указывает на желание водителя совершить какой-то маневр в указанном направлении.

не желание ,а предупреждает о манёвре ,который выполнит ,иначе :еду я возле аэропорта на бмв, появилось желание улететь в грецию, включил поворотник, чтобы все водители видели мои желания , но поехал дальше прямо ,так как изза нестачи денег желания не сошлись с возможностями и врезался в выезжающего с перекрёстка водителя , выходит , что я прав ,а он нет ? или всётаки я такими действиями создал аварийную ситуацию и моя дорогая страховка оплатит ремонт его тоёты?

https://www.autozeitung.de/abbiegen-blinker-stvo-urteil-19...

Im Februar 2020 kam es im Fall eines falsch gesetzten Blinkers zu einem Urteil des OLG Dresden (4 U 1354/19). Ein Autofahrer war auf einer Vorfahrtstraße unterwegs, wollte nicht abbiegen, hatte aber trotzdem fälschlicherweise den Blinker aktiviert. Währenddessen wartete eine Motorradfahrerin an einem Stoppschild und wollte nach links auf die Vorfahrtstraße biegen. In der Annahme, dass das von rechts kommende Auto abbiegen würde, fuhr sie los und nahm dem blinkenden Geradeausfahrer somit seine gemäß StVO geltende Vorfahrt. Es kam zum Unfall. Die Motorradfahrerin sah sich im Recht und stellte Forderungen an den falsch blinkenden Autofahrer. Das Gericht sprach ihr jedoch nur ein Drittel ihres geforderten Schadenersatzes und Schmerzensgeldes zu.

Nach Ansicht des Gerichts hat die Motorradfahrerin den Unfall somit zum überwiegenden Teil selbst verursacht.