Красный и зеленый авто движутся по форфартштрассе. Красный мигает направо. Синему надо налево.

Красный не поворачивает а проезжает прямо чтобы заехать на парковочное место Р.

Кто будет виноват в случае столкновения синего и красного авто?

синий,не убедился в безопасности маневра

Да. Pech gehabt.

Здесь синий обязан уступить дорогу и не создать помех. Начать движение может, если уступил и не создаёт.

Давай чёнить поинтересней)

Более того, синий будет виноват даже в случае, когда никаких парковок за перекрёстком не было, а есть просто перекрёсток. Красный едет, показывает правый поворот перед перекрёстком. Но не снижает скорости и проезжает прямо, никуда не поворачивая. Если в этом время синий решил выехать на перекрёсток, и красный врезался в синего - синий виноват.

Будут виноваты оба дятла и тот кто им прова продал.

Красный и зеленый авто движутся по форфартштрассе. Красный мигает направо. Синему надо налево. Красный не поворачивает а проезжает прямо чтобы заехать на парковочное место Р. Кто будет виноват в случае столкновения синего и красного авто?

Красный авто.

Иди и отдай права добровольно, пока не переехал кого-то.

. Обоснуй.

Если будут железные доказательства того, что красный авто включил поворотник еще перед перекрестком, ну например запись с регистратора или надежные свидетели и при наличии хорошего адвоката, возможно получится часть вины повесить на красного. А иначе шансов мало, ибо поворотник, не является 100% сигналом к действию. А так же доказать что он был включен, без регика или свидетелей нереально.

Если будут железные доказательства того, что красный авто включил поворотник еще перед перекрестком, ну например запись с регистратора или надежные свидетели и при наличии хорошего адвоката, возможно получится часть вины повесить на красного.

Очень небольшую часть (20%) и то под вопросом, так как красный включил поворот в соответствии с правилами, то есть слегка заранее перед парковкой.

Это не его проблема, что перекрёсток и парковка настолько близко друг к другу расположены.

Синий должен уступить по любому.

Алё, Вася!

Что молчишь "как рыба об лёд"?

Где твои обоснованные аргументы?

С дураками не общаюсь.

Почему, Вась? Сам дурак?

А сам можеш привести параграф под?

Могу, но хотелось бы сначала Васю послушать, чтобы выяснить наши позиции.

Могу

Ну так тебе и карты в руки, жаждем узнать обоснование твоего ответа.

Красный едет, показывает правый поворот перед перекрёстком. Но не снижает скорости и проезжает прямо

а если снижает и проезжает прямо?

таких водятлов надо сразу штрафовать и на пересдачу!

я всегда жду пока не начнёт поворот, потому что сейчас "инженеры с докторами" приезжие начинают массово

ездить, а это тихий ужас, скоро будет тут на дорогах как в индии

Через десять лет все побежим отсюда. Ехали жить в Германию, а теперь оказывается это Ближний Восток.

возможно получится часть вины повесить на красного

А есть ли смысл?

всегда есть смысл на кого-то что-то повесить, хоть часть!

А есть ли смысл?

пару лет назад было судебное решение, что мигающий поворотник у авто на главной не дает преимущества уступающему дорогу.

Допустим, едем в городе. Синее транспортное средство встречает знак 30 на своём пути. Какая максимальнаяа разрешённая скорость в точке А и в точе В?

Тут напирали, что в правилах не написано, что знак ограничения скорости прекращает своё действие после перекрёстка - значит мол не прекращает.

В правилах не написано, что знак ограничения скорости прекращает своё действие после поворота направо или налево после перекрёстка. Значит не прекращает?

пару лет назад было судебное решение, что мигающий поворотник у авто на главной не дает преимущества уступающему дорогу.

Естественно. Он же ещё на главной, ещё не повернул. А так он мог по ошибке включить (задел случайно) или передумать поворачивать. Максимум, что ему можно впаять, это типа введение в заблуждение участников движения, если вообще такое есть. А вот выезжающий со второстепенной - не уступил дорогу. Это серьёзнее.

В очередной раз проезжая через населённый пункт, где местные жители понатыкали везде "времянок" со знаками 30, заметил, что если следовать этому правилу, что "не прекращает после перекрёстка", и ехать 30 км/ч до конца населённого пункта, то образуется нестыковка с обратным направлением. Когда едешь обратно по этой же дороге, то первый знак 30 встречается довольно далеко от начала населённого пункта. Т.е. в одну сторону можно ехать 50, а в другую - только 30? Ну, раз "в правилах не написано", то вот такой маразм. Ну или местных умников как-то прищучить за самовольную установку знаков-времянок и не установку отменяющих знаков там, где ограничение уже не требуется. Любят этим пробавляться всякие деревеньки на пару-тройку тысяч жителей. Им главное у себя понатыкать этих ограничений, а у других они будут ездить 50 + нештрафуемый порог + сколько наглости хватит.

Или может всё же после перекрёстка уже не действует этот знак?

Допустим, едем в городе. Синее транспортное средство встречает знак 30 на своём пути. Какая максимальнаяа разрешённая скорость в точке А и в точе В?

Я такого еще ни разу не видел, чтобы прямо перед перекрестком стоял знак ограничения скорости, но если будет, то я в точке A поеду "30", а после точки B "50".

А по опыту, если до перекрестка A был круглый знак 30 (не зона 30), то уже в пределах видимости из точки B, знак 30 повторится.

Не обязательно прямо перед перекрёстком знак может стоять. Может и за 50 метро до него.

Логика "в точке А еду 50, в точке В 30" не совсем понятна. За перекрёстком же действие не отменяется? В правилах не сказано, что при повороте действие отменяется - значит не отменяется.

Усложним задачу. Теперь как работает логика "за перекрёстком действие не отменяется" для трёх точек А, В и С? И что там в правилах на эту тему? Базилио, не отлынивать! )))

то уже в пределах видимости из точки B, знак 30 повторится.

Часто не повторяется.

виноват будет красный, а платить будет синий ,потомучто никак не докажет ,что поворотник был включен , особенно это касается водителей ауди, бмв и порше , те ребята по 20 км могут с поворотом ехать , или не включать когда надо

Красный и зеленый авто движутся по форфартштрассе.

Судя по картинке Синий об этом не знает.

Синему надо налево. Красный мигает направо, но не поворачивает, а проезжает прямо, чтобы заехать на парковочное место. Кто будет виноват в случае столкновения синего и красного авто?

1. Т. к. здесь нет ни полицейских, регулирующих движение, ни светофоров, ни знаков, то на этом примыкании действует правило «правый перед левым» поэтому Красный пропускает Синего, тем самым исключая столкновение, независимо от того, куда он потом поедет – направо или прямо.

P. S.

2. Если на пути Синего стоит знак 205, то в этом случае Синий, видя что Красный хочет повернуть направо, может с умеренной скоростью продолжить движение. Если же Красный не повернёт, а поедет прямо и случится столкновение , то он будет виноват, например: (1) Wer abbiegen will, muss dies rechtzeitig und deutlich ankündigen; (§ 9 StVO).

3. Если на пути Синего стоит знак 206, то в этом случае Синий должен остановиться, и только потом, видя что Красный хочет повернуть направо, может продолжить движение. Если же Красный не повернёт, а поедет прямо и случится столкновение, то он будет виноват, например:

(1) Wer abbiegen will, muss dies rechtzeitig und deutlich ankündigen; (§ 9 StVO).

платить будет синий, потому что никак не докажет, что поворотник был включен ...

А красный как докажет, что поворотник был не включен?

у него приимущество , возможно, есть в глубинах ЭБУ какието файлы отчёта и их можно вытащить и посмотреть когда и что включалось, но я сосневаюсь

у него преимущество

Включать поворотник когда угодно и где угодно?

как минимум ,водители бмв так считают, это объясняет ценообразование страховки на них

Какое то предвзятое отношение к bmw, ценообразование страховок на которые, ничем не отличается от других машин.

Соблюдение правил и поведение на дорогах зависит от водителя, а не от машины.

Кто будет виноват в случае столкновения синего и красного авто?

Красный должен включить поворотник и начать маневр, тогда синий может выезжать, но я бы все-таки поостерегся, зная, что некоторые, видя перед собой поворачивающий направо автомобиль с включенным поворотником, объезжают его слева, что может привести к нежелательной встрече.

Я так один раз чуть не выехал налево перед приближающейся слева бетономешалкой (миксер) с включенным правым поворотником, но потом все-таки решил подождать чуток - он просто проехал прямо.

Логика "в точке А еду 50, в точке В 30" не совсем понятна.

А что тут понимать, если ты в точку Б повернул с той дороги где нет знака, то ты сколько поедешь, 50? Ну, а что тогда мешает после перекрестка ехать 50, тем, кто прямо едут?

Представь ты повернул и хочешь ехать 50, как до этого, так как для тебя ограничений нет, а какой то чудак впереди едет 30, потому что у него где то перед перекрестком стоял знак 30 и будет ехать километров скажем 5 до выезда из города. Как тебе такое понравится?

Я лично еще ни разу такого со знаками не видел, а если где то и есть, то там никто фотать не будет.

именно к водителям бмв и это не я придумал:

https://www.google.com/search?q=води%D...

Какое отношение количество поисковых русскоязычных запросов в Google имеет отношение к реальной ситуации в Германии...

не знаю, для меня если появляется бмв на немецком номере- уже стресс , сразу слежу чтобы небыло аварии с ней, на польских или румынских номерах бмв - не опасны

пару лет назад было судебное решение, что мигающий поворотник у авто на главной не дает преимущества уступающему дорогу.

Мигающий указатель поворота в принципе никогда и нигде не даёт никакого преимущества.

у него преимущество

Включать поворотник когда угодно и где угодно?

У него преимущество в движении, пока он находится в месте, которое ему даёт это преимущество (например, главная дорога). Что бы он при этом ни включал, ни выключал, не лишает его этого преимущества.

Мигающий указатель поворота в принципе никогда и нигде не даёт никакого преимущества.

Ты прежде чем умничать, почитай предмет спора и решение суда. Не зря же он был и было вынесено решение.

Логика "в точке А еду 50, в точке В 30" не совсем понятна.

А что тут понимать, если ты в точку Б повернул с той дороги где нет знака, то ты сколько поедешь, 50? Ну, а что тогда мешает после перекрестка ехать 50, тем, кто прямо едут?

Представь ты повернул и хочешь ехать 50, как до этого, так как для тебя ограничений нет, а какой то чудак впереди едет 30, потому что у него где то перед перекрестком стоял знак 30 и будет ехать километров скажем 5 до выезда из города. Как тебе такое понравится?

Я лично еще ни разу такого со знаками не видел, а если где то и есть, то там никто фотать не будет.

Я думаю, тут нужно учитывать, что после перекрёстка начинается новая дорога. И для неё должны быть новые знаки ограничений поставлены. Никаких "действие знака продолжается после перекрёстка" в правилах нет. Как и "действие знака прекращается после перекрёстка". Но раз начинается новая дорога, то значит отсюда автоматически следует, что прекращается.

Мигающий указатель поворота в принципе никогда и нигде не даёт никакого преимущества

Сам додумался?

Похоже и вправду сам) Гугл такую хрень не напишит.

У него преимущество в движении

И поэтому он может включать поворотник когда угодно и где угодно?

Может. Но не поэтому, а вообще. Но не должен.

Может. Но не поэтому, а вообще. Но не должен.

Так может или не должен?

И что такое "вообще"?

Мигающий указатель поворота в принципе никогда и нигде не даёт никакого преимущества.

Ты прежде чем умничать, почитай предмет спора и решение суда. Не зря же он был и было вынесено решение.

Если ты не понял, о чём речь, то почитай ещё раз моё высказывание и приведи хоть один пример (охотно с параграфом из ПДД), где простой факт включения поворотника даёт хоть какое-то преимущество.

Про какое решение суда ты речь ведёшь? Ты же и сам сказал, что:

пару лет назад было судебное решение, что мигающий поворотник у авто на главной не дает преимущества уступающему дорогу.

Ещё раз, простой факт включения поворотника только лишь указывает на желание водителя совершить какой-то маневр в указанном направлении. Но сам поворотник никаких преимуществ ему не даёт.

Может. Но не поэтому, а вообще. Но не должен.

Так может или не должен?

И что такое "вообще"?

"Может вообще" значит "кто ж ему запретит?". Другой вопрос, какие будут последствия. Какие там наказания за неправильный поворотник? Вроде, что-то незначительное. А вот за неуступание дороги тому, у кого преимущество, наказание куда больше. Поэтому двигающийся по главной может хоть дискотеку из своих поворотников устраивать - проблемы интерпретации этой дискотеки на тех, кто на второстепенной дороге находится. А вот если они не уступят...

Ещё раз, простой факт включения поворотника только лишь указывает на желание водителя совершить какой-то маневр в указанном направлении. Но сам поворотник никаких преимуществ ему не даёт.

у нас в институте был один препод, который с умным выражением лица любил повторять

разные прописные истины, при этом чувствовал себя чуть ли не господом богом,

все с него ржали, как и с тебя тут.

Ещё раз, простой факт включения поворотника только лишь указывает на желание водителя совершить какой-то маневр в указанном направлении. Но сам поворотник никаких преимуществ ему не даёт.

Гениально) Кто подсказал?

Где находится та школа для придурков, в которую ты ходил?

"Может вообще" значит "кто ж ему запретит?".

§ 1, § 9 StVO.

Другой вопрос

Так может или не должен? - остался без ответа.

Какие там наказания за неправильный поворотник?

Это зависит от последствий от неправильного поворотника.

А вот за неуступание дороги

Кому?

Съезжающему направо?

Так он не едет в поперечном направлении, их пути не пересекаются - никому уступать.

Ещё раз, простой факт включения поворотника только лишь указывает на желание водителя совершить какой-то маневр в указанном направлении.

не желание ,а предупреждает о манёвре ,который выполнит ,иначе :еду я возле аэропорта на бмв, появилось желание улететь в грецию, включил поворотник, чтобы все водители видели мои желания , но поехал дальше прямо ,так как изза нестачи денег желания не сошлись с возможностями и врезался в выезжающего с перекрёстка водителя , выходит , что я прав ,а он нет ? или всётаки я такими действиями создал аварийную ситуацию и моя дорогая страховка оплатит ремонт его тоёты?

https://www.autozeitung.de/abbiegen-blinker-stvo-urteil-19...

Im Februar 2020 kam es im Fall eines falsch gesetzten Blinkers zu einem Urteil des OLG Dresden (4 U 1354/19). Ein Autofahrer war auf einer Vorfahrtstraße unterwegs, wollte nicht abbiegen, hatte aber trotzdem fälschlicherweise den Blinker aktiviert. Währenddessen wartete eine Motorradfahrerin an einem Stoppschild und wollte nach links auf die Vorfahrtstraße biegen. In der Annahme, dass das von rechts kommende Auto abbiegen würde, fuhr sie los und nahm dem blinkenden Geradeausfahrer somit seine gemäß StVO geltende Vorfahrt. Es kam zum Unfall. Die Motorradfahrerin sah sich im Recht und stellte Forderungen an den falsch blinkenden Autofahrer. Das Gericht sprach ihr jedoch nur ein Drittel ihres geforderten Schadenersatzes und Schmerzensgeldes zu.

Nach Ansicht des Gerichts hat die Motorradfahrerin den Unfall somit zum überwiegenden Teil selbst verursacht.