забирать машину стекло на пасажирском повреждено
Осмотрел машину ...подходит, перевёл деньги через банк
Пришёл забирать обнаружил с пассажирской стороны маленький скол на стекле
Продавец сказал что переговорит с шефом сделаем термин и ошибку устраним.
Прошло три дня ни какого движения. Была мысль не забирать её оставить там, повёлся на то что солидный авто хаус.
Была у кого такая же ситуация как всё грамотно раз рулить?
Что есть для тебя "солидный авто хаус" ?
В дорогих ресторанах тоже ждать надо ... 
как всё грамотно
раз рулить ...
... два рулить, три рулить,
а как будет число "пять" --> просто на **й всех послать 
Звонил ? Узнавал ? Или ждёшь, что "хороший мальчиk" сам
позвонит ? Поскольку там "надо у шефа уточнить" то скорее
всего никто ничего не делал. Звони шефу напрямую и
вежливо узнай что там с проблемой, решили или нет ?
Не, а что тут такого ?
Может правада мазерати, пока стекло закажут, пока
дизайнеры разработают, если шeф одобрит, конечно.
А как он не одобрит ? Солидный "авто хаус" это вам не просто там,
noblesse oblige, как ни крути.
Раз берутся, чё 
Солидный "авто хаус" это вам не просто там,
только солидный человек будет отовариваться в солидном авто хаузе
стажи что просто: автохауз - значит ты НЕ солидный..
Кукурузник ? А права у тебя на него есть ?
Кстати за кукурузник ... это один из самых моих любимых самолётов 
Он садится при любом раскладе, даже с заглохшим мотором,
весьма удачная конструкция однако.
Поздравляю !
Кстати, а какого цвета в кукурузнике стоп-кран ?
Он садится при любом раскладе, даже с заглохшим мотором,
у него копия мотора от двухмоторного американца, барон,кажется ,только тот из дюрали и мотор глохнет разве ,если забыли заправить , и лужи масла под ним на стоянке нет , а садится любой будет с заглушеным мотором , даже 747 боинг , выхода то нет
Ну как копия ... не совсем.
Копия по лицензии был М-25, на его базе
разработали АШ-62ир ...
М-25 = Wright R-1820
а садится любой будет с заглушеным мотором , даже 747 боинг , выхода то нет
Нет, любой будет падать, а кукурузник сядет, т.к. доппельдеккер,
само расположение крыльев и хв. оперения такое, что можно
посадить "без мотора", тот же 747, если турбина не дует,
превращается в кусок железа с крыльями, хрен ты на нём куда спланиеруешь,
+ электро-сервомеханизмы на управление .... а на кукурузнике механические тяги.
И всё же есть примеры "благополучных" аварийных посадок современных авиалайнеров.
Это редкие исключения.
- счастливая случайность,
- пилот ас, например, главный пилот-инструктор авиакомпании.
В большинстве случаев попытка посадки самолёта с выключенными двигателями заканчивается катастрофой.
В большинстве случаев попытка посадки самолёта с выключенными двигателями заканчивается катастрофой.
В большинстве случаев потому, что нет подходящих мест для аварийной посадки такого самолёта, а не потому, что он планировать не может.
Планировать-то он может, но при этом естественно на большей скорости, чем тот кукурузник.
Более большая скорость, большие размеры, большая масса обозначают намного большую требуемую ровную площадку для аварийной посадки.
Вот с этим проблема....
Планировать-то он может, но при этом естественно на большей скорости, чем тот кукурузник.
не может, геометрия другая, моментально заваливается.
+ отказ мотора как правило это также и отказ серво-систем.
Как уже и писали, если такой "крокодил" остаётся
без моторов, то посадить его очень сложно, и это, как правило,
редкие исключения ... благодаря опытнейшим пилотам.
Кукурузник же сажали даже "желторотики" только-только
после лётки ...
В большинстве случаев потому, что нет подходящих мест для аварийной посадки такого самолёта, а не потому, что он планировать не может.
Планировать-то он может, но при этом естественно на большей скорости, чем тот кукурузник.
Более большая скорость, большие размеры, большая масса обозначают намного большую требуемую ровную площадку для аварийной посадки.
Вот с этим проблема....
Конечно же большой самолёт может планировать, на то у него и крылья. Даже утюг может планировать какое-то время, если придать ему соответствующую начальную скорость и угол атаки.
Причина подавляющего большинства авиакатастроф - ошибки пилотирования. Как правило, даже самолёт с техническими дефектами или в сложных погодных условиях можно посадить, имеются заранее предусмотренные алгоритмы действий. Однако в тяжёлой стрессовой ситуации пилоты часто не справляются с пилотированием. Нужно выполнить множество действий, а стресс мешает.
А если рассматривать причины катастроф именно после выключения всех двигателей - у меня нет статистики.
В 2009 году авиалайнер с выключенными двигателями успешно приводнили на реку Гудзон в США. Пилотов потом обвинили в том, что не было
необходимости сажать самолёт на реку, т.к. расчёты показали, что можно было долететь до ВПП. Их оправдали после того, как множество пилотов не справились с управлением в этих обстоятельствах в симуляторе. А теоретически, вон, пожалуйста, планируй себе до ВПП, проблем нет.