Помогите выбрать SUV
Это тоже возможно. Так же как и всё то, что больше нуля.
Нет. Возможно не всё то, что выше нуля. Есть некая граница, превысить которую невозможно.
Я не понял смысл сообщения. Вроде до этого аргументированно было ))
Я не ожидал, что нужно отдельно аргументировать тривиальные вещи.
1.) Мои выкладки привязаны к определённым допущениям, которые я описал. А вы просто ляпнули, что на практике гибрид экономит больше. А на самом деле он может экономить 0. А может экономить больше 10 %. Считать надо. Но все выкладки зависят от допущений о том, как эксплуатируется автомобиль. Моё допущение, что гибрид может повысить КПД ДВС на 70 % в 70 % времени эксплуатации, для многих водителей скорее оптимистичное, чем пессимистичное.
Например, если водитель
практически не пользуется тормозами. То экономия от рекуперации практически 0. Это как раз мой случай.
Если автомобиль ездит преимущественно с постоянной скоростью по шоссе или автобану, на котором нет частых и резких перепадов высот, то и тут экономия практически 0. Это как раз мой случай.
Вот вам практика рядового водителя с экономией 0 л/100 км.
3.) Гибридная система увеличивает вес и, соответственно, расход автомобиля безусловно и в любых сценариях эксплуатации.
4.) Гибрид может иметь экономический смысл для отдельно взятого водителя. Однако, предположу, что экономического смысла для всех водителей в целом, скорее всего нет, иначе эта технология появилась бы сама собой. А на самом деле её внедряют "из-под палки" административными методами. А ещё замечу, что у меня есть некоторые основания
для такого предположения в силу профессионального доступа к статистическим эксплуатационным данным автопрома.
ездили на лыжах с друзьями. Мы на дизельном Пассате, у них лексус UX Hybrid. Из Штуттгарта в Форальберг. Я туда и обратно на одном баке и ещё осталось. Друзья наши на обратном пути в Австрии заправились. У них расход по трассе почти 9 литров был. Гибрид если и даёт что-то, то только в городе. На бане электродвигатель почти не включался, а возишь его с собой всё равно
В общем и целом правильно пишешь, но как я уже писал, гибрид гибриду рознь и обобщать я бы все же не стал. Например что касается
Например, если водитель практически не пользуется тормозами. То экономия от рекуперации практически 0. Это как раз мой случай.
Так вот например у Митцу, о котором выше писали, есть опция "управление одной педалью" как у электричек, где достаточно сбросить "газ", что бы началась рекуперация и нажимать педаль тормоза для этого не нужно.
Ну и еще, один из больших плюсов многих, японских гибридов, это то, что в них стоят надежные, неубиваемые и неприхотливые, атмосферные моторы, в то время как одноразовые "турбо-перделки" являются больным местом у многих других марок и моделей. Тоже самое касается и отдельных видов и моделей АКПП.
Так вот например у Митцу, о котором выше писали, есть опция "управление одной педалью" как у электричек, где достаточно сбросить "газ", что бы началась рекуперация и нажимать педаль тормоза для этого не нужно.
Следует понимать, что это может привести к увеличению расхода, т.к. автомобиль тормозят с рекуперацией. При этом 30 % энергии теряется. А в некоторых случаях, если производитель выбрал низко эффективные комплектующие, или в силу некоторых специфических ограничений конкретной системы, могут теряться и 50 % энергии.
Часто более выгодной стратегией может оказаться "скольжение под парусом" (Segeln) - качение без торможения.
Ну и еще, один из больших плюсов многих, японских гибридов, это то, что в них стоят надежные, неубиваемые и неприхотливые, атмосферные моторы, в то время как одноразовые "турбо-перделки" являются больным местом у многих других марок и моделей. Тоже самое касается и отдельных видов и моделей АКПП.
Согласен. Для тех, кто хочет автомобиль, который будет просто ездить и
не будет отвлекать поломками, такой японец вполне адекватный выбор. Но
надо отдавать себе отчёт, что экономия будет не в топливе, а в нервах,
времени и расходах на ремонт.
ездили на лыжах с друзьями. Мы на дизельном Пассате, у них лексус UX Hybrid. Из Штуттгарта в Форальберг. Я туда и обратно на одном баке и ещё осталось. Друзья наши на обратном пути в Австрии заправились. У них расход по трассе почти 9 литров был. Гибрид если и даёт что-то, то только в городе. На бане электродвигатель почти не включался, а возишь его с собой всё равно
У меня:
Автобус Форд Тёрнэо Кастом, 2.0 л дизель, 170 л.с., АКПП (классика), 8 мест. Вес автомобиля > 2500 кг.
Мой расход по автобанам и шоссе 5.8 - 6.2 л/100 км. Это при серьёзной загрузке (2 взрослых, 5 детей, большая собака, коляски, куча всего) и с кондиционером.
Субару ХV, 2.0 л безнзин\гибрид, 150 л.с., АКПП (CVT). Вес автомобиля 1600 кг.
Мой расход по автобанам и шоссе 5.2 л/100 км. С низкой загрузкой (водитель в машине, 4 детских сиденья, иногда собака).
Гибрид в Субару не даёт мне ничего. Но машина покупалась не ради гибрида или экономии, а ради качеств для лёгкого бездорожья.
а многие твердят. что две системы в одном авто - это плохо и увеличивают риски поломок...
И это правильно. Но если я хочу меньше мороки с ремонтами, то лично я предпочту японский гибрид, чем немецкий не гибрид. У японцев, в частности у Тойоты, как мне кажется, менее жлобское отношение к клиенту, чем у немцев. Например, тойотовские слабые гибриды зарекомендовали себя, что касается надёжности, с лучшей стороны. А когда гибридная батарея сдохнет, машина продолжает ездить и не мешает тебе жить.
Однако, если выбор стоит между надёжным тойотовским гибридом и надёжным тойотовским негибридом, то я выберу негибрид.
Но надо отдавать себе отчёт, что экономия будет не в топливе, а в нервах, времени и расходах на ремонт.
Ну да, по расходу будет примерно тоже самое, что и у малообъемных, бензиновых турбо-перделок, но в остальном будет больше плюсов.
Субару ХV, 2.0 л безнзин\гибрид, 150 л.с., АКПП (CVT). Вес автомобиля 1600 кг.
Мой расход по автобанам и шоссе 5.2 л/100 км. С низкой загрузкой (водитель в машине, 4 детских сиденья, иногда собака).
Отличный расход для 2-литрового, бензинового, полноприводного кроссовера с вариатором.
Так вот например у Митцу, о котором выше писали, есть опция "управление одной педалью" как у электричек, где достаточно сбросить "газ", что бы началась рекуперация и нажимать педаль тормоза для этого не нужно.Следует понимать, что это может привести к увеличению расхода, т.к. автомобиль тормозят с рекуперацией. При этом 30 % энергии теряется.
При One-Pedal-Driving нога сама находит тот пункт, где машина просто катится, то есть по сути "Segeln" или минимальный расход для преодоления сопротивления движения.
Если надо сбросить скорость, педаль отпускается и тогда машина тормозит рекуперацией, что несмотря на потери, эффективно.
При One-Pedal-Driving нога сама находит тот пункт, где машина просто катится, то есть по сути "Segeln" или минимальный расход для преодоления сопротивления движения.
Если надо сбросить скорость, педаль отпускается и тогда машина тормозит рекуперацией, что несмотря на потери, эффективно.
Всё верно. Но ты то знаешь, о чём пишешь. И ты в своём сценарии сразу указал, что там, где надо, водитель сам обеспечит свободное качение. (А Бродяга может это понимать, а может и не понимать. Из его текста это не ясно.)
Тем не менее это не отменяет тот факт, что просто замена свободного качения рекуперацией может увеличить расход. Иными словами, тот кто без рекуперации ездит практически без потерь на торможение, не сэкономит от рекуперации.
Ну да, по расходу будет примерно тоже самое, что и у малообъемных, бензиновых турбо-перделок, но в остальном будет больше плюсов.
Согласен.
Отличный расход для 2-литрового, бензинового, полноприводного кроссовера с вариатором.
Слушай, сам удивляюсь! 
При One-Pedal-Driving нога сама находит тот пункт, где машина просто катится, то есть по сути "Segeln" или минимальный расход для преодоления сопротивления движения.
Если надо сбросить скорость, педаль отпускается и тогда машина тормозит рекуперацией, что несмотря на потери, эффективно.Всё верно. Но ты то знаешь, о чём пишешь. И ты в своём сценарии сразу указал, что там, где надо, водитель сам обеспечит свободное качение. (А Бродяга может это понимать, а может и не понимать. Из его текста это не ясно.)
Тем не менее это не отменяет тот факт, что просто замена свободного качения рекуперацией может увеличить расход. Иными словами, тот кто без рекуперации ездит практически без потерь на торможение, не сэкономит от рекуперации.
В теории оно так, что если есть возможность машине просто катится (без добавления энергии от двигателя и без торможения) с минимальной потерей скорости до достижения необходимой скорости, то это будет наибольший путь с наименьшим расходом.
Тут рекуперация проиграет.
Но таких теоретических ситуаций на дорогах фактически не бывает. Обычно такое большое расстояние до впереди идущих машин выдержать невозможно и вот тогда рекуперация самое то, несмотря на потери.
А вы просто ляпнули, что на практике гибрид экономит больше.
Это "ляпнули" основано и на личном опыте так же.
Есть некая граница, превысить которую невозможно.
Согласен.
Например, если водитель практически не пользуется тормозами. То экономия от рекуперации практически 0.
Для рекуперации бывает достаточно наката.
Если автомобиль ездит преимущественно с постоянной скоростью по шоссе или автобану, на котором нет частых и резких перепадов высот, то и тут экономия практически 0.
Зависит от автомобиля и его гибридной установки. Ну и конечно же от стиля вождения тоже.
Гибридная система увеличивает вес и, соответственно, расход автомобиля безусловно и в любых сценариях эксплуатации.
Это конечно же так.