Проверьте себя по ПДД
Какой твой анализ ?
Кто первым проедет перекресток
Ситуация аналогичная как в первом посте.
Вы правильно написали, что ситуация как и в первом посте.
Тогда должны понимать, что и ответы участников опроса будут такими же. 
Но это просто мнения, а не тот анализ, который я предлагал проделать.
Напоминаю это предложение:
"Давайте проверим кто тупарь на примере анализа возможности аварийной ситуации при различном отношении к игнорированию дорожных знаков при работающем светофоре каждым из водителей в данном примере.
Вы на это способны?
Вы согласны?"
Поскольку среди тупо зубрящих параграфы не нашлось ни одного способного и согласного провести такой анализ, я предложу свой:
Итак, рассмотрению подлежат 4 возможных варианта:
1. Оба участника движения считают, что при
работающем светофоре нужно плевать на знаки.
2. Оба участника движения считают, что знаки следует принимать во внимание.
3. Водитель автомобиля знак приоритета главной дороги признаёт, а водитель автобуса нет.
4. Водитель автобуса знак приоритета главной дороги признаёт, а водитель автомобиля нет.
Далее анализируем - что произойдёт в каждом из этих возможных случаев:
Совершенно понятно, что для вариантов 1 и 2 аварии не произойдёт.
Просто в случае 1 они разъедутся с учётом помехи справа, а в случае 2 с учётом приоритета главной дороги.
В случае 3 аварии тоже не произойдёт, поскольку оба попытаются уступить дорогу и потом с помощью жестов или миганием фарами договорятся кто кого пропускает.
А вот случай 4 является действительно аварийным и наиболее опасным.
Ведь
в этом случае оба уверены в своём преимущественном праве проезда.
Интересно отметить и такую особенность, что в случае 3 оба водителя готовы уступить, а вот в случае 4 оба нагло уверены в свом превосходстве. 
Между прочим, такая наглая уверенность в своей непогрешимости и постоянной правоте и во многих других случаях создаёт предпосылки к ДТП.
(Например, когда водитель сам постоянно давит то на газ до пола, то на тормоз, а других участников движения считает тошнилами или тошнотами.
Или когда гордится разгоном до 100 км/час за несколько секунд и не понимает, что мастерство вождения определяется, наоборот, плавностью движения и предвидением тех ситуаций, которые для других являются "неожиданными".)
1. Оба участника движения считают, что при работающем светофоре нужно плевать на знаки.
2. Оба участника движения считают, что знаки следует принимать во внимание.
3. Водитель автомобиля знак приоритета главной дороги признаёт, а водитель автобуса нет.
4. Водитель автобуса знак приоритета главной дороги признаёт, а водитель автомобиля нет.
Оба участника движения знают, что при работающем светофоре, знаки приоритета не работают - § 37, п.1.
Поэтому остальные три пункта - это из области "аналитического бреда сивой кобылы". ((
Просто в случае 1 они разъедутся с учётом помехи справа
Они разъедутся согласно § 9, п. 3.
P. S.
Слабенький такой анализ для инженера-конструктора, шахматиста, автолюбителя и продлевателя жизни аккумулятора получился. Больше чем на "кол с минусом" не тянет. ((
Очень большую простынь написали, респект.
Но все таки какой ваш ответ на пост 101 ?
Я об этом тоже ответил:
"Вы правильно написали, что ситуация как и в первом посте.
Тогда должны понимать, что и ответы участников опроса будут такими же.
Но это просто мнения, а не тот анализ, который я предлагал проделать."
И теперь я предлагаю ситуацию не просто дублировать подобными картинками, а чуть видоизменить для проверки тупо зубрящих параметры "на вшивость":
Представьте себе первую картинку с тем же автобусом (или даже вообще без автобуса!) и красным автомобилем..., но главной дороги там нет.
А просто улица, с которой выезжает (или даже не выезжает!) автобус - настолько узкая, что на ней было бы трудно разъехаться встречному
транспорту...
и поэтому её решили сделать для одностороннего движения и потому там повесили знак "въезд запрещён".
И что же сделает бездумный зубрила, который тупо уверовал, что светофор отменяет действие всех знаков?
- Он наплюёт и на знак "въезд запрещён" - и поедет туда, куда нельзя? 
Я думаю, что всех тупо зубрящих параграфы следовало бы дополнительно проверять на идиотентест. 
На дороге нет времени на анализ простыней, а есть чётко прописанные законы, которые требуется выполнять.
Я уже написал, что тех, кому на дорогах некогда думать, а надо лишь поскорее давить то на газ, то на тормоз
- следовало бы дополнительно проверять на идиотентест.
Между прочим, даже над параграфами надо думать а не просто тупо запоминать:
Вот например, что светофор имеет приоритет над знаками, а не наоборот - это естественно и логичо.
Но это лишь обозначает (например), что нельзя ехать по главной дороге, наплевав на красный сигнал светофора.
И только дурак воспринимает это, что зелёный сигнал светофора предписывает плевать на знаки.
Слабенький такой анализ для инженера-конструктора, шахматиста, автолюбителя и продлевателя жизни аккумулятора получился. Больше чем на "кол с минусом" не тянет. ((
От Вас вообще никакого анализа не дождаться.
Мнение человека, способного лишь бездумно копировать параграфы из книжки - вообще интереса не представляет. 
Думаю, что проверка на идиотентест ему бы не помешала... 
От Вас вообще никакого анализа не дождаться.
Совершенно верно!
Только инженеры-конструктуры-"анализаторы-канализаторы",
могут демагогически "городить огород на пустом месте", "делать из мухи слона" и "высасывать из пальца"! )))
параграфы из книжки
Это факты, а они "упрямы и говорят сами за себя", и поэтому не нуждаются во мнениях профанов, вроде тебя.
Опять простынь, и опять ни о чем.
Это у тупозубрящих параграфы посты ни о чём.
Они не только не содержат своих логических мыслей, но и не в состоянии противопоставить логику.
Есть пост 1 (вы водитель автобуса, я водитель красной машинки)
Происходит авария.
Кого суд определит виновным?
Вас!
Вы не пропустили транспорт, который двигался по главной дороге на зелёный свет светофора
- на основании ошибочного непонимания, что светофор имеет приоритет, а вовсе не отменяет все знаки.
О примере с проездом под кирпич на основании того, что светофор не отключён Вы почему-то вообще промолчали... 
Я не понимаю, он что пытается доказать что водитель автобуса имеет право первого... ?
Это как раз и видно - что Вы даже не понимаете о чём идёт речь, но сказать что-то хочется...
Вот и написали бы это автору задания, который одновременно дал и пояснения к нему, которые на Ваш взгляд ошибочные! 
Вот и написали бы на него кляузу или донос в "соответствующие органы"...
И тогда бы смогли на практике убедиться - кто из вас прав.
Но Вам только бы здесь пузыри пускать и хвастать умением бездумно копировать параграфы из ПДД.