Ты совсем не в ту сторону...

Здесь речь не идёт о пассивной безопасности сидящих в этом авто пассажиров или водителя. Уверен что тест по безопасности сам кузов сдал. Ты видео посмотри. Кузов (салон) выдержал деформации. Речь шла о том какой разрушительной кинетической энергией обладает этот снаряд и что он готов пробить или кого (какой-то другой автомобиль) он готов превратить в в мякишь ,обладая такой кинетической энергией и тем более при таком запасе прочности самой конструкции. Сколько стен он готов пробить прежде чем он остановится? Что будет поглощать энергию если кузов имеет повышеный запас прочности?

Я как раз в ту, сравнивать надо как минимум схожие ТС, РАМ пролетит так же, но его в сравнение не поставили. Почему? Кстати бетонные ограждения грузовиков держат под углом .

Это тоже абсолютно о другом. Удивляет что надо объяснять разницу в тестах. Там был тест не на торможение (не на эффективность тормозной системы), а как раз наоборот в случае, например её отсутствия

Да я это прекрасно понял, только взяли тяжёлую электричку, могли б взять тяжёлого Ф-650,или как они так классифицируютсякстати фордовских пикапов выпущено больше чем гольфов, только Королла их обогнала. Объективным сей подход не назвать.

Там не сравнительный тест, хотя и было бы посмотреть в сравнении с однотипным и одновесным ДВС-ником. Из теста с этим пикапом можно сделать следующие выводы:

Первый: конструкция (прочность) носовой части эл. пикапа позволяет пробивать (при ничтожном угле атаки) стандартные ограждения на автобанах, без потери скорости. Скорость при этом довольно невысокая.

Для лучшего понимания можно представить как действует бронебойный снаряд. Есть снаряд. Он не случайно имеет конусовидный наконечник потому что в этом случае вся кинетическая энергия у его основания условный диаметр (калибр) гильзы, концентрируется в одной точке на конце. Скорость и масса (массу можно повысить за счёт калибра) играют также ключевую роль. Максимальная бронебойность будет при атаке (угол 90 градусов) по отношению к объекту (броневой лист) с ростом угла от 90 до 180 ,например расположение броневого листа под углом понижает пробивную способность при всяких равных прочих условиях. Или с пулей например пуля ПМ имеет более разрцшительное (контузионное) воздействие при попадении в тело человека, при этом меньшую проникают способность. Пуля типа калашникова меньше контузии тканей больше (глубже) проникает

Второй вывод.

Стандартное бетонное ограждение пикап после удара "перепрыгивает", при этом ещё сохраняет достаточное количество кинетической энергии и сдвигает следующее бетонное.

Объективным сей подход не назвать.

Да согласен, всегда лучше сравнивать, но мы же не знаем их бюджет и цели теста.

Но и бесполезным и безинформативным его тоже назвать нельзя.

Не забываем про разницу в цене (и посчитать не в трусах,

а в литрах солярки ;))) ... ), времени на зарядку

Как же тя на доктора взяли?

Там первая ошибка, выезжаешь всегда с полным баком, а он из своей розетки дешевле, да, считать надо в гульденах, это тут не умеет почти никто, ну разве что Сергей 36 и майне венигкайт. Если ты постоянно на электричке на дальняк, то там другие тарифы куда дешевле, отдал 6 золотых в месяц,kak три литра бензину на перегазовке выплеснул и заправляйся на 20 пенсов помене, ну или сколько там, не слежу, а если ты на дальняке редко, то надо читать там где ты часто, у меня там 4€ на сотку, так дорого потому что ленивый и недальновидный, давно б уже мог на минусой энергии кататься, ну по вашему это когда утром приходишь, а у тебя полный бак и канистра рядышком, ты её загнал и пробухал, и что самое приятное в этом процессе, оба глагола описывают ситуэйшен как она в реальной жизни, да ещё легально, никакой ФА не попросит поделиться.

Подумалось, а у кого когда тормоза отказывали? У меня, было дело, шланг протёрся об колесо, корешу дал отремонтировать, на панели сигнал, нехрен куда ехать, на электричках, да и зажигалках сегодня радар нажмёт тормоза при приближении к препядствию, и наверняка та система продублирована, ну и не даст поехать при неисправности. Нежизненный тест, абсолютно.

Толковый мужык толково объясняет, я не знал что в Беларуси такая развитая сеть зарядок, не знал что немало мастеров по электричкам, не знал что такая проблема с системой охлаждения включая Теслу.

Много во дворах тех машинок, уж если там справляются и не ноют как здесь, то у нас-то сам Бог велел. Я как-то проверил маршрут в Ригу, без проблем, надо будет Минск набрать, потом расскажу.

Подумалось, а у кого когда тормоза отказывали? Нежизненный тест, абсолютно.

Абсолютно жизненный. Поскольку отказать могут не только тормоза, но и "водитель".

Кроме того надо учитывать, что скорость была всего порядка 100 kmh. Это значит что при скорости например 200 даже с учётом применения торможения на момент удара будет те же 100.

Ещё раз. Важно что всего лишь при 100 kmh под острым углом машина не рекошентила об отбойник, а проходила через него как нож в масло.

При ситуации например на горной дороге, где водитель, например, будет уходить от удара, например при внезапном выезде встречного автомобиля на полосу движения, такой авто склонен перепрыгнуть бетонный барьер и улететь с обрыва.

К этому ещё добавляется, что ты, получается, по-немецки не особо понимаешь. В твоей же картинке выше написано, что объём багажника у Киа - 380 литров. А если грузить до крыши - то 520 литров. А у Ешки до окна 515 литров. А если бы ты ещё и математику школьную знал, то посчитал бы площадь по данным на твоих картинках. И прикинул бы разницу в высоте багажника. Но пэтэушникам это не дано.

Спокойно, читать я умею. И естественно я сказал, что у Kia багажник меньше (так как сама машина чуть короче и больше места дано в салон).

И разница между загрузкой до потолка или до высоты задних окон/сидений мне известна.

В этом измерении ADAC не учёл, что у Kia в багажнике есть складывающийся/вынимаемый двойной пол, где-то на 10 см. И Frunk они тоже не учли.

Поэтому в сумме она нам прекрасно заменила S212 с его огромным багажнике.

В последнем году в отпуск в Италию даже все вещи уместились под Kofferaumrollo.

А ещё мне гутшайнами на заправку покрывают все мои расходы на топливо в год. Так что смысла в электричке (типа более экономная, чем зажигалка) у меня вообще нет - она никогда не окупится, зато куча головняков с зарядками.

Спокойно, читать я умею. И естественно я сказал, что у Kia багажник меньше (так как сама машина чуть короче и больше места дано в салон).
И разница между загрузкой до потолка или до высоты задних окон/сидений мне известна.


В этом измерении ADAC не учёл, что у Kia в багажнике есть складывающийся/вынимаемый двойной пол, где-то на 10 см. И Frunk они тоже не учли.
Поэтому в сумме она нам прекрасно заменила S212 с его огромным багажнике.
В последнем году в отпуск в Италию даже все вещи уместились под Kofferaumrollo.

Какой только хернёй народ ни занимается, о какой фигне только ни спорит, лишь бы не покупать нормальный фургон, а не эти ваши недосюфы и комби, об которые головой ударяешься, когда садишься.

Ты видео посмотри. Кузов (салон) выдержал деформации. Речь шла о том какой разрушительной кинетической энергией обладает этот снаряд и что он готов пробить или кого (какой-то другой автомобиль) он готов превратить в в мякишь ,обладая такой кинетической энергией и тем более при таком запасе прочности самой конструкции. Сколько стен он готов пробить прежде чем он остановится? Что будет поглощать энергию если кузов имеет повышеный запас прочности?

Я тоже твоего хода мысли не понимаю.

Этот барьер держит машину до определённой массы (скорость возьмём за константу, шириной машины и её деформацией пренебрежём).

Будет машина на 1 кг больше весить, тогда она пробьёт барьер.

А на дорогах огромное количество намного более тяжёлых или быстрых машин, которые гарантированно пробъют барьер, взять хотя бы Transporter с их 3,5 т и 160 км/ч или грузовики.

Ну невозможно на дорогах строить барьеры, которые выдержат удар самого тяжёлого грузовика под самым плохим углом и на самой большой скорости.

Absolute Sicherheit gibt es nicht.

У S212 да, был самый большой багажник в классе. Но упор именно на был. Ибо уже у S213 багажник стал меньше. А S212 давненько сняли с производства, по моему в 2016 году.

Типичный жопокрут-электричник.
Сам же сравнил с 212, понял, что обосрался и припер сюда 213.

У S212 да, был самый большой багажник в классе. Но упор именно на был. Ибо уже у S213 багажник стал меньше. А S212 давненько сняли с производства, по моему в 2016 году.

Типичный жопокрут-электричник.
Сам же сравнил с 212, понял, что обосрался и припер сюда 213.

Ты чего, совсем крыша поехала? У меня был S212, с ним и сравнивал. Но их уже давно нет новыми, уже 8 лет как перестали выпускать.

А сегодня на S213 уже существенно меньше багажник (а если гибрид, то ещё меньше, ибо гибридная батарея место в багажникезанимает).

Новые электрички надо сравнивать с новыми зажигалками.

И сравнение багажника надо всегда в натуре делать, ибо литры все по разному меряют.

Я тоже твоего хода мысли не понимаю

Ну чего ты не понимаешь? Пришлось лезть за цифрами. Например Форд Ränder 5 ти местный, RAM 1500 и Rivian R1T при схожих размерах имеют Leergewicht 2600, 2700 и 3150 соответственно. Естественно "бронебойность" Rivian будет больше и своим "ожирением" он должен быть благодарен аккумулятору который он на себе носит. Пример с "малолитражками" более демонстративен.

Absolute Sicherheit gibt es nicht.

Ну ты как всегда прав "мистер Очевидность"

Справедливости ради, к первым двум надо кг 150 добавить, масло, соляра, плюс у них моторы впереди, что при лобовом ударе говорит явно против безопасности, он просто заедет в салон, у электричек там огромный шпайхер который энергию удара возьмёт на себя не допустив её в салон, киевляне таскали первые эски из Америки, переклёпывали передние лонжероны и вуаля, то есть ремонтопригодность явно повыше, что положительно сказывается на африканские продажи.

Справедливости ради, к первым двум надо кг 150 добавить,

Справедливости ради, у первых двух надо вес топлива отнять если заправлены авто не полностью 😉

Das Leergewicht ist das Gewicht des Fahrzeugs einschließlich gefülltem Kraftstofftank und vollständiger Standardausstattung. Es beinhaltet nicht das Gewicht von Insassen, Gepäck oder Sonderausstattung. Das Leergewicht wird als das Gewicht betrachtet, das dem tatsächlichen Gewicht des Fahrzeugs am nächsten kommt.

плюс у них моторы впереди, что при лобовом ударе говорит явно против безопасности, он просто заедет в салон

Во первых не заедет, а во вторых речь идёт не о судьбе кузова и не о травма пассажиров... тебе не надоело уходить с траектории, переходя к другим аспектам? Не понимаю почему бы тебе ещё раз не перечитать, то о чем я писал?