Задачка по StVO
Ссылками на правила, где указано, что разворот или поворот налево, двигаясь по главной через разделительную полосу, лишает тебя преимущества движения.
Mittelstreifen не является частью проезжей части с преимуществом. Это "anderer Straßenteil". Выезд с него регулирует § 10 StVO:
Wer [...] von anderen Straßenteilen [...] auf die Fahrbahn einfahren oder vom Fahrbahnrand anfahren will, hat sich dabei so zu verhalten, dass eine Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen ist; erforderlichenfalls muss man sich einweisen lassen.
Подтверждается это судебной практикой:
Seitenstreifen neben der Fahrbahn links und rechts, Parkstreifen, Parkbuchten und Parkplätze neben der Fahrbahn (OLG Hamm, Urt. v. 25.04.1977 – 3 U 2/77, VersR 1978, 261) gehören zwar zur Straße im verkehrsrechtlichen Sinn, aber nicht zum durchgehenden Verkehr. Damit sind die Regeln des Ein- und Ausfahrens zu beachten, wenn von dort in den fließenden Verkehr eingefahren wird (KG, Beschl. v. 04.01.2006 – 12 U 202/05, DAR 2006, 454 = NZV 2006, 369)
там исходя из первого рисунка получается , что автомобиль 1 вовремя столкновения с автомобилем 2 будет уже на главной дороге находится , а автомобиль 2 будет только выезжать с второстепенной на главную
Являются ли решения судов более сильными, чем положения правил?
Суды трактуют правила.
Если да, то почему эта практика не отражена в правилах, не внесена в них?
Все законы трактуют. Поэтому существует такие штуки, как учебники, комментарии, юристы и юриспруденция в целом.
Почему, чтобы соблюдать правила, недостаточно их выучить, а нужно ещё всю судебную практику поднять по ним (а для этого ещё надо её найти)?
Так ты их а) не выучил и б) не знаешь. Рано тебе ещё жаловаться, тебе ещё учить и учить.
Эту бодягу разномастных судилищ можно оспорить. Тем более, что решения какие-то древние - с тем пор и правила малость поменялись. Или это всё суды последней инстанции?
Что такое "устоявшаяся судебная практика" тебе объяснять надо или как-то сам додумаешься? Но, хозяин барин, хочешь - оспаривай.
Ладно, дурака горбатого могила исправит. Я в своих сообщениях дал исчерпывающие ответы. Больше даже подскажу: если при манёвре разворота без Mittelstreifendurchbruch будет столкновение, то разворачивающемуся будет присуждена часть вины, так как § 9 Abs. 5 StVO говорит:
(5) Wer ein Fahrzeug führt, muss sich beim Abbiegen in ein Grundstück, beim Wenden und beim Rückwärtsfahren darüber hinaus so verhalten, dass eine Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen ist; erforderlichenfalls muss man sich einweisen lassen.
Mittelstreifen не является частью проезжей части с преимуществом. Это "anderer Straßenteil". Выезд с него регулирует § 10 StVO:
Wer [...] von anderen Straßenteilen [...] auf die Fahrbahn einfahren oder vom Fahrbahnrand anfahren will, hat sich dabei so zu verhalten, dass eine Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen ist; erforderlichenfalls muss man sich einweisen lassen.
Всё верно в правилах написано. Но это всё для разных случаев выезда на полосы движения с прилегающих территорий, края дороги и прочих таких мест.
Mittelstreifen не является частью проезжей части с преимуществом.
А вот это нужно ещё доказать. Где в правилах это написано?
Seitenstreifen neben der Fahrbahn links und rechts, Parkstreifen, Parkbuchten und Parkplätze neben der Fahrbahn
Это всё не относится к месту на перекрёстке между частями разделительной полосы. Так что ссылка на судебную практику нерелевантна.
там исходя из первого рисунка получается , что автомобиль 1 вовремя столкновения с автомобилем 2 будет уже на главной дороге находится , а автомобиль 2 будет только выезжать с второстепенной на главную
Кстати, да. И без свидетелей или камер (а видео с дашкам в Германии в суде не принимается, вроде?) полиция будет исходить из положения транспортных средств. И если тормозного следа нет (а откуда он при малых скоростях поворота-разворота?), а номер 1 будет на дороге параллельно главной, то вывод полиции будет очевиден.
если при манёвре разворота без Mittelstreifendurchbruch будет столкновение, то разворачивающемуся будет присуждена часть вины, так как § 9 Abs. 5 StVO говорит:
(5) Wer ein Fahrzeug führt, muss sich beim Abbiegen in ein Grundstück, beim Wenden und beim Rückwärtsfahren darüber hinaus so verhalten, dass eine Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen ist; erforderlichenfalls muss man sich einweisen lassen.
Вот то, что немцы могут разделить вину на всех - типа, все виноваты, но в разных долях - в это я могу поверить. Всем штрафы, всем баллы в страховках поснимать, всем счета выставить. Все довольны - государство, страховщики, полицаи (они же обычно счёт потом выставляют за вызов и прочее), службы эвакуации и зачистки дороги, адвокаты. Только два водятла остались в долгах как в шелках. Поэтому лучше да - видишь, что прёт не на свой приоритет - дай дорогу дураку.
Где в правилах это написано?
§ 7 Abs. 1 Satz StVO:
Fahrstreifen ist der Teil einer Fahrbahn, den ein mehrspuriges Fahrzeug zum ungehinderten Fahren im Verlauf der Fahrbahn benötigt.
Mittelstreifen и Mittelstreifendurchbruch соответственно не являются Fahrstreifen.
Знать правила ≠ выучить наизусть StVO. Кроме правильного понимания и применения StVO есть ещё FZV, StVZO, StVG и прочая законодательная база, которая регулирует "правила". Не надо простому водителю лопатить судебную практику, ему тот же ADAC её упаковал в пару простых предложений. Учебники делают тоже самое.
Seitenstreifen neben der Fahrbahn links und rechts, Parkstreifen, Parkbuchten und Parkplätze neben der Fahrbahn gehören zwar zur Straße im verkehrsrechtlichen Sinn, aber nicht zum durchgehenden Verkehr. Damit sind die Regeln des Ein- und Ausfahrens zu beachten, wenn von dort in den fließenden Verkehr eingefahren wird
а где что-то из перечисленного в задаче присутствует?
и пар.10, как и приведенный пар.7, тут, конечно, ни при чем.
и что только не действует из правил, все, что угодно - кроме знаков Уступи дорогу и Главная дорога, они-то как раз не действуют.
в том то и дело , что бы тут не писали. у авто номер 2 стоит знак перед носом уступи дорогу без каких то дополнений и он должен перед вьездом на главную уступить дорогу всем движущим по ней транспортным средствам . точка
Ещё раз: Mittelstreifen и Mittelstreifendurchbruch не являются частью проезжей части, ибо не подпадают под определение Fahrstreifen из § 7 Abs. 1 StVO. Тем самым являются "anderer Straßenteil". Заезжая на Mittelstreifendurchbruch покидается проезжая часть с приоритетом движения и происходит заезд на проезжую часть в обратном направлении. Заезд на проезжую часть происходит с "anderer Straßenteil" (он же Mittelstreifen). Таким образом в примере их первого сообщения два водителя одновременно хотят заехать на приоритетную проезжую часть встречно друг к другу. Один хочет это сделать с Mittelstreifendurchbruch поворачивая налево, другой с прилегающей дороги поворачивая направо. Тут применимо правило из § 9 Abs. 4 StVO, при котором поворачивающий налево должен пропустить поворачивающего направо.
Но, да да, конечно собравшийся тут парад идиотов экспертный кружок однозначно знает
правила лучше всех остальных, особенно профильных судей и судебной власти. На этом откланиваюсь.
у авто номер 2 стоит знак перед носом уступи дорогу без каких то дополнений и он должен перед вьездом на главную уступить дорогу всем движущим по ней транспортным средствам . точка
Вот именно. Т. е. при повороте направо уступить только тем, кто движется слева от него. Больше никому.
Да, согласен, утомительно уже.
Совершенно непонятно, откуда взялось, что часть дороги, предназначенная для разворота, не является проезжей частью этой дороги, а только какой-то Mittelstreifen. Никаких намеков на это приведенные вами параграфы, как и другие части СтФауО, не дают. Видимо, в этом причина вашей ошибки.
Пар. 9 абз.4 относится к случаю равнозначных дорог, т.е. не к случаю, когда перед одним участником движения есть знак Уступи дорогу, а перед другим - нет. Ссылка на него - странна и говорит о том, что в данном случае Вы не лучше поняли ситуацию, чем остальные сторонники теории "первым едет тот, у кого знак 205" ) Но Вы хоть единственный, кто пытается аргументировать свою позицию ссылками на СтФауО.
Эту задачку ADAC давно уже публикует периодически, и народ смущает.
Vorfahrtsregel - Verkehrstalk-Foren (verkehrsportal.de)
Если там картинка не загрузилась, то Гугл с вот этой на ту тему перебрасывает.
Как видите, всё тут ясно, кто на главной - а то тут некоторые пытались доказать, что ничего мол неясно. Просто в разных редакциях они знак главной то туда, то сюда поставят. Но задачка-то та же самая остаётся.
И там тоже ссылка на правила
§ 39 StVO 2013 - Einzelnorm (gesetze-im-internet.de)
"(2) Regelungen durch Verkehrszeichen gehen den allgemeinen Verkehrsregeln vor."
Чьи ссылки сильнее? ))
В этой задаче неважно, разворот это или два поворота, а важно, что приоритет никуда при таком маневре не исчезает.
Я так понимаю, в основном людей смущает конструктивно выделенная разделительная полоса? Т.е. если бы её не было, они бы со мной согласились?
Тогда остаётся только найти доказательства, что разрыв разделительной полосы действительно на перекрёстке действительно лишает преимущества при въезде на перекрёсток с главной дороги. Таких доказательств предоставлено до сих пор не было.
Но есть некоторые, которым любой левый поворот или разворот - тоже лишение преимущества. С этими всё сложнее, но с ними я спорить не буду. )
у авто номер 2 стоит знак перед носом уступи дорогу без каких то дополнений и он должен перед вьездом на главную уступить дорогу всем движущим по ней транспортным средствам . точкаВот именно. Т. е. при повороте направо уступить только тем, кто движется слева от него. Больше никому.
Это где в правилах написано, что только тем, кто слева от него?
