Задачка по StVO
Не понял, почему так. Если бы у обоих был одинаковый приоретит (например, вместо знаков стоял бы светофор, и у второго был бы зелёный, или просто перекрёсток равнозначных дорог), тогда я бы выбрал последний вариант, а так выбрал второй.
ErläuterungAuto 1 wendet, im rechtlichen Sinn biegt er links ab. Genauer gesagt biegt er zweifach links ab. Laut StVO § 9 Abs. 4 Satz 1 muss er damit entgegenkommende Fahrzeuge, die nach rechts abbiegen möchten, durchfahren lassen.
В ответе же объяснение есть.
Der Linksabbieger muss dem Rechtsabbieger Vorrang gewähren. Wenden = links abbiegen x2
§ 9 P.4 StVO
Нет там про разворот как двойной поворот ничего
§ 9 StVO - Abbiegen, Wenden und Rückwärtsfahren - dejure.org
А про абзац 4 предложение 1, на которое они ссылаются
(4) 1Wer nach links abbiegen will, muss entgegenkommende Fahrzeuge, die ihrerseits nach rechts abbiegen wollen, durchfahren lassen.
так это обычно имеется ввиду при одинаковом приоритете. Иначе получается, что правило "уступи поворачивающему направо" даёт больший приоритет, чем знаки, светофор и регулировщик (про них же ничего не написано в этом абзаце - а просто уступи и всё). Но только относительно того, кто разворачивается. По-моему, это идиотизм, потому что разворачивающийся будет стоять на перекрёстке, пока вся толпа направо не повернёт.
Не знаю, как в Германии, в а России учили про убывание приоритетности: регулировщик, светофор, знаки, разметка, остальная мнемоника, типа "рехтс фор линкс". Причём последнее в России невероятно широко трактуется. Например, при взаимном перестроении, если оба мешают друг другу, то уступает тот, кто слева, потому что для него правый это "помеха справа". В Германии, насколько я знаю, такого нет, и рехтс
фор линкс - только для нерегулируемых перекрёстков равнозначных дорог, потому что других случаев равного приоритета (типа оба светофора зелёные) нет.
В России, кстати, тоже вот эта замутка с разделительной полосой с газоном - какая-то максимально запутанная и требует дословной трактовки понятия "пересечение проезжих частей". Когда разделполоса с газоном, то там типа два пересечения на одном перекрёстке, разделённые полосой без пересечения, и тоже что-то мутное про "разворот это два поворота" было.
Идиотизм какой...Надеюсь это не из официальных билетов к экзамену?
Задачки с сайта ADAC
Quiz: Testen Sie Ihr Verkehrswissen | ADAC
Первая вот эта странная какая-то, остальные вроде норм.
Слышал, что немцы не любят разворачиваться на перекрёстках, а лучше квартал объедут. В автошколе даже упражнения такого нет - разворот на перекрёстке, тем более регулируемом. Есть разворот с движением задним ходом - заездом с задним поворотом направо на поперечную улицу. По-моему, это куда более опасный маневр.
В России же разворот на перекрёстках (любых - регулируемых, нерегулируемых) вообще постоянно делают. И в автошколах их постоянно отрабатывают.
Wer nach rechts abbiegen will, hat sein Fahrzeug möglichst weit rechts, wer nach links abbiegen will, bis zur Mitte, auf Fahrbahnen für eine Richtung möglichst weit links, einzuordnen, und zwar rechtzeitig.
Если строго правил придерживаться, вообще никто никого пропускать не должен. У каждого своя полоса.
Не у обоих, в результате этого манёвра, у первого появляется помеха справа, и он обязан пропустить поворачивющий (2ой) автомобиль.
Точно так же если бы он не разворачивался а поворачивал налево с встречной полосы, то должен был бы пропустить все автомобили поворачивающие на право,
если их пути пересекаются.
Слава Богу :))) ADAC - тот еще знаток StVO :)
Так может они и есть знатоки - специально задачка с резделительной полосой в виде газона, а не просто цельный перекрёсток? В России это совсем разные перекрёстки.
Если строго правил придерживаться, вообще никто никого пропускать не должен. У каждого своя полоса.
Картинку можно упросить и сделать по одной полосе, а не по две.
Там есть похожая задачка, только одна из машин не разворачивается, а поворачивает налево, и при этом обе едут на зелёный сигнал светофора. Полосы две, но поворачивающий направо блокирует все полосы тем, кто поворачивает налево. По логике.
ErläuterungDas rechts abbiegende Fahrzeug (hier Auto 2) hat grundsätzlich Vorfahrt. Dessen Fahrer darf zuerst fahren und damit auch frei eine der beiden Spuren wählen. Der Linksabbieger (Auto 1) muss diesen Vorgang abwarten und darf erst danach weiterfahren.
Не у обоих, в результате этого манёвра, у первого появляется помеха справа, и он обязан пропустить поворачивющий (2ой) автомобиль.
Точно так же если бы он не разворачивался а поворачивал налево с встречной полосы, то должен был бы пропустить все автомобили поворачивающие на право,
если их пути пересекаются.
Я об этом уже писал - помеха справа действует только в случае равных приоритетов (я так думаю). И да, не может правило "рехтс фор линкс" быть главнее знаков. В вашем описании поворота налево оба были бы в равных приоретитах - въезжали бы на перекрёсток со второстепенных дорог. Тогда поворачивающий налево должен уступить поворачивающему направо. А тут один уже едет по главной и на ней же разворачивается.
Похожее - по две полосы, на которые поворачивают. И вроде никто никому мешать не должен - каждый в свою повернёт. Но оказывается, что всё равно надо уступить.
В России поворачивающий направо может делать это только с крайней правой в крайнюю правую, и лишь после поворота может сменить полосу. Но тогда он должен уступить тем, кто едет по полосам левее - ведь он совершает маневр.
Вообще никогда не видел, чтобы на многополосной дороге при одновременных поворотах направо и налево (т.е. схождении поворачивающих на одну сторону движения, как на последней картинке), последние ждали бы весь поток правых - они бы просто перекрёсток забили. Ждут лишь на дорогах с одной полосой (даже если она на вид широкая).
Короче, для меня эти правильные ответы на две задачки вообще не логичны. В моём городе почти или вообще нет улиц, где бы подобных два поворота были на дорогу с двумя полосами в одном направлении - негде понаблюдать, как народ ездиет.