Водород
Транспортировать водород можно и по трубам. С транспортом метана до заправок как-то ж справлялись.
Транспортировать чистый водород по уже имеющемся трубам для природного газа нельзя. Атомы водорода встраиваются в кристаллическую решётку материала труб. В результате материал становится хрупким. Предполагается, что можно подмешивать до 10 % водорода.
Только вариант хранения водорода под низким и средним давлением, не выше, чем у пропана. Сложность данной системы смехотворна в сравнении со сложностью ДВС. Невечность топливных элементов нужно сравнивать с таковой для акку.И компенсируется это относительной лёгкостью замены.
А можно ссылку на хранении водорода в самом автомобиле под низким давлением?
Между прочим, газовые баллоны для CNG (200 бар) подлежат замене каждые 10 лет.
Сложность системы Brennstoffzelle маленькая? И не надо сравнивать с ДВС, так как Brennstoffzelle всегда как довесок идёт к E-Auto.
И аккумулятор в системе с Brennstoffzelle будет даже быстрее изнашиваться, так как его ёмкость невелика.
Алекс, я с тобой категорически согласен во всем на 100%!
Я тоже за все хорошее против всего плохого. В возможность выйти на энергетическу нейтральность жилья в обозримом будущем не верю, но горяче поддерживаю идею. Как и развитие городов на Луне и Марсе, с перспективой полетов к звездам.
Преимуществ у системы "водород-топливный элемент- электромотор" перед "аккумулятор-электромотор" слишком много
Есть много вариантов производства водорода. Например (гуглил в интернете \ ютюбе):
1. Паровая конверсия метана. При этом выделяется СО2 и нужен метан. Этот водород не "зелёный". Поэтому зелёные будут против.
Самый дешёвый и простой способ производства водорода. И уже давно используется в промышленных масштабах. Цена-нетто примерно 1.8 $/кг. К этой цене надо добавить накладные расходы и налоги. Боюсь, что получится дорого.
2. Пиролиз метана. Метод давно известен. Но пока в промышленных масштабах не используется. Цена будет, предположительно, существенно ниже, чем при электролизе воды. СО2 не выделяется, но нужен метан.
3. Электролиз аммиака. Деталий искать не стал. Цена будет, предположительно, ниже, чем при электролизе воды. СО2 не выделяется, но нужен аммиак.
4.
Электролиз воды — КПД 60%. Стоимость примерно в 3 раза выше, чем при паровой конверсии метана. Предположительно, самый дорогой способ.
Какой способ производства водорода ты считаешь самым перспективным?
Читаем внимательно всю ветку.
Спасибо за неведомую мне инфу про интеркалирование. Речь не о имеющихся трубопроводах, а о потенциальном разворачивании полной инфраструктуры.
Речь не о имеющихся трубопроводах, а о потенциальном разворачивании полной инфраструктуры.
Тогда дорого. Куда не ткни, любая зелёная технология получается сильно дороже нефти и газа.
Это далеко не все способы. Сейчас речь чаще идёт об электролизе, особенно, в моменты избытка энергии в системе. Есть, например, опробуемый в DLR метод "прямого разложения" воды на раскалённых мишенях в солнечной энергетике. Как и сказал, главная проблема водородной энергетики - хранение "на складе" и "на борту". Решат - будет развиваться.
с перспективой полетов к звездам.
Ты явно фантастики насмотрелся, в обозримые лет минимум 500, едва будет какой то намёк на возможные межгалактические перелёты.
Есть, например, опробуемый в DLR метод "прямого разложения" воды на раскалённых мишенях в солнечной энергетике.
А есть приблизительные оценки стоимости и КПД этого метода в промышленном применении?
главная проблема водородной энергетики - хранение "на складе" и "на борту". Решат - будет развиваться.
Cтоимость производства всё-таки тоже играет роль. Если цена-нетто водорода будет около 5,4 $/кг (4,62 €/кг), а на заправке, к примеру, 5 €/кг, то для широких масс это очень дорого. Мне кажется, у кого будет возможность заряжать электроавтомобиль, выберет электроавтомобиль.
Если цена-нетто водорода будет около 5,4 $/кг (4,62 €/кг), а на заправке, к примеру, 5 €/кг, то для широких масс это очень дорого.
Этот был бы подарок, так как на этом килограмме можно 100 км проехать.
Читаем внимательно всю ветку.
Честно посмотрел, но ответа на этот вопрос не нашёл:
А можно ссылку на хранении водорода в самом автомобиле под низким давлением?
Если решится проблема хранения "на складе" в "растворителе", то не вижу проблем с мобильным хранением и извлечением. Если, конечно, это не криохранилище.
Например, с хранением в палладии нет никаких проблем... кроме его цены. 
Как и развитие городов на Луне и Марсе, с перспективой полетов к звездам.
Пеши проще )))
Типа,Я тоже бухаю 😂
Если цена-нетто водорода будет около 5,4 $/кг (4,62 €/кг), а на заправке, к примеру, 5 €/кг, то для широких масс это очень дорого.Этот был бы подарок, так как на этом килограмме можно 100 км проехать.Эт точно, сейчас 1кг стоит 9,50.
Я имел ввиду по сравнению с бензином/дизелем.
Преимуществ у системы "водород-топливный элемент- электромотор" перед "аккумулятор-электромотор" слишком много, чтобы остановиться только на втором варианте.
Такого недостатка водорода, как отсутствие его источника, уже вполне достаточно, чтобы не рассматривать его в виде чего бы то ни было, кроме инструмента для роспила субсидий и гринвошинга.
Решат - будет развиваться.
Это отличное описание всей водородной тенологии. Не решена херова туча основополагающих проблем, начиная с источника тоо самого водорода => ни о каком развитии речь не идет. И вряд ли когда-то зайдет. Благо, электромобили развиваются слишком быстро, чтобы метрворожденная технология вышла из изначальной комы. Достаточо ослабить поток бюджетных средств и вопрос решится сам собой.
Такого недостатка водорода, как отсутствие его источника,
Шо, правда неоткуда взять самый распространённый во вселенной элемент. Бяда!
Благо, электромобили развиваются слишком быстро,
Достаточо ослабить поток бюджетных средств и вопрос решится сам собой.