Водород
Способов на самом деле нет вообще. Есть пилот-проекты с закачкой воды в хранилища с последующим сливом, но, насколько я знаю, реально способов хранить электричество в промышленных масштабах нет.
Пилотному проекту чуть более полуторрста лет. Больше сотни лет он рабочий, а не пилотный.
В статье, из которой я это взял, стоят охрененные мощности. Реально много. Ссылка где то в топике про электроавто. Сейчас под рукой неt
В 2018 году охркненных мощностей было примерно на 1% от общего производства электроэнергии (при 40% щеленой энергии в миксе) . По совершенно общедоступной статистике, а не непонятно какой статье.
Учитывая крайне низкий КПД тепловой яйчейки, на выходе осталось бы (в идеальном случае, когда не потеряли ничего) дай бог 0.25%. И этих крох должно хватить, чтобы кого-то там пересаживать на водород?
Это :
крайне низкий КПД тепловой яйчейки,
Про что? Если про топливные элементы, то:
КПД выпускаемых топливных элементов достигает 60 %,
Википедия.
ДВС могут обзавидоваться. Практически вдвое лучше. И нужно заметить, что в отличие от ДВС, тут нет теоретического предела. Т.е., не исключн вариант, аналогичный светодиодной революции, или электродвигателям с постоянными магнитами. Когда КПД приборов "вдруг" подскачил вплотную к 100%
Ну в брошюрках от зеленых может и так. А в реальной жизни потери на электролизе, потери при раьоте двигателя, потери на транспорт, зранение и компрессор для заправки.
И нужно заметить, что в отличие от ДВС, тут нет теоретического предела. Т.е., не исключн вариант, аналогичный светодиодной революции, или электродвигателям с постоянными магнитами. Когда КПД приборов "вдруг" подскачил вплотную к 100%
Главное не говорить про 100% училке химии. О*еет и от*дит.
Не нужно юлозить попом по лавке. Где "крайне низкий КПД топливного элемента"? Вам напомнить КПД ходовых ДВС в нормальных режимах эксплуатации? А КПД современных элетродвикателей сами нйдёте?
Остальной бред тут уже рассмотрен. Если решится проблема с "растворителем" для водорода на неметаллической основе, то водородную энергетику уже ничто не остановит. Это решает и транспортные проблемы и проблемы хранения на "заправках" и на борту.
И ещё: КПД - это не химия. Это физика. Нужно было не курить на школьных уроках в туалете.
О том, что работа топливного элемента не связана с химией, тоже лучше промолчать. Реально от*дит.
Остальной бред тут уже рассмотрен.
Ого. Ну раз диванный комитет шизофреников уже рассмотрел - куда я лезу?
Н. п.
Deutz stellt seinen ersten Wasserstoffverbrennungsmotor vor
Das Besondere an diesem Wasserstoffantrieb ist jedoch, dass hier gar kein Akku und auch keine Brennstoffzelle erforderlich sind.
https://www.golem.de/news/zero-emission-deutz-stellt-seine...
Да. Сорян. Проглядел...
Als erste Pilotanwendung des Wasserstoffmotors ist eine stationäre Anlage zur Stromerzeugung mit einem regionalen Partner geplant.
Это вообще песТня!. Просто пилят бабки на "исследовательский проэкт". 
Речь о моторе для грузовика, так что всё нормально там низкая литровая мощность.
обратимся к фактам, себестоимость одного квч с ФВ на крыше примерно 8 центов за квч, на стене процентов на 40 больше, ну 12,
Откуда эти цифры?
Эти цифры общедоступны, себестоимость квч поставленной сегодня около 8-ми центов, это в близком к идеалу случает, например наклон, он примерно 35°, когда панели горизонтально поставлены эртраг падает на 40%, себестоимость повышается примерно на столько же, оттуда 12 .
Эти цифры общедоступны, себестоимость квч поставленной сегодня около 8-ми центов
Алекс, извини, но я все-равно не понимаю, как получают эту цифру с учетом того, что в солнечных регионах эффективность батарей будет одна, в заполярье - другая. А стоимость производства батарей одинакова. На Кипре себестоимость будет отличаться от таковой в Ганновере, как ты панели не ставь. Но это ладно, допустим ты приводишь средние цифры для Германии. Основной вопрос не в этом (мы сейчас опять говорим про ролик, который ты выложил). В фильме четко прозвучало, что летом энергии перебор (даже не энергии, а тепла под крышей, его еще переработать нужно в энернию, которую можно использовать) и ее нужно куда-то сбрасывать, зимой не хватает. То есть все проблемы, характерные для обычного дома тут присутствуют тоже. За счет того, что дом хорошо изолирован, это присутствует в меньшей мере, но все-равно присутствует. Газовую печку в подвале пришлось ставить. Я понимаю, что этот дом использует меньше газа на отопление и электричества из общей сети, чем дом без изоляции и не обвешанный панелями. Но сколько стоила модификация дома? А то ведь может оказаться, что стоимость запредельная, соответственно не годится для массового использования. Роскошная вилла приятнее квартиры в хрущевке, но последних намного больше.
Ну начнём с того что модификация стоит всегда дороже чем по уму строить новое, у этого дома вентиляция хоть и с обратным выигрышем тепла, но она примитивна, стоят батареи , был бы фузбоденхайцунг, тогда б его потянула б вермепумпа,40 кв- это немного, а там останется только добавлять батареи кои дешевеют год от года, смотрим стадион в Амстердаме, и вуаля, отключить от сети пока не удасться, но есть проекты где используется 98% своей энергии, про стадион пишут что он независим от сети, но тонкостей я не знаю.
Стоимость модификаций такое дело, оно дорого, но не делать его ещё дороже, у нас социалки потихоньку утепляют и обвешивают ФВ панельками.
Про цифры точно не скажу, но если я захожу в старый неутеплённый дом , я чувствую неуют, как ты ни топи, вобщем от утепления не уйти, а уж если его начал, то дом в герюстах, а стало быть панельки на крышу и на стенки куда дешевле обойдутся .
К абсолютной ауторки подойдут конечно постепенно, по самой банальной причине- цена, потом доступность, сразу техники на всех не хватит, ну и далее как абсолютно со всей новой техникой, телевизор, компьютер, аутомобиль.
Если решится проблема с "растворителем" для водорода на неметаллической основе, то водородную энергетику уже ничто не остановит. Это решает и транспортные проблемы и проблемы хранения на "заправках" и на борту.
Ости, а остальные проблемы? Та же цена електроводомобиля, от неё-то не уйти, от доставки, напомню, понадобится в три раза больше грузовиков для доставки на заправку, от цены одной колонки, сегодня она стоит миллион, ну даже если споловинят на массовом производстве, всё равно дофига, да вся инфраструктура, надо строить заново, а для электричек она уже есть, а что достроить надо то проще и дешевле.
Инфраструктура нужна любой новой системе. Транспортировать водород можно и по трубам. С транспортом метана до заправок как-то ж справлялись. Стоимость устройств резко падает с массовостью производства. Преимуществ у системы "водород-топливный элемент- электромотор" перед "аккумулятор-электромотор" слишком много, чтобы остановиться только на втором варианте. Кстати, ничто не мешает сделать гибрид, имеющий на борту оба источника энергии. Для обыжитых мест и недальних поездок - акку. Альтернативно - водород. И рекуперация энергии через акку.
Преимуществ у системы "водород-топливный элемент- электромотор" перед "аккумулятор-электромотор" слишком много, чтобы остановиться только на втором варианте.
Вообще-то в автомобиле с Brennstoffzelle всегда есть аккумулятор, поэтому на самом деле это обычная Е-машина с небольшим аккумулятором плюс сама Brennstoffzelle с её управлением/охлаждением/подогревом плюс баки.
То есть, две дорогие сложные технологии собраны в одной машине. Brennstoffzelle не вечная и баки тоже гарантированно подлежат техосмотру/замене (800 бар).
Что имеем в плюсе? Немного больше дальности (Tesla минимум 300 км проходит, а так и 450 км летом) и быстрота заправки. Для >90% пользователей PKW это на самом деле не принципиально, если построят зарядные точки вдоль улиц, даже с небольшой мощностью.
Для грузовых машин всё по другому выглядит, там Brennstoffzelle имеет полный смысл.
Преимуществ у системы "водород-топливный элемент- электромотор" перед "аккумулятор-электромотор" слишком много
Какие конкретно, кроме двух мной названных?
Да утомили уже со своими баками под гиппердавлением. Этот вариант я не рассматрива. вообще. Только вариант хранения водорода под низким и средним давлением, не выше, чем у пропана. Сложность данной системы смехотворна в сравнении со сложностью ДВС. Невечность топливных элементов нужно сравнивать с таковой для акку.И компенсируется это относительной лёгкостью замены.
