http://www.aheu.com.ua/Nakop.html

Это все, что люди добились?

КПД от ДВС большой роли не играет, если водород из воды с помощью электроэнергии от Wind/PV добывать.

КПД двигателя играет роль. Например, если КПД одного двигателя 30%, а другого 90%, то затраты на топливо различаются в 3 раза. Это много.

Если энергия "дармовая", то КПД только на Reichweite/erforderliches Tankvolumen влияет.

Если энергия "дармовая", то КПД только на Reichweite/erforderliches Tankvolumen влияет.

Это не серьёзно. Даром ничего быть не может.

1. Инфраструктура стоит денег.
2. Производство дармовой солнечной и ветровой энергии обходятся экономике Германии очень дорого. Это может видеть каждый житель Германии в своих счетах за электроэнергию.
3. Сравнение цен на электроэнергию в странах ЕС показывает, что чем выше доля дармовой солнечной и ветровой энергии в общем производстве электроэнергии, тем выше цена на электроэнергию. Самая высокая доля дармовой энергии в Германии и Дании. Там, соответственно, и самые высокие цены на электроэнергию.

Если энергия "дармовая", то КПД только на Reichweite/erforderliches Tankvolumen влияет.

Не бывает ничего дармового. У низкого КПД много минусов. Но и упомянутого малого пробега на баке хватает. Я езжу на ЛПГ. В баке примерно 550 км. Если водород будет иметь меньше, а сеть заправок будет ещё реже, чем для ЛПГ и ЦНГ, то нафик он такой нужен? Но в действительности комбинация "Водород -топливные ячейки- электромотор с постоянными магнитами (неодим-железо-бор) уже сейчас будет иметь суммарный КПД выше, чем у ДВС. При условии хранения водорода без потерь.

Если энергия "дармовая", то КПД только на Reichweite/erforderliches Tankvolumen влияет.

Это не серьёзно. Даром ничего быть не может.

Ребята (вы и Ости), я под "дармовой" энергией имею в виду не деньги, а возобновляемость/нейтральность к окружающей среде. А вы постоянно на деньги всё сводите.

Например ветряк за первые 6 месяцев (зависит конечно от мощности и ветров, но максимально за один год) вырабатывает столько энергии в кВтч, сколько было потрачено на его строительство. А рассчитан он на >20 лет.

То есть потом он просто берёт энергию из ветра, которая и так там. То есть нейтрально по отношению к окружающей среде. Если эту энергию пустить на производство водорода, то даже при плохом КПД это не страшно для окружающей среды.

Тот факт, что вокруг всего процесса зарабатываются деньги, я не отрицаю. И тут КПД уже играет роль и будет постоянно улучшаться, так как деньги же 😉

Не бывает ничего дармового.

Есть такой проект. Сейчас в некоторых регионах иногда останавливают ветряки, потому что транспортировать энергию по имеющимся линиям пока нельзя, а вот в конкретно это время девать ее некуда. А накапливать не не умеют. Есть вариант прям на месте вырабатывать водород и потом, в час пик, когда энергии не хватает, превращать водород обратно в энергию. Ну или использовать водород иначе. Эта энергия как бы дармовая, потому что иначе ветряки просто останавливают.

Ребята (вы и Ости), я под "дармовой" энергией имею в виду не деньги, а возобновляемость/нейтральность к окружающей среде. А вы постоянно на деньги всё сводите.

Тогда используйте термин нейтральный.

То есть потом он просто берёт энергию из ветра, которая и так там. То есть нейтрально по отношению к окружающей среде. Если эту энергию пустить на производство водорода, то даже при плохом КПД это не страшно для окружающей среды.

Дискутировать о сферическом коне в вакууме бессмысленно. Я тоже за всё хорошее и против всего плохого.

Стоимость перемещения может быть принципиальной. Например (все цифры условные), если передвижение с ДВС на бензине обойдётся мне в 100 €, с топливной ячейкой на водороде в 300 €, а с ДВС на водороде в 900 €, то пересадить большинство населения с 1 способа на 2 или 3 способ можно будет только на очередном витке зелёного насилия над населением. Степень нейтральности 2 и 3 способов перемещения никак не убедит граждан.

можно будет только на очередном витке зелёного насилия над населением.

Какой сейчас налог на горюче-смазочныые материалы? И что,вы уже протестует? На самом деле я даже не знаю, нужно ли будет ещё поднимать налог, но в любом случае сделать зелёную технологию привлекательной за счёт того же дизеля совсем не сложно.

Есть вариант прям на месте вырабатывать водород и потом, в час пик, когда энергии не хватает, превращать водород обратно в энергию. Ну или использовать водород иначе. Эта энергия как бы дармовая, потому что иначе ветряки просто останавливают.

Тут ещё один интересный факт имеет значение, его не обойти никак, а о нём в государственных писульках, в смысле в дотационных планах, я упоминания не встречал.

Когда-то я изучал калькуляцию ЛКВ, ну сколько он обходится транспортнику, досконально не помню, но пробег, затраченное на рейс время, водитель, износ резины, всё расчитывалось отдельно, то есть грузовик пробежавший в день сто и простоявший восемь часов обходился дороже чем прошедший сто и затративший на этот рейс два часа, это азы калькуляции, их проходит в школе любой кауфман, а уж экономист разрабатывающий государственные дотации схватывает эту инфу на лету. Переносим ситуэйшен на нашу.

Поставили заводик под Самарой, там охрана, обслуживайщий персонал, счёт в банке, долги, деньги, товарищи, ещё никто не отменял, и их банк регулярно снимает со счёта вне зависимости от того сколько заводик свечек продал, теперь вишенка на торте, конвеер бежит только несколько часов в сутки, в то время когда ему энергию "дармовую" дают.

Перековавшийся гражданин выше назвал примерные цифры, только водород по причине недолгой работы и долгого простоя окажется ещё дороже.

Но и на том история не заканчивается, я когда о электричках вещать начал, вышеназванный гражданин кстати громко смеялся ругательными словами, а я был уверен,что придут дешовые батарейки и всё станет ещё привлекательней чем Илон рассказывал в своих планах, батарейки пришли, в них нет ни кобальта, бедные конголийские дети, ни лития, ни меди, алюминия тоже вроде нет, не помню, а что же есть, будете смеятся , господа, бурый уголь, 4,5 кг. надобно на один квч, а энергоёмкость у батарейки 160 ваттчасов на килограмм, у литиевых 180. Цену тоже не помню желающие могут поискать, вроде 40$ за квч, у литиевых желаемая 100$, при которых электричка станивтся по цене равной зажигалке.

Возвращаемся к калькуляции, мы проходили так же что бывают ситуации когда перевозить груз по цене ниже себостоимости выгодней чем не перевозить, как минимум фикскостен уменьшить, здесь так же, фотовольтайк фельд, реальный факт, продаёт квч за 6,8 цент, значит его затраты где-то 6, а его принуждают продавать скажем за 3 несколько часов в день и пару дней в неделю, теперь появляются дешовые батарейки, поверьте мне, господа, владельцу ФВ поля обязательно придёт в голову идея зартатиться на батарейки и продать энергию в часы когда она дорогая, как это сделал Илон в Австралии, тока дешевле

Я подэтожу в очередой раз, а нахрена ж водород, спросите вы , ОЛИГАРХИ, родные хозяева Чесли и губернаторы Чукоток, они уверяют непросвещённое население что без водорода никак, а на него большие бабки надобно затратить, а то разведётся нищебродов, обляпают свои халупы панельками как в Бад Херсфельде

этот хоть газ потребляет в часы пик, хотя там котёл на 40кв, а батареек понаставить и Миллеру икорку с горбушки слижут

Александр, ты Солженицина перечитал что ли? За твоими умопомрачительными эпистолярными экзерсизами очень трудно проследить основное направление идеи. Короче - кто ясно мыслит, тот ясно говорит.

Конкретно по картинке возникает вопрос: дом, обвешанный панелями, выглядит привлекательно, особенно на фоне синего неба. Теперь представь себе, что дело происходит примерно в декабре-феврале на севере Германии. Длительность дня и так невелика, так еще и дни все время серые стоят. Батареи солнечные этого солнца и не видят практически. Вырабатывают, соответственно, дай бог лестницу в подъезде осветить тускло, да и то только днем. А в это время самые энергозатраты и идут - холодно и темно. Дом превращается в чистого потребителя энергии. Все бы ничего, хоть на три копейки, да вырабатывается энергия батареями даже в это время. Только вот сами батареи увы совсем не бесплатны. И в производстве и в обслуживании. Так же и аккумуляторные батареи. В Европе зеленые их сильно нахваливают. Они же не показывают тех мест в Китае, где их, или компоненты для них производят. У меня знакомая швейцарская девочка съездила в Китай поучиться экономике. Вернулась обратно сильно пересмотрев свои взгляды на общность европейских ценностей во всем мире и на экологичность электоромобилей в частности.

Ивана Денисовича лет 20 назад прочёл, всё, пример с него не брал никогда, хотя Иван Денисович очень просто и доходчиво написан.

Теперь о технической стороне вопроса, я о стоимости в курсе, как до, так и после, вот посмотри за этот домик, потом можем продолжить

Ну и самый самый блогер-тесловод, ну сами послушайте, господа

Но в действительности комбинация "Водород -топливные ячейки- электромотор с постоянными магнитами (неодим-железо-бор) уже сейчас будет иметь суммарный КПД выше, чем у ДВС. При условии хранения водорода без потерь.

В действительности цепочка начинается не с водорода, а с электричества для электролиза. И хранение с потерями. И заправка с потерями - давление в 350/700 бар само по себе не образуется. Реальный КПД вородора намного ниже, чем у любой альтернативы.

Есть такой проект. Сейчас в некоторых регионах иногда останавливают ветряки, потому что транспортировать энергию по имеющимся линиям пока нельзя, а вот в конкретно это время девать ее некуда. А накапливать не не умеют. Есть вариант прям на месте вырабатывать водород и потом, в час пик, когда энергии не хватает, превращать водород обратно в энергию. Ну или использовать водород иначе. Эта энергия как бы дармовая, потому что иначе ветряки просто останавливают.

Логика работает только если вообразить себе, что водород - единственный способ хранить эту дармовую энергию. А способов на самом деле гораздо больше и водород далеко не самый оптимальный из-за мизерного КПД не выходе.

Не говоря уже о том, что количество "дармовой" энергии на выходе настолько мизерное, что ну вообще никак не применимо для столь широкой отрасли, как автомобилестроение.

Ветку читай с самого начала. А то каждый раз с нуля объяснять - терпения не хватает.

А способов на самом деле гораздо больше

Способов на самом деле нет вообще. Есть пилот-проекты с закачкой воды в хранилища с последующим сливом, но, насколько я знаю, реально способов хранить электричество в промышленных масштабах нет.

Не говоря уже о том, что количество "дармовой" энергии на выходе настолько мизерное

В статье, из которой я это взял, стоят охрененные мощности. Реально много. Ссылка где то в топике про электроавто. Сейчас под рукой неt

Теперь о технической стороне вопроса, я о стоимости в курсе, как до, так и после, вот посмотри за этот домик, потом можем продолжить

Посмотрел (извини, раньше не получилось, работу работал). Давай продолжим, только о чем? Сама по себе идея выйти на ноль в деле энергопотребления хорошая. Но у него ведь не получается пока. И про цену всего этого проэкта так и не сказали. От этих вещей нельзя просто так отмахнуться.

Работа это прекрасно, без неё не только кони дохнут, но и интеллигенты спиваются, цену действительно не сказали, но её легко вычислить посчитав панельки, но неблагодарное это дело чужие гульдены считать, обратимся к фактам, себестоимость одного квч с ФВ на крыше примерно 8 центов за квч, на стене процентов на 40 больше, ну 12, если б не ЕЕГ ( это умлаге типа для развития сети, на самом деле что б такие нищеброды не сильно размножались, кстати противоречит закону ЕС)платить, то он продаст квч за 25 и будет выигрыше, ну чуток, потому как процент использования той энергии тоже примерно 40, днём люди на работе, а использовав батареи он поднимается до 80, а вот ежели налоги убрать, то можно добиться куда бОльшей окупаемости, вот голландцы, использовали отходившие своё на Лифах батарейки добились интересных результатов

Der Speicher mit drei Megawatt Leistung und 2,8 Megawattstunden Kapazität, der aus insgesamt 148 neuen und gebrauchten Nissan Leaf-Autobatterien besteht, wird künftig gleich mehrere Aufgaben übernehmen. Es soll die Notstromversorgung sicherstellen, Solarstrom vom Stadiondach zwischenspeichern, das Stromnetz entlasten sowie Lastspitzen vermeiden.

Während der Eröffnung wurde das Fußballstadion als „neue grüne Kirche“ bezeichnet, in der viele Menschen zusammenkommen. Nach drei Jahren intensiver Arbeit und disruptiven Denkens sei nun die Eröffnung möglich, sagte Henk van Raan, Director of Innovation. „Die Energieversorgung der ArenA ist auch bei einem Stromausfall gewährleistet. Damit trägt das Stadion zur Verbesserung der Stabilität des niederländischen Stromnetzes“, so van Raan weiter. Nach seiner Auffassung ist die Amsterdam Arena eines der nachhaltigsten Stadien weltweit.

Таких примеров масса, у нас есть гемайнден которые вырабатывают больше штрома чем потребляют, но через какие круги ада они прошли пока добились этого, и не технических, не финансовых, родных бюрокркратических, нихрена чо удумали, себе на серую свою горбушку у олигархов маслице с бротхенов слизывать.Ату их, и вы атуете, но есть я, как прекрасно сказал Гафт в роли полковника

- Я тут для того чтоб на сотню дураков один умный был.

В моём свободном пересказе, но по сути правильно.

Нету у нас, господа, иного пути как развитие децентрального производства энергии, просто нет, и на электрички пересядем, все, Шлак уже пошатнулся, разовьётся вторичный рынок , подтянутся ремонтники и попрёт это дело как попёрли зажигалки в начале прошлого века, с лошадок то пересели сначала на электрички, потом уж Форд с Рокфеллером нефтяную иголочку в каждый зад всадили, Бош помог, Роберт, стартер изобрёл

Als das Auto zum Alltagsgegenstand wurde und höhere Geschwindigkeiten mehr Sicherheit erforderten, brachte Bosch 1913 und 1914 Produkte dafür auf den Markt. Neben dem „Bosch-Licht“, einem elektrischen Beleuchtungssystem aus Scheinwerfern, Lichtmaschine, Regler und Batterie, das Nachtfahrten sicher machte, sorgte der Anlasser für einen zuverlässigen Start.

Щас Илон рулит, и слава Богу, нам только на подножку запрыгнуть осталось, как в производстве, что идёт полным ходом, так и в потреблении, что тоже семимильными шгами развивается, ну а остальные, бегайте за транваем, самое нищебродское занятие всех времён и пролетариев

Алексадр, погоди, не части. Ты предлагал обсуждать, давай не будем лозунгами обмениваться.

обратимся к фактам, себестоимость одного квч с ФВ на крыше примерно 8 центов за квч, на стене процентов на 40 больше, ну 12,

Откуда эти цифры? Я что-то пропустил в этом фильме? Там из цифр прозвучали только: толщина пенопласта на стенах, мощность тепловых насосов и стоимость нагревателя проскакивала кажется. Про себестоимость кВт там ни разу не сказали. Я готов твои слова принять на веру, просто скажи, откуда ты взял эти 8 центов? И как ты можешь считать себестоимость, не зная цены панелей и эффективность их работы?