Авария, размышления после...
я только одного не понимаю, почему вы считаете, что вина ТС будет меньше, если его скорость во время аварии 0 кмч, а не 20 кмч.
Ну а что тут не понятного? Когда транспортное средство стоит на месте, то аварию совершает по сути другое авто, которое бьёт стоящий автомобиль, не совершающий в данный момент никаких действий.
Ну а что тут не понятного? Когда транспортное средство стоит на месте, то аварию совершает по сути другое авто, которое бьёт стоящий автомобиль, не совершающий в данный момент никаких действий.
и что именно из этого следует?
до этого вы представили, что
... ТС полностью остановил своё авто, при этом оставаясь практически полностью на своей полосе движения (бабка же справа проскочила со своей реакцией и плохим зоением, правда ведь?). В этот момент в него въехали сзади. Для меня это несоблюдение дистанции и скорости сзадиидущего транспортного средства.
и даже в этом случае вы всё равно сказали, что
как минимум, часть вины бесспорно лежит на ТС
тут нужно отделять людей от коней. Часть вины лежит на ТС конкретно в данном происшествии ввиду того что он как минимум создал аварийную ситуацию.
А аварию совершил оппонент, с условием что он въехал в стоящего ТС, не соблюдая дистанции и скоростного режима.
Не понимаю, к чему эти вопросы и дискуссия на 2 страницы, своё мнение ввиду своего видения ситуации, я уже довольно таки внятно обозначил. Что хотите сказать вы и почему? Я понимаю что мы видим эту ситуацию по разному, и ввиду того как её вижу я, не считаю своё мнение неправильным.
Ну а что тут не понятного? Когда транспортное средство стоит на месте, то аварию совершает по сути другое авто, которое бьёт стоящий автомобиль, не совершающий в данный момент никаких действий.
то есть если ты вылетишь на перекресток на красный свет и остановишься, а кто то ехавший на зеленый тебя ударит, то ты не виноват, так как на момент удара не совершал никаких действий 
это по китайским правилам наверное, у них там вроде такое есть, что кто первый посигналил, тот и прав
Ну это не тот случай совсем.
ТС начал движение. Вьехал на перекресток. Остановился пропустить бабку. Проблема не в том, что он остановился. Проблема в том, что он делал между полосами. Он должен находится на своей полосе. Менять полосы (осуществлять маневр) только убедившись в бесопасности оного.
тут нужно отделять людей от коней.
так мы и отделяем.
кони не виноваты, виноваты только люди.
Часть вины лежит на ТС конкретно в данном происшествии ввиду того что он как минимум создал аварийную ситуацию.
ну так мы ведь и конкретное происшествие обсуждаем, а не сферического коня в вакууме?
А аварию совершил оппонент, с условием что он въехал в стоящего ТС, не соблюдая дистанции и скоростного режима.
а вот это заявление очень спорно.
Что хотите сказать вы и почему?
я хочу сказать, что тот факт, что машина ТС стояла в момент удара, никак не освобождает его от того, что он виноват в аварии.
перечитал ещё раз первый пост ТС (чего и вам желаю) и могу лишь сказать что понял ситуацию правильно, за исключением того что транспортное средство ТС выехало дальше на правую полосу чем я предполагал, НО всё ещё находилось в большей своей массе на левой полосе, где, пытаясь извернуться, в него и въехали.
а при движении по многополосной дороге надо соблюдать дистанцию к авто в соседней полосе?
соблюдать дистанцию нужно в любой ситуации на дороге. Но конкретно в данном случае, ТС ни в кого не въезжал, а въехали в него.
тут нужно отделять людей от коней. Часть вины лежит на ТС конкретно в данном происшествии ввиду того что он как минимум создал аварийную ситуацию.
А аварию совершил оппонент, с условием что он въехал в стоящего ТС, не соблюдая дистанции и скоростного режима.
цитирую специально для вас, т.к. потихоньку надоедает писать одно и тоже. Уж извините.
я такое не писал, не нужно утрировать.
но читается это именно так. 
Когда впередиидущий автомобиль останавливается, вы тоже его бьёте? Давайте представим ситуацию себе так, раз уж начали.
а что ещё делать, если он вдруг резко останавливается без причины, и другого выхода нет?
я хочу сказать, что тот факт, что машина ТС стояла в момент удара, никак не освобождает его от того, что он виноват в аварии
я не говорил про полную невиновность ТС, но и не могу согласиться с вашей точкой зрения. Предлагаю на этом закончить т.к. судя по всему мы вряд ли сможем прийти к какому то обоюдному согласию.
я не говорил про полную невиновность ТС, но и не могу согласиться с вашей точкой зрения. Предлагаю на этом закончить т.к. судя по всему мы вряд ли сможем прийти к какому то обоюдному согласию.
договорились.
а вот над этим примером хорошо подумайте:
то есть если ты вылетишь на перекресток на красный свет и остановишься, а кто то ехавший на зеленый тебя ударит, то ты не виноват, так как на момент удара не совершал никаких действий
но читается это именно так.
кто как хочет, тот так и видит. Судя по всему, вам двоим скучно, поэтому вы видите это именно так.
а что ещё делать, если он вдруг резко останавливается без причины, и другого выхода нет?
соблюдать дистанцию к впередиидущему автомобилю чтобы в принципе избежать возможность столкновения с ним. 
А если бы впереди выбежал например ребёнок?
а вот над этим примером хорошо подумайте:
то есть если ты вылетишь на перекресток на красный свет и остановишься, а кто то ехавший на зеленый тебя ударит, то ты не виноват, так как на момент удара не совершал никаких действий
человек вылетел на красный свет, уже нарушив при этом правила дорожного движения. О чём тут думать? ситуации на дорогах бывают разные но всё же нужно оставаться адекватными в примерах.
