Если что-то серьёзное или резонансное, то да. А так нет.

я так понимаю, вы сослались на решение потому что там ссылки на законы.

а само решение от 2015 года, не из последних. и регистратора я так понимаю там не было.

Я так скажу, пусть лучше виновник аварии подает на меня иск по нарушению закона о защите частных данных, чем я останусь виноват без вины в аварии.

и совершенно не обязательно размахивать сразу же записью, можно начать с того, чтобы найти свидетелей, которые видели но уехали.

а использовать или нет запись, судья решает.

Блин ... 1000 раз мусолили, а воз и ныне там.

Главный вывод - при наличии камеры и видео с места

аварии ни в коем случае нельзя бежать к ментам улыбаясь

во всю морду и размахивая "фpешкой" с фильмом о подвигах

бравых рулекрутов.

Нужно спокойно им сказать о наличии сего шедевра международного

кинематографа, а также о готовности операДóра им его предоставить

по письменному запросу. Всё. Остальное - фигня, самое главное не вешать елду

на лобовуху, а постараться установить это дело (камеру) как-то более-менее так, чтоб

в глаза не лезло, ну и запись поставить на 10-15 минутные отрезки (о чём

уже упоминалось) ... А, чуть не забыл. Камера должна быть с Г-сенсором, таки да,

с Г ... но не точкой , а сенсором, тогда вообще никаких вопросов быть не должно.

я так понимаю, вы сослались на решение потому что там ссылки на законы.

Потому что там довольно "популярно" разъясняется положение права по этому поводу. Не каждая деталь регулируется отдельным законом. Из абстрактного текста закона переносить на конкретные случаи жизни (Subsumption) это и есть одна из основных частей юриспруденции.

а само решение от 2015 года, не из последних

С тех пор ничего не поменялось.

и регистратора я так понимаю там не было

Там была фотосъёмка (применимо 1:1 и для видеосъёмки), а из чего она сделана уже в этом вопросе не важно.

Ещё раз о сути вопроса:

Если видеорегистратор не устроен/настроен определённым образом, то его использование является административным правонарушением (а это применимо к большинству аппаратов на рынке). Но полиция относится к ним от равнодушно до лояльно (ибо иногда помогает). Но если кто-то имея регистратор решит дое6âтьcR до полицейского, то полицейский сможет сделать то же самое из-за регистратора. Я сам например имею и эксплуатирую регистратор. Правда, никогда ещё не нужел был.

Гы ... я то же самое написал, но так, попроще,

квадривиумов на заканчивали патамушта, на тривиуме сломались

2015 год. Проснись. На дворе 2020. Пять лет уже прошло.

Дурака не надо включать - ссылка на твою фантазию про закон. Читать умеешь. Вот и дай на него ссылку.

И что? У судебных решений есть "срок годности"? Есть судебные решения из 80-ых, которые актуальны по сей день, на которые ссылаются до сих пор.

Ты когда юридическое обоснование запрашиваешь, убедись что ты его поймёшь, а не как "на новые ворота" смотреть будешь.

ссыш ставить видеорегистратор - не ставь. Проблема то в чём?

Проблема то в чём?

Пост #65, предпоследнее предложение.

Я просто объясняю людям, на что они "подписываются", чтобы никто не удивлялся, как говорится, "если что".

Твоя миссия тут какая?

Просто с этим датеншутц в тупик заходим, свежий пример: на работе собрали и сообщили, что в нашем отделе случай короны, что контактперсона - это та, кто с ним 15 минут на расстоянии <1,5м стоял.... но кто эта зараза, мы вам сказать не можем, защита данных! Это же чушь голимая, все должны теперь друг на друга думать?!

Камера должна быть с Г-сенсором, таки да, с Г ... но не точкой , а сенсором, тогда вообще никаких вопросов быть не должно.

а чем тебе поможет именно г-сенсор? Тем что повесит на видео атрибут "не перезаписывать"?

Ну я так понимаю, в слуае аварии и так логично беречь карточку.