На сколько легально использовать видеорегистратор?
Насколько легально использование видеорегистраторов? Я вижу здесь тоже встречаются отчаянные водители. Еду согласно знаку 60, город, дальше 40, 30. И тут торопыга обгоняет меня по встречке на 80-90
Что будет если у каждого регистратор и каждый будет отсылать в полицию?
Что будет если у каждого регистратор и каждый будет отсылать в полицию?
Каждый полчут штраф за нарушения закона о защите данных ( Datenschutz)
использование нелегально.
Исползование никто не запрещает, но только для частной видеоколлекции, без распространения в какой либо форме.
Цель - использование в суде при возможных разбирательствах.
ЧЁ, так разбираться хоца?
использование нелегально.
у тебя разборки по судам - хобби?.......
https://foren.germany.ru/immo/m/36515030.html
Использование никто не запрещает, но только для частной видеоколлекции, без распространения в какой либо форме.
но только для частной видеоколлекции, без распространения в какой либо форме.
Ага , щас.....
https://www.adac.de/verkehr/recht/verkehrsvorschriften-deu...
Цель - использование в суде при возможных разбирательствах.
Серая зона. В принципе возможно, есть преценденты, но в конечном итоге решает суд, рассматривать как доказательство или нет. В Германии сьемка не запрещена.
Как я понял запись должна быть короткая, которая затрагивает происшествие
Kaк доказательство в суде в случае аварии, запись может быть принята и рассмотрена. А снимать нарушения и посылать их "куда положено" просто что бы наказать нарушителя - запрещено.
то что надо! я за последнее время столько оленей видел... по встречке в городе на скорости 80....с бумбоксом и открытыми окнами...
ну мы же не в Бронксе и не в Киргизии. Однако бабушкам мнительным раздать не помешало бы, им делать нефиг стучали бы с утра до вечера
я помню парковался около моего дома в другой стране олень на пешеходной дорожке регулярно, я его раз в день сдавал ментам вызывал они выписывали штраф около 100 баксов штраф. ну через неделю перестал парковаться
Ты видимо не понял? Нельзя снимать нарушения просто что бы наказать нарушителя. Так что бабушек сразу засудят 
А снимать нарушения и посылать их "куда положено" просто что бы наказать нарушителя - запрещено.
Мою машину, припаркованую в неположеном месте, инвалид-колясочник сфотал. Полицаи прислали штраф.
1. Фото - не видео с регистратора.
2. Никто не запрещает тебе подать на него в суд, за нарушение DSGVO. Надо конечно понимать, что когда выше писалось - "запрещено", имеется в виду, что никто не будет заламывать руки за это и забирать камеру, а скорее, что таким образом нарушается DSGVO и можно нарваться на иск.
Однако бабушкам мнительным раздать не помешало бы, им делать нефиг стучали бы с утра до вечера
а бабушки сидят.....
ждут.....
и мечтают.....
чоб им это раздали....
от гауляйтера такого идейного.....
парковался около моего дома в другой стране олень
оленевода в тебе сразу издалека видать....
в какую бы страну не приехал - сразу стада ищешь....
вна украине у себя оленей всех вывел?......
теперь вышел на мировой уровень?.....
Не знаю можно или нет, но камера действует отрезвляюще. Минимум раз двадцать тут, при нашей прогулке, были нарушители.
Когда начинаешь эмитировать съемку, включают заднюю, удирают.
А вопрос у полицаев к ним, могут быть не малые. Перед тем как нырнуть под эти два знака, они уже проехали ещё два и тоже запрещающие к въезду.
Да снимай что хочешь. Главное не выкладывать это в сеть. Если спалят - будет проблем отгребешь нехило. Я вот имею удовольствие снимать максималку у авто и выкладывать на Ютуб. Стоит камера на трех присосках на лобовом и никому нет дела. Езди по автобану или городу. Но выкладывать можно только с замыленными номерами чужих авто.
А кто знает какая програмка может замыливать номера?
А кто знает какая програмка может замыливать номера?
БОГ, он всё видит и всё знает! И еще Гугл.
Сама съёмка
ist nach den geltenden datenschutzrechtlichen Bestimmungen unzulässig. Sie verstößt gegen § 4 BDSG, da sie ohne Einwilligung der Betroffenen erfolgt ist und nicht auf § 6b Abs. 1 BDSG oder § 28 Abs. 1 BDSG gestützt werden kann. Jedenfalls eine permanente anlasslose Aufzeichnung des gesamten Geschehens auf und entlang der Fahrstrecke des Klägers ist zur Wahrnehmung seiner Beweissicherungsinteressen nicht erforderlich
Но можно использовать регистратор, в котором
ist technisch möglich, eine kurze, anlassbezogene Aufzeichnung unmittelbar des Unfallgeschehens zu gestalten, beispielsweise durch ein dauerndes Überschreiben der Aufzeichnungen in kurzen Abständen und Auslösen der dauerhaften Speicherung erst bei Kollision oder starker Verzögerung des Fahrzeuges.
Источник: Bundesgerichtshof
Например вот этот регистратор под критерии попадает: https://www.amazon.de/Rollei-CarDVR-318-Videoaufzeichnung-...
лет 5 назад отсылал в Полицию Видео с моего Регистратора, была почти Аварийная ситуация на Автобаме, подрезали, пришлось тормозить по полнойб виновника нашли и лишили Прав, ко мне Притензий насчёт видео с Регистра не каких не было
Насколько легально использование видеорегистраторов?
Пользуй, пригодится. Было недоразумение, приехал полицай и спросил есть ли по теме видеозапись.
зато кромбахер он правильно написал...
Здравствуйте, видеорегистратор уже купили? Какой? Тоже себе хочу, маленький аккуратный, чтобы в аккурат за зеркалом спрятать.
А в архив заглянуть не судьба? Или поиском воспользоватся? В крайнем случае у всевидевшего гугля спросить?
Что из этих трех вариантов для тебя сложно?
Да ты ни чем не лучше промчавшегося мимо тебя - ни он не ты законов не читали и читать не хотите.
Д.Б.
P.S. Хотя да, погоняло говорит само за себя
Здравствуйте, видеорегистратор уже купили? Какой? Тоже себе хочу, маленький аккуратный, чтобы в аккурат за зеркалом спрятать.
garmin
Перед использованием я выясняю насколько это легально или нет.
Но вылетев на встречку с превышением скорости водитель предварительно не выяснил что он нарушает и последствия.
Перед использованием я выясняю насколько это легально или нет.
Но вылетев на встречку с превышением скорости водитель предварительно не выяснил что он нарушает и последствия.
для себя - легально. если собираешься "сдавать" других - быстро возьмут за одно место.
если будет авария и суд, судья примет решение, взять ли запись в качестве доказательства.
рассказы, что тут кучу народу полишали прав просто после присланных записей - байки из склепа. Таких случаев единицы за многие годы. можно поискать в базах решений судов.
а вам 99% штраф влепят.
Регистратор нужен мне на случай аварии и "оленя" на дороге. У друга была авария, тетка решила развернуться на перекрестке из крайнего правого ряда и долбанула его спокойно едущего в своей полосе. Я вижу что олени здесь встречаются порой очень неадекватные.
поставь на старый ненужный смартфон autoboy или любую другую прогу и вози как регистратор. И никто не доип...... Вдруг это нави у тебя. А олени, особенно месные, врут и валят на других в 100% случаев, особенно если деревня, где все друг друга знают и приехавший на вызов полиционер оленю кум, сват, брат. Я без регистратора хрен куда выеду, и телефон если раньше в рюкзаке в багажнике валялся, то сейчас в подстаканнике, на готове.
в видеорегистраторах есть такая фишка, как время записи одного файла. Выбираете, несколько минут и все, запись технически не постоянна, а с интервалом и нет нарушения закона о постоянной записи. Видео выкладывать в сеть,только без лиц и номеров машин. Я уже ни один раз полиции показывал видео, так что с этим все нормально.
в видеорегистраторах есть такая фишка, как время записи одного файла.
Скажу по секрету: в любой проге-видеорегистраторе для смартфонов есть такая функция.
Да, только пишут они тогда таких маленьких файлов на всю карту памяти, так что нарушение BDSG никуда не девается. Кстати Autoboy делает правильно, пишет один файл в Х минут.
Да, только пишут они тогда таких маленьких файлов на всю карту памяти, так что нарушение BDSG никуда не девается.
А регистратор не на всю карту пишет? Выделить 1-2гига в памяти для автобоя никак?
А регистратор не на всю карту пишет?
Про них и была речь.
Выделить 1-2гига в памяти для автобоя никак?
Можно и выделить. Но Pre-Recording там настраивается на "ура" через один единственный файл.
а в чем собственно проблема, пишет и пишет, не одним файлом. Если что, никто не обязывает сдавать видеорегистратор для проверки, одним файлом пишет или нет. В любом случае,вырежишь кусок,где то,что тебе нужно, а не там где ты по городу под 80 едешь и все. Да и никто не знает,записал ты на телефон 20 сек или на видеорегистратор 3 часа. Что жути то нагонять? Этот закон для того,что бы ты не поставил машину, а камеру оставил для записи и там попадет чувак, который с парковки уезжал и задел машину, а камера засняла. По их логике,чел должен выйти ,увидеть,что машину поцокал какой то хрен и уехал. Все же ясно, кого защищает такой закон....
Там не особо суть в скольки файлах. Там суть в том, что пишется то, что не нужно для конкретных целей. А это нарушение действующего законодательства, пусть и административное (но вполне дорогое).
никто не обязывает сдавать видеорегистратор для проверки
Так же, как и редкая птица долетит до середины Днепра, так и редкий полицейский дое6йотся до регистратора. Но если захочет, то его может тупо изъять (§§ 46 OWiG, 94, 98, 102 StPO).
Что жути то нагонять?
А кто нагоняет? Просто человек спросил, а я сразу правильно проинформировал.
Все же ясно, кого защищает такой закон....
Ты его не читал и даже назвать не сможешь. Успокойся.
Успокойся
спасибо за то,что думаешь о моем состоянии.
ак же, как и редкая птица долетит до середины Днепра, так и редкий полицейский дое6йотся до регистратора. Но если захочет, то его может тупо изъять (§§ 46 OWiG, 94, 98, 102 StPO).
ага, и много таких случаев "тупого" изъятия?
Не считал. Но даже если единицы, то саму возможность это никак не отменяет.
Вот пару примеров: https://www.saechsische.de/plus/wann-darf-ich-eine-dashcam...
https://www.bussgeldsiegen.de/dashcam-beschlagnahme-bei-mo...
Больше скажу, по административкам иногда даже обыск проводят.
ну хоть бы примеры привел уже под свои аргументы.
В одном случае придрались к тому, что регистратор имел функцию предупреждения о радарах. однозначно запрещено, а как они узнали об этом, другой вопрос.
В другом случае просто придрались к регистратору, и было им насрать, пишет он в один файл или двести. и судя по описанию, этот дедушка его тупо резинками прихерачил к зеркалу, было видно за километр. Либо ему конкретно не повезло. Либо все-таки был какой-то повод.
и при чем тут обыск?
ну хоть бы примеры привел уже под свои аргументы
Привёл, целых два. Но они уровень LG/OLG, сколько их на местом уровне (AG) - не знаю.
и при чем тут обыск?
При том, что при административных нарушениях применяется УПК (согл. § 46 OWiG) за несколькими ограничениями. И даже возможны обыски, не то что "простое" изъятие.
Чего, одного ника мало, пишете с разных?
Привёл, целых два.
учитывая количество регистраторов в районе 1-2 миллионов...
учитывая количество регистраторов в районе 1-2 миллионов...
И это как-то отменяет сам факт возможности? Просто полиция к ним относится в целом очень лояльно.
У меня в предыдущей стране пребывания пацаки в подъезде делали очень плохие вещи. Я собрал с них согласие на установку камер, поставил камеры. Ох что я обнаружил, свиду нормальные соседи какают и писают, выбрасывают мусор в подъезде, разбивают двери и стекла. Печатал фото и развешивал какающих. Одного работника жэка вандала сдал в полицию и он потом организовывал нам ремонт подъезда. Сколько уголовных преступлений пресекли.
Но люди говорят камеры сделали свое дело и все ходят ровно и улыбаются. Почему здесь в Баварии порядок и чистота? пацаки не добрались или я еще не видел таких мест?
пацаки в подъезде делали очень плохие вещи.
Давайте еще раз. Резрешение или запрещение никаким образом не связаны с тем, насколько вещь полезная. Только разрешено действующим законодательством или нет.
Кроме того нужно учитывать, что для нормального человека "иметь камеру" это нечто простое и само собой разумеещееся. Для закона же это простое действие делится на ряд сложных - купить, иметь вообще, иметь право перевозить в машине, снимать, хранить отснятое.
Покупать, иметь и хранить в машине однозначно можно. Поэтому выключеная камера - и нет вопросов.
Два последних деяния конфликтуют с законом о защите информации. Поэтому разрешение или запрещение зависит от конкретной трактовки закона - типа снял, но через определенное время автоматически уничтожил - вроде и не снимал. Или снимал. Блжет.
Причем если полицейский канеру изьял, то нет смысла искать причину в резиночках. Он трактует действующее законодательство таким образом. И в суде доказать, то есть гарантировано аргументировать противоположное невозможно - судья примет решение не на основании четко расписанного законодательного акта или методического расьяснения к нему, а на основании своего отношения к вопросу. Серая зона закона. Блжет.
Ну и наконец при рассмотрении как доказательство и полиция и суд не обязаны рассматривать косвенно вскрытые нарушения - типа а каким образом к тебе попали эти кадры. Могут. Но не всегда делают. Иногда принимают. Иногда нет.
Поэтому однозначного ответа нет как и отдельные решения судов особой роли не играют - право не прецендентное. Серая зона закона. Имхо
Я так скажу, пусть лучше виновник аварии подает на меня иск по нарушению закона о защите частных данных, чем я останусь виноват без вины в аварии.
И я всегда.
Даже на стоянке в магазине и т.д. не выключаю. Ток дома на ночь.(сел, включил-приехал выключил) . К камере инструкция 64гб. всунул 128-работает. Без перезаписи на сутки хватает в (НD.1920x1080) На 10 мин разбито.
Она не только лояльно относится, но и просит официально свидетелей имеющих видеорегистраторы предоставить им видео в случаях аварий или иных правонарушений.
Я из тебя должен по чайной ложке выпытывать, что тебе от меня надо?
Ух ты, может ссылочкой на закон поделишся?
Не ко мне вопрос, но подсоблю:
Если что-то серьёзное или резонансное, то да. А так нет.
я так понимаю, вы сослались на решение потому что там ссылки на законы.
а само решение от 2015 года, не из последних. и регистратора я так понимаю там не было.
Я так скажу, пусть лучше виновник аварии подает на меня иск по нарушению закона о защите частных данных, чем я останусь виноват без вины в аварии.
и совершенно не обязательно размахивать сразу же записью, можно начать с того, чтобы найти свидетелей, которые видели но уехали.
а использовать или нет запись, судья решает.
Блин ... 1000 раз мусолили, а воз и ныне там.
Главный вывод - при наличии камеры и видео с места
аварии ни в коем случае нельзя бежать к ментам улыбаясь
во всю морду и размахивая "фpешкой" с фильмом о подвигах
бравых рулекрутов.
Нужно спокойно им сказать о наличии сего шедевра международного
кинематографа, а также о готовности операДóра им его предоставить
по письменному запросу. Всё. Остальное - фигня, самое главное не вешать елду
на лобовуху, а постараться установить это дело (камеру) как-то более-менее так, чтоб
в глаза не лезло, ну и запись поставить на 10-15 минутные отрезки (о чём
уже упоминалось) ... А, чуть не забыл. Камера должна быть с Г-сенсором, таки да,
с Г ... но не точкой , а сенсором, тогда вообще никаких вопросов быть не
должно.
я так понимаю, вы сослались на решение потому что там ссылки на законы.
Потому что там довольно "популярно" разъясняется положение права по этому поводу. Не каждая деталь регулируется отдельным законом. Из абстрактного текста закона переносить на конкретные случаи жизни (Subsumption) это и есть одна из основных частей юриспруденции.
а само решение от 2015 года, не из последних
С тех пор ничего не поменялось.
и регистратора я так понимаю там не было
Там была фотосъёмка (применимо 1:1 и для видеосъёмки), а из чего она сделана уже в этом вопросе не важно.
Ещё раз о сути вопроса:
Если видеорегистратор не устроен/настроен определённым образом, то его использование является административным правонарушением (а это применимо к большинству аппаратов на рынке). Но полиция относится к ним от равнодушно до лояльно (ибо иногда помогает). Но если кто-то имея регистратор решит дое6âтьcR до полицейского, то полицейский сможет сделать то же самое из-за регистратора. Я сам например имею и эксплуатирую регистратор. Правда, никогда ещё не нужел был.
Гы ... я то же самое написал, но так, попроще,
квадривиумов на заканчивали патамушта, на тривиуме сломались 
2015 год. Проснись. На дворе 2020. Пять лет уже прошло.
Дурака не надо включать - ссылка на твою фантазию про закон. Читать умеешь. Вот и дай на него ссылку.
И что? У судебных решений есть "срок годности"? Есть судебные решения из 80-ых, которые актуальны по сей день, на которые ссылаются до сих пор.
Ты когда юридическое обоснование запрашиваешь, убедись что ты его поймёшь, а не как "на новые ворота" смотреть будешь.
ссыш ставить видеорегистратор - не ставь. Проблема то в чём?
Проблема то в чём?
Пост #65, предпоследнее предложение.
Я просто объясняю людям, на что они "подписываются", чтобы никто не удивлялся, как говорится, "если что".
Твоя миссия тут какая?
Просто с этим датеншутц в тупик заходим, свежий пример: на работе собрали и сообщили, что в нашем отделе случай короны, что контактперсона - это та, кто с ним 15 минут на расстоянии <1,5м стоял.... но кто эта зараза, мы вам сказать не можем, защита данных! Это же чушь голимая, все должны теперь друг на друга думать?!
Камера должна быть с Г-сенсором, таки да, с Г ... но не точкой
а чем тебе поможет именно г-сенсор? Тем что повесит на видео атрибут "не перезаписывать"?
Ну я так понимаю, в слуае аварии и так логично беречь карточку.