Auffahrtunfall
привет народу. вроде в теории при въезде в кого-то виноват тот кто въезжает...
ситуация:
ночь, бундесштрассе, одна полоса в каждую сторону
выехал с перекрестка (стоял на красный), набрал 50, дальше знак 70 но освещения нет никакого, встречные есть, света много но не слепят. остаюсь на 50-55 кмч, дальний не включаю, чтобы их не слепить.
слабый изгиб дороги в правую сторону и приехали... из темноты рефлекторы прицепа от трактора, по тормозам, но нифига... чуть принял влево, но на встречку не вылезти - там хана сразу... а так сам без царапин тьфу тьфу
чуть не повезло б и срезало б и крышу и башку
капот, лобовое, фара, пару всякой мелочи но главное стойка кузова смята в гармошку - потому скорей всего тотальшаден
ночью посередине абсолютно неосвещенной шнельки стоит на полную ширу своей полосы огромный трактор с еще бОльшим прицепом, всё это не имеет ни одного светящегося элемента (варнблинкер итд), никаких треугольников выставленних за 100м ...
якобы у него панне - порвался ремень и всё здохло и поэтому он даже на обочину / велодорожку сьехать не смог и темный тоже потому...
короче полицаи начали лепить что я по любому виноват и отказались писать что он не освещен, потому протокол не подписал..
на прицепе одна планка подломилась а так пару царапин, если что буду сам платить чтоб не терять %...
фолькаско есть, так что совсем в дикой жопе не буду... адвокатская страховка есть, в понедельник пойду...
есть какие-то идеи / предложения / полезные мнения у коллективного разума?
спасибо!
Все зависит от деталей и возможно от хорошего адвоката. Если сможете доказать что не было треугольника итд, то возможно вину поделят. Надеяться на то, что вину полностью на трактор переложат, я бы не стал. Ибо водитель всегда должен двигаться в таком режиме, что бы смог среагировать на внезапно возникшее препятствие или ситуацию итп.
Был бы регистратор, возможно помог бы.
есть свидетели - остановились ехавшие навстречу
они могут подтвердить что треугольника не было, огней на прицепе сзади (как минимум, уже после аварии) не было, и что в момент аварии водила трекера находился ПЕРЕД своей машиной, пытаясь понять что там, а не ломился назад с треугольником и варнвестой отпугивая всех...
с места аварии перекрёсток просматривается, т.о если б он находился не спереди трекера а с задней стороны прицепа - он бы мог видеть что я стою на перекрестке и собираюсь прямо, т.к. перекресток освещен
я понимаю, что на трактора 100% не переложат, каско% мне поднимут по любому, будет 50/50, 80/20 или еще как.... и поэтому я борюсь в основном за свою страховку... но всё равно...
самое тупое что регистратор в семье имеется, но
один и в этот день оказался в другой машине...
Eсли есть свидетели, которые все это могут подтвердить, то это очень хорошо. Фотки с места итп тоже сделать не забыли?
нет, не фиксировали, ни полицаи ни участники
и как вы хотите убеждать, что ваша скорость была 50 км/ч?
фотки все сделали... самые красноречивые - то что без вспышли получается малевич...
короче полицаи начали лепить что я по любому виноват и
Бля, не знаю кого и как, но лично меня в последнее время реально вот такие отзывы, да и разок из личного опыта с полицией , на очень нехорошие мысли наводят.....Сука, нахер они ваще нужны тогда?
Сука, нахер они ваще нужны тогда?
Полиция делает Unfallbericht .
Остальное адвокаты,страховки или суд.
При хорошем адвокате, максимум 50 на 50. Но и то с трудом. Он стоял!!!!!!, а это главное. Он скажет что," вот, только что произошло". Полез за треугольником и не успел. Готовся к 100% твоей вины.
адвокатская страховка есть
Вот пусть они и разбираются.
В зависимости от обстоятельств возможно от 60% (OLG Hamm, Urt. v. 15.01.2019 - 7 U 38/18) до 0% (OLG Celle, Urt. v. 29.11.2005 - 14 U 58/05) с твоей стороны.
Чем бы помог регистратор, мне не понятно. Он не "видит" так, как видит человеческий глаз.
спасибо за ссылки!
Чем бы помог регистратор, мне не понятно.
ну я думаю, как доказательство что я ехал 50-55, т.е. пытался соответствовать условиям, а не валил сразу разрешенные 70
но главное, как доказательство того, что прицеп был абсолютно не освещен, не было треугольника итд
как доказательство что я ехал 50-55
Он им не будет.
но главное, как доказательство того, что прицеп был абсолютно не освещен, не было треугольника итд
1. У тебя уже свидетели есть.
2. Как я уже говорил, камера не имеет той чувствительности света и угла обзора, которые есть у человеческого глаза.
какая разница 50 или 10 или 200 страховку все рано одинаково подымут , так что можно просто забить
Большая разница. У ТС своя машина всмятку. Будет точно не хуже, если часть этих потерь оплатит вражеская страховка.
фолькаско есть,
Будет точно не хуже, если часть этих потерь оплатит вражеская страховка.
и лучше то же не будет . при ущербе 1000 и 10000 евр. подняты проценты будут одинаково .
есть какие-то идеи / предложения / полезные мнения у коллективного разума?
есть, теперь разсуждаем.
ты выехал с перекрёстка, скорость набрал 50 км, вокруг было темно. но было много встречных машин. значить не так уж темно.
потом у тебя на пути слабый изгиб в право. и ты на скорости 50 км не успеваешь за торзить и на полном ходу влетаешь в этот трактор.
что то плохо верится. должна была быть тень трактора от встречных машин, да и поворот не такой крутой, что бы вовремя не увидеть
этот трактор. он всё таки немаленький был. я думаю что ты сам прозевал этот трактор, и поздно уже было тормозить.
конечно тут есть и вина тракториста. он должен был сперва выставить аварийные знаки. потом уже смотреть что там с трактором случилось.
единственное , что я думаю. тракторист получит штрафчик. что не обезопасил место своей аварйной остановки. остальное вина твоя.
какая разница 50 или 10 или 200 страховку все рано одинаково подымут , так что можно просто забить
поскольку я собираюсь перекупить "ущерб" прицепа (там по честному евро на 200-300, но если оказаться козлом может и до штуки дотянуть наверноe) то разница есть - 100% платить или 50...
каско понятно что поднимут, но тут уже никуда не денешься
в общем и целом рассуждения правильные со следующими замечаниями:
не успеваешь за торзить и на полном ходу влетаешь в этот трактор
тормозил, как только увидел рефлекторы. если бы я "на полном ходу" влетел, уже бы лапшу поели!
просто не хватило метров двух-трех тормозного пути, при наезде было не больше 10-12 км/ч и слава богу был не удар, акак бы вмялся под него. ни один аирбэг не открылся
должна была быть тень трактора от встречных машин, да и поворот не такой крутой, что бы вовремя не увидетьэтот трактор. он всё таки немаленький был
я понимаю, самому не понятно - но не видно ничего было. черное на черном фоне...
Резина зимняя или всесезонка? Если летняя вдруг еще (как у меня 
), то будет плохо.
зимняя, профиль нормальный. дорога была после короткого дождя чуть влажной... может на чисто летней резине остановился б раньше...
Все зависит от деталей и возможно от хорошего адвоката.
Хороший адвокат скажет, что при наличии полного КАСКО и отсутствии реальных перспектив выбить что-то для себя, его услуги не нужны.
адвокатская страховка есть, в понедельник пойду...
Проконсультироваться, безусловно, нужно. Но что-то доказать можно только через суд. А по своей инициативе начинать судебный процесс стоит только в том случае, если Вы можете от этого что-то выгадать. Что Вы можете выгадать в этом случае - вообще непонятно. Даже если 50 на 50.
Что Вы можете выгадать в этом случае - вообще непонятно. Даже если 50 на 50.
я об этом уже написал . но до тс это не доходит
и отсутствии реальных перспектив выбить что-то для себя,
Это - Ваши домыслы. Как бы хорошо ТС не описал тут ситуацию, всех деталей мы не можем знать. Да и из того что ТС рассказал, уже можно попытаться выкроить разделение вины.
Что Вы можете выгадать в этом случае - вообще непонятно. Даже если 50 на 50.
А что неясно то? Я уже писал тут, если вражеской страховке придется оплатить часть расходов, то ТС эти деньги явно не помешают, в независимости от того как он будет восстанавливать свою машину, сам или через ФК.
Да и про справедливость не надо забывать. Почему должен оставаться безнаказанным тот, кого ТС считает так же виноватым?
А что неясно то? Я уже писал тут, если вражеской страховке придется оплатить часть расходов, то ТС эти деньги явно не помешают
В смысле? ТС в любом случае получает все по страховке, хоть своей, хоть чужой. И повышается в классе. И не имеет реальных шансов на то, что вина врага приблизится к 100%. Вроде никто не писпл, что стоимость ущерба настолько ничтожна, чтобы имело смысл платить самому хотя бы 50% без привлечения страховки.
Да и про справедливость не надо забывать. Почему должен оставаться безнаказанным тот, кого ТС считает так же виноватым?
Правовые страховки весьма скептически относятся к клиентам, которые ведут борьбу за великую справедливость за их счет. Да и мотаться по судам месяцами - удовольствие ниже среднего. А чтобы что-то существенное выгалать, это необходимо. Нет никаких оснований полагать, что суд возьмет да и присудит нужный ТС вердикт сходу.
Ну и да, если есть за что бороться - то нормальный адвокат (а проконсультироваться у адвоката надо в любом случае) сразу расскажет, за что. Я сам бывал в очень похожей ситуации - и получил очевидный совет радоваться, что есть полное КАСКО и забыть о ДТП.
В смысле?
Все еще не ясно? Ок, по пунктам. Адвокатская страховка у ТС есть. Свидетели, тоже есть. Предположим что ущерб ТС-у нанесен в размере 20000 евро ибо - тотальшаден. И предположим что адвокат выторговал 50/50. В этом случае:
1. ТС получает 8000 евро "на руки" (10000 -19% ндс) от вражеской страховки.
2. Получает от своей страховой, по ФК сумму в которую оценят приобретение похожего автомобиля.
3. Получает повышение процентов как по ХП (так как 50% ущерба трактора придется оплатить)
4. Получает повышение % по ФК, так как воспользовался.
В случае если вина ляжет на ТС в 100% объеме:
1. ТС получает 8000 евро на руки (10000 -19% ндс) от вражеской страховки. Фиг с маслом, на радость тракториста.
2. Получает от своей страховой, по ФК сумму в которую оценят приобретение похожего автомобиля.
3. Получает повышение процентов как по ТК (так как 50% ущерба трактора придется оплатить через HP)
4. Получает повышение % по ФК, так как воспользовался.
Теперь я думаю все предельно ясно и разница видна невооруженным глазом?
1. ТС получает 8000 евро "на руки" (10000 -19% ндс) от вражеской страховки.2. Получает от своей страховой, по ФК сумму в которую оценят приобретение похожего автомобиля.
ага губу закатайте . не кто ему в сумме не компенсирует больше /по ФК сумму в которую оценят приобретение похожего автомобиля/ .
1. ТС получает 8000 евро "на руки" (10000 -19% ндс) от вражеской страховки.
2. Получает от своей страховой, по ФК сумму в которую оценят приобретение похожего автомобиля.
Типа ТС получает полторы стоимости своего автомобиля? Серьезно? И это кроилово радостно оплачивает адвокатская страховка, а под статью о незаконоом обогащении клиента подводит тот самый хороший адвокат?)
Чтобы из мира фантазий спуститься в ральный мир - nогуглите, что такое Quotenvorrecht, например. Если лень углубляться - то в реальном мире, как правило, самый разумный вариант при частичной вине - получить все по Vollkaso, от другой стороны получить Selbstbeteiligung, а все остальное страховки разруливают между собой и клиенту от их расчетов ни холодно, ни жарко. Вот Selbstbeteiligung чисто теоретически можно выцыганить, но геморой ради этого нужен невероятный и без гарантий успеха.
Сам понял что написал? Я, честно говоря не очень.
И причем тут общая сумма, когда речь идет о выплатах двух разных страховых компаний?
Или ты имеешь в виду, что если вражеская страховка выплатит часть суммы, то своя страховка обязана это учесть в случае выплаты по ФК и вылатить в итоге меньше на эту сумму?
Типа ТС получает полторы стоимости своего автомобиля? Серьезно?
Вы ж в курсе, что это статья? Получать компенсацию за один и тот же ущерб от 2 разных страховок, как ни странно, запрещено.
Не, я не очень в курсе, когда речь идет о такой комбинации. Мне самому по ФК никогда обращаться не приходилось. Но логика говорит, что Вы - правы скорее всего.
Или ты имеешь в виду, что если вражеская страховка выплатит часть суммы, то своя страховка обязана это учесть в случае выплаты по ФК и вылатить в итоге меньше на эту сумму?
Нельзя получать компансацию за один и тот же ущерб от разных страховок. Ни при каких обстоятельствах.
Существенно от 50-50 может меняться только распределение выплат между страховками. Что отразится только на их годовых отчетностях.
Вроде никто не писпл, что стоимость ущерба настолько ничтожна, чтобы имело смысл платить самому хотя бы 50% без привлечения страховки.
как раз таки писал.
Там у трактора в худшем случае 1000 евро ущерба. В случае 50/50 я бы 500 евро сам заплатил.
Да и мотаться по судам месяцами - удовольствие ниже среднего
до суда ещё должно дойти.
сначала адвокаты будут пытаться решить вопрос полюбовно. Страховка тракториста предложит 25:75, адвокат их до 50:50 дожмёт.
и даже если и будет суд, то за раз все и решится.
Там у трактора в худшем случае 1000 евро ущерба.
Это ТС так предположил. На самом деле все может быть и скорее всего будет, намного дороже. У тракторов детали - дорогие, а как тут Гутахтеры считать умеют, мы все знаем, особенно "прикормленные".
Хороший трактор стоит дороже А8. Так что я бы не торопился.
Сам понял что написал?
Или ты имеешь в виду, что если вражеская страховка выплатит часть суммы, то своя страховка обязана это учесть в случае выплаты по ФК и вылатить в итоге меньше на эту сумму?
не придуривайся все ты отлично понял и даже нормально сформулировал
а мне разжевывать лень
сначала адвокаты будут пытаться решить вопрос полюбовно. Страховка тракториста предложит 25:75, адвокат их до 50:50 дожмёт.
С хрена ли той стороне соглашаться даже на 75-25 в случае, когда по умолчанию виноват врезвшийся? С хрена ли на 50-50? Адвокат "той" стороны по умолчанию имбецил?
и даже если и будет суд, то за раз все и решится.
С хрена ли разрешится за раз, а не за 5 раз? Особенно если ъочется добиться аж 50 на 50?
Есть у меня клиенты (я переводчик), которые судятся уже третий год. При том, что в них въехал сзади бухой в зюзю водила, 3 промилле. И через 3 года в качестве свидетелей на суд вызывают проезжавших сзади французских пенсионеров. И 70-летние бабушки и дедушки, которые 3 года назад сидели на заднем сидении, рассказывают, что им привидилось. А процесс все идет. И это нормально :)
С хрена ли той стороне соглашаться даже на 75-25 в случае, когда по умолчанию виноват врезвшийся? С хрена ли на 50-50? Адвокат "той" стороны по умолчанию имбецил?
там на суде уже не так важно, кто виноват по умолчанию. Там смотрят, кто из участников эту аварию мог бы предотвратить.
про 3 года судов, может и такое бывает. У меня за раз все решилось, хотя вроде как я был не прав на первый взгляд.
причём трактор стоял не только без треугольника, но и без света. Пусть он на суде расскажет, что с порванным ремнём вдруг перестаёт работать внешнее освещение.
Это ТС так предположил. На самом деле все может быть и скорее всего будет, намного дороже. У тракторов детали - дорогие, а как тут Гутахтеры считать умеют, мы все знаем, особенно "прикормленные".
это да. Но ТС хоть видел повреждения, мы же только гадаем.
когда по умолчанию виноват врезвшийся?
Это в каких правилах или законах такое написано?
да хотябы здравий смысл.
Один стоял, второй ехал.
Eсли бы так все просто было Стоять абы где и абы как тоже нельзя.
Anhang
есть новый свидетель - тетка ехала тоже по противоположной стороне как минимум 5-7 мин до аварии - может подтвердить время и то, что трекер был полностью темный, а водила при этом стоял спереди и рассматривал мотор светя себе фонариком (вместо того чтобы ломиться назад и ставить треугольник, махать руками итд)
Пока непонятно, за что бороться, это не особо важно.
Это в каких правилах или законах такое написано?
Это известно любому полицейскому. Вроде того, что приехал на место. И любому мужик и т. п. По умолчанию виноват въехавший, все остальное надо доказывать (как правило, на весьма зыбких основаниях). Точно так же, как всегда виноват сдающий назад (хотя тут уже совсем сложно что-то доказать).
1. у адвоката был, говорит 0% маловероятно, но не исключено. 50% практически железно. обещает долгую песню, якобы т.к. полицай быковал и не написал всё как надо в протокол...
2. завтра придет гутахтер..
вопрос: принцип принятия решения страховкой (ремонт/тотальшаден)? если стоимость ремонта+ мах~30% < видербешафунгсверт (=цайтверт+мах.20%) - тогда ремонтировать, иначе деньги?
есть новый свидетель - тетка ехала тоже по противоположной стороне как минимум 5-7 мин до аварии - может подтвердить время и то, что трекер был полностью темный, а водила при этом стоял спереди и рассматривал мотор светя себе фонариком (вместо того чтобы ломиться назад и ставить треугольник, махать руками итд)
вопрос: принцип принятия решения страховкой (ремонт/тотальшаден)? если стоимость ремонта+ мах~30% < видербешафунгсверт (=цайтверт+мах.20%) - тогда ремонтировать, иначе деньги?
Завтра Гутахтер расскажет.
нп
гутахтер был. технически тотальшадена нет, экономически - будет считать...
ремонт если возможен, то только у официалов
финальное решение за страховкой
результат гутахтена завтра вечером
ну в общем, если ремонт то попадалово на вертминдерунг при продаже, а продавать наверное надо т.к. х.з. как они сделают, как будет ржаветь и что еще вдруг вылезет...
кто в курсе, в чём логика страховки при принятии решения? цифры приблизительные, но всё таки:
видербешаффунг порядка 18К
рестверт, даже если очень занижен, 7-8К
ремонт, самый минимум 14-15К
какой им смысл настаивать на ремонте если в случае тотальшадена они платят как минимум на 4-5К меньше ?...
При таком раскладе, скорее всего wirtschaftlicher Totalschaden будет. С чего Вы взяли что кто то будет настаивать на ремонте?
Что значит "настаивать"? Кто-то может заставить отказаться от получения компенсации минус НДС, которой можно распоряжаться по своему усмотрению?
С чего Вы взяли что кто то будет настаивать на ремонте?
см. 130% Regel
https://www.financescout24.de/wissen/ratgeber/wiederbescha...
у меня видербешаффунг скорее всего сравним со стоимостю ремонта, или ремонт немного дешевле... но ремонт точно намного дороже чем видербешаффунг минус рестверт
Что значит "настаивать"? Кто-то может заставить отказаться от получения компенсации минус НДС, которой можно распоряжаться по своему усмотрению?
страховка же решает, что ей выгоднее - платить компенсацию или ремонтироват'
Я всегда сам решал и брал деньги на ремонт минус НДС/полную компенсацию при Totalschaden. Это всегда было самым выгодным решением. Ремонтировать или нет - уже мне дело. Если не претендовать на НДС на ремонт, никого не волнует, куда идут деньги.
по фолькаско страховка должна возместить потери или восстановить. она сама решает - ремонтировать поврежденную машину или обьявить тотальшаден и уплатить разницу между видербешаффунгсверт и рестверt
она сама решает - ремонтировать поврежденную машину
Моя VK ничего не имела против того, чтобы я ремонтировал поврежденную машину сам. Что, насколько я знаю, и есть стандартная опция - получаешь оценочную стоимость ремонта за вычетом НДС на руки и поступаешь с ней по своему усмотрению.
я говорил о решении между тотальшаден / ремонт. его принимает страховка
в случае ремонтa я лично предпочел бы чтобы делали официалы и страховка сама всё с ними расплачивалась / решала вопросы например, когда во время ремонта выяснится еще что-то новое...
А Вы реально при этих цифрах думаете об ремонте, да ещё и у официалов? Очень странная идея, как по мне.
Вы уверены, что настолько сильно пострадавшее авто после ремонта будет не хуже, чем купленное на компенсацию + выручку от продажи битого? Я б еще понял, если подлатать за пару тысяч у Йохана и отложить остаток в карман - но спустить все на ремонт убитой машины - крайне неочевидная идея. Получите отремонтированную битую, в которой что-то то ли вылезет, то ли не вылезет.
Я бы не задумываясь менял на новую.
повторяю, о ремонте я думаю только если этого нельзя избежать и этим процессом будет заниматься страховка... ну после ремонта тогда понятно продавать...
нп
результат гутахтена:тотальшаден
письмо от страховки: переводим деньги: видербешаффунгсверт МИНУС мервертштоиер МИНУС зельбстбетаилигунг МИНУС рестверт...
типа покупай теперь только у хэндлеров, присылай счёт, получишь назад НДС
вроде не очень занизили, но думаю может есть еще возможность пободаться...
почему это?
этим адвокат занят... он пока письмо в страховку тракториста накатал...
а мне официальных предъяв пока не присылали...
Restwert часто занижен в гутахтунге. Так что прикиньте получится ли на этом заработать. Иногда люди даже бодаются со страховыми за это, так как страховая компания находил в лет готовых купить по такой цене.
продал местному барыге на 500 дороже... поскольку деревня, выбор маленький и не хотел растягивать удовольствие - думаю и так пойдет...
страховке только не сообщай что дороже продал 😀 Если будут настаивать, сделай липовый договор на родственника или знакомого с кем договоришься.
письмо от страховки: переводим деньги: видербешаффунгсверт МИНУС мервертштоиер МИНУС зельбстбетаилигунг МИНУС рестверт...
Nutzungsausfall за пару недель еще стоит затребовать.