Ну это вообще выдумки.

Конечно выдумки, так же как и ваши фантазии-отрицание. Никого из нас там не было и никто свечку не держал.

Просто я указывал свои личные предположения (ИМХО), которые ТС может использовать, а может посчитать несостоятельными для оценки утверждений его опонента. Вот и все.

которые ТС может использовать, а может посчитать несостоятельными для оценки утверждений его опонента.

Как ТС может истользовать информацию о том, "есть ли где-то недалеко какая-то сплошная и если оппонент ее пересек..." ?

Вот идет суд. Слово против слова. Противник ТСа выссказывает свою версию - еду по внешнему кольцум никого не трогаю и ВДРУГ на кольцо заезжает ТС и таранит меня. Как тут можно использовать то, что вы написали?

ржунимагу. Петрович, тебе надо такие анекдоты смешные на похоронах рассказывать, люди будут навзрыд рыдать.

Вы постоянно врёте в судах? Могут же и свидетели найтись. И тогда за враньё на суде может уже срок быть.

Вы постоянно врёте в судах? Могут же и свидетели найтись. И тогда за враньё на суде может уже срок быть.

Ну и к чему это? У ТС прблема с оппонентом, который уже дал ложные показания и 100% повторит их в суде. Ну нахрена вам знать как часто вру я и как это повлияет на проблему ТСа?

И что?

Я имел ввиду ,что ТС не пропустив красный авто въехал на кольцо в момент когда тот начинал перестроение с внутренней полосы на внешнюю для съезда

Просто одно дело тут виртуально петушиться и языком молоть, и другое дело в суде явно врать. А судья скажет свидетелю, господин Кодер, расскажите суду, как всё было с Вашей точки зрения. Перед тем, как Вы будете давать показания, я Вас предупреждаю об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье такой-то со сроком лишения свободы до 3 лет. Теперь рассказывайте. Вы начинаете врать. Судья потом говорит, в виду противоречивых показаний свидетелей суд откладывается до выяснения истинного положения дел. Судья даёт указание его помошникам найти свидетелей и их найдут, там много машин и даже велосипедистов проехало в это время. Что потом за дачу заведомо ложных показаний свидетелю будет, сами понимаете.

Судья потом говорит, в виду противоречивых показаний свидетелей суд откладывается до выяснения истинного положения дел.
Судья даёт указание его помошникам найти свидетелей и их найдут,

а, чЁ, милион?

не пять.....

Люди, о чем вы?

какие помощники-свидетели

нафиг никто, ничЁ не будет искать.

И чью сторону примет судья? Два совершенно разных описания аварии. Пожилой ТС без аварий, стаж вождения к примеру 30 лет и молодой парнишка, опыта нет, неизвестно, были ли у него уже нарушения ПДД, пункты и т.п. И выезжал он явно очень медленно, там велосипедная дорожка. Да разные судьи бывают, кстати.

В суде истец и ответчик имеют право врать сколько им вздумается.

А вот свидетель должен под присягой говорить правду.

А судья скажет свидетелю

Какому свидетелю?

Судья потом говорит, в виду противоречивых показаний свидетелей суд откладывается до выяснения истинного положения дел.

И тут остапа понесло. Сериалы смотрите?

Что потом за дачу заведомо ложных показаний свидетелю будет, сами понимаете.

Понимаю. 7 лет назад один мой знакомый сдавал назад и услышал как кричит ребенок. Он выскочил и увидел, что ни на кого он к счастью не наехал, парень просто испугался и упал с вела. Родители парня подали в суд за злостный наезд с передавливанием мягких частей тела, а свидетелем выступал сосед, который все "видел" из окна. На суде выяснилосб, что окно выходит на другую сторону дома. Что вы думаете было соседу за дачу ложных показаний? Он извинился.

И чью сторону примет судья?

Ничью. Разделит 50/50 и все.

И кто там истец и кто ответчик? Пока не установлена чья-то вина, они там оба будут свидетелями.

Ничью. Разделит 50/50 и все.

Я об этом в самом начале ветки написал. Но молодой немчик хочет ТС полностью виноватым сделать.

Что вы думаете было соседу за дачу ложных показаний? Он извинился.

А что я могу думать? Можно много фантазий и историй сейчас напридумывать. Сосед мог быть в подьезде и видеть всё из окна подьезда. Так глупо врать, с окнами в противопложную сторону, мало на правду похоже.

Истец тот, кто подает в суд.

Но молодой немчик хочет ТС полностью виноватым сделать.

А так и будет.

не пойму как на участке между двумя соседними!!! выездами можно обогнать (ТС.)

Немчик меняет полосу, а ТС посчитал, что наружная полоса свободна и подставился.

ПРИ ВъЕЗДЕ НА КОЛъЦО УСТУПИ!!!!

Вы постоянно врёте в судах? Могут же и свидетели найтись. И тогда за враньё на суде может уже срок быть.

срок вроде только за враньё свидетеля.

Как тут можно использовать то, что вы написали?

Когда я был на суде по автоунфалю, из-за того что ситуация была неопределенная слово-против слова, был вызван гутахтер,

с которым я играл перед судьей в машинки... Он зарисовывал все положения ТС на перекрестке.
А теперь ситуация: гегнер описывает движение своего авто и не особо подготовившись в описании говорит, что машина ехала по такой-то траектории,

в нашем случае меняла полосу на примыкании, на гуглмапс не видно разметки, а в реалии там может быть сплошная и вот оказывается он перестраивался с нарушением, чем и вызвал аварию. Как-то так (пруфов нет, к ним нужно к юристу).

Важно попытаться учесть все детали.

Если к примеру немчик ударил в стоящее ТС, то тут он уже виноват, хоть и топикстартер и выезжал на перекресток.