добрый день!

Подскажите пожалуйста, кто сталкивался.

Во время завершения обгона не в черте населенного пункта (запрещающих знаков нет), "меня сдвинул" маленький Transporter. Он решил свернуть влево на парковку. Парковка в виде дуги у дороги . Когда я начинала обгон, поворотник он не включал. Удар пришёлся на заднее крыло и колесо.(мост небходимо менять теперь). Скорость моя была 50-70. Полицейские на месте сказали водителю транспортера, что причиной явился его маневр, исходя из моих повреждений. Он подписал протокол. Меня и не просили. Теперь его страховка сообщает, что он хочет bestreiten. (Что в аварии есть и часть моей вины) Моим вопросом занимается адвокат. Но очень волнуюсь. Ущерб оценен в 12.000. Моя машина почти новая :( подскажите, кто сталкивался с подобным - неужели мне действительно могут вменить часть вины.

неужели мне действительно могут вменить часть вины.

могут и вменят скорее всего судя по ситуации

А можете обосновать почему?

Моим вопросом занимается адвокат

Всё зависит от его профессионализма.

Он решил свернуть влево на парковку.

посмотрите сперва, можно ли было ему ВЛЕВО на парковку заехать.

обычно вне города заезды на парковки на левой стороне дороги закрыты.

либо знаками, либо сплошной полосой.

Обычно в такой ситуации часть вины ложится на поворачивающего, так как у него т. н. "doppelte Rückschaupflicht", то-есть при перестраивании (=включении поворотника) и непостредственно перед манёвром поворота нужно посмотреть назад (Schulterblick) и убедится, что нет помехи движению позади. Но если обгон был в повороте (даже если нет запрещающего знака), то возможна ответственность за обгон при т. н. "unklare Verkehrslage", особенно если транспортер притормаживал/сбавлял скорость. В этом случае обгоняющий должен убедится в безопасности обгона до начала манёвра. В принципе, если он захочет "бодаться", то или страховки договорятся между собой, или дело дойдёт до суда и он назначит Gutachter для экспертной оценки. Чётко сформированной судебной практики в этом вопросе нет, так как всё очень индивидуально. Если хочется почитать судебные решения в таких ситуациях, то вот: https://verkehrslexikon.de/Module/UeberholerLinksabbieger....

нет там запрещающих для него

обгон я практически уже завершила, когда он столкнул меня. Перед обгоном я убедилась, что нет помех ни сзади не впереди. Обгон был не в повороте, а на прямом участке.Парковка эта никакими знаками не зафиксирована. Заключение гутахтера у той страховки есть. Моя страховка не учавствует в процессе. В чем я виновата? Что не могла прочитать его мысли?

Судя по вашему описанию аварии, тут чисто его вина.

Не волнуйтесь,тем более у вас есть адвокат

Меня смущает его желание пободаться. Его страховка ждёт протокол полиции. Полицейский ему еще там сказал, что нарушил он

Парковка эта никакими знаками не зафиксирована.

Это и не надо.

В чем я виновата?

Так как мы не видели твоими глазами, что делал транспортер перед началом и во время твоего манёвра, ответить не сможем. Максимум твоя ответственность из Betriebsgefahr согласно § 7 StVG и от того, что обгон заведомо опасный манёвр, при котором повышенные требования к ответственности. Больше 50% не будет.

Удар пришёлся на заднее крыло и колесо машины ТС

Ее вины нет

я при своём манёвре посмотрела со всех сторон и никого не тронула. У него тоже опасный маневр - поворт влево. И он не посмотрел. За что 50%?

так и сказал полицейский

Меня смущает его желание пободаться.

Есть просто любители пободаться без всякого основания.

Один дед въехал в бок моим знакомым и ,несмотря на то, что он явно должен был уступить дорогу, т.к. перед ним был знак "Стоп", довёл дело до суда, где конечно проиграл. А главным его аргументом на суде было то, что он ни каких машин не видел и еще ему рядом сидящая бабка сказала "езжай, нет никого".

Вы, право, зря сжигаете нервные клетки. Вы уже сделали главное - отдали дело в руки профессионала. Влияния на дальнейшее у Вас практически нет. Я думаю, что противная сторона ограничится обменом писем и маловероятно, что доведёт дело до суда. Проигрышная ситуация с большой вероятностью. Если ваш адвокат ленивый, он может предложить Вам соглашаться на частичную вину. Но маловероятно. Просто расслабьтесь и отдыхайте.

Ее вины нет

Это мы без объективного свидетеля не узнаем. Возможно он ехал с пониженной скоростью, возможно уже тормозил (Bremslicht горел). В таких случаях надо такое учитывать (vorausschauendes Fahren), даже если тот не включил поворотник. Возможно просто дебил и на скорости по тормозам и влево. Всё возможно, по этому ничего не утверждаю. Из чего можно изходить точно, так это то, что когда ты начинаешь эксплуатировать моторизированный транспорт на тебя уже ложится ответственность (Betriebsgefahr). Обгон, как и поворот влево, аварийноопасные манёвны. Без каких-либо дополнительных вводных получается 50/50.

Даже если ТС его обгоняла,когда он собирался поворачивать,он должен был дать ей совершить обгон,а затем поворачивать.А с ударом в заднюю часть авто,налицо виновник прощелкал глянуть в зеркало.

Вот тут бы пригодилась камера в качестве "объективного свидетеля", а то Herzog-Opush единственный в обсуждении определенно пытается подставить ТС на 50/50%. Даже если бы удар пришелся в правое переднее крыло, то вина водителя, начавшего поворот не убедившись в безопасности 100%, независимо от скорости обоих машин. Его все умозаключения строятся на "без объективного свидетеля, возможно, еще одно возможно, vorausschauendes Fahren, еще одно возможно, все возможно, ничего не утверждаю,". Нефиг выступать если столько "возможно... и т.п."

Вот тут бы пригодилась камера в качестве "объективного свидетеля",

в каком качестве?

фиксатора движения по асфальту?

или камеру нужно держать в руках и снимать окружающее?

бусик въехал в заднюю часть, сбоку…!!!

Это и так понятно из самого факта аварии. Но это не означает, что автоматически поворачивающий получит 100% "вины" (обязанности возместить ущерб). Я сверху да ссылку на список судебных решений. Там для обгоняющего от 0% до 60% есть всё.

определенно пытается подставить ТС на 50/50%

Я там вообще ничего не решаю. Есть вопрос, я посмотрел на судебную практику и дал ответ. Да и ТС потом будет легче принять, если ей "перепадёт" какой-то процент ответственности, так как предупреждена.

я считаю что тс может спасти это то что ее въехали в заднее крыло

т.е. она уже маневр закончила

я при своём манёвре посмотрела со всех сторон и никого не тронула. У него тоже опасный маневр - поворт влево. И он не посмотрел. За что 50%?

а ты то здесь при чём?

А вы пользовались когда-нибудь записями с камеры? Там видно расположение транспортных средств на дороге до аварии, в момент обгона (был ли включен левый поворотник, если да, то насколько заблаговременно), расстояние между машинами, разница скоростей машин. Скорость машины может быть установлена автотехнической экпертизой по количеству кадров и расстоянию между столбиками на обочине или другими элементами дороги (требуется выезд на место аварии). Современные камеры с GPS регистрируют скорость и даже координаты места съемки.

dina.de / Чумачечая Я

одно и тоже, так получается

Удар пришёлся на заднее крыло и колесо машины ТС

Если это действительно так, то сопоставляем со словами

Во время завершения обгона не в черте населенного пункта (запрещающих знаков нет), "меня сдвинул" маленький Transporter

Похоже, она его тупо подрезала и все, а что он налево хотел повернуть - придумала.

в каком качестве?фиксатора движения по асфальту?или камеру нужно держать в руках и снимать окружающее?бусик въехал в заднюю часть, сбоку…!!!

Очень пригодилась бы сейчас камера

водитель повернул, куда и хотел. Полицейскому он сообщил, что хотел подождать там коллег, которые вскоре и подъехали. Я не подрезала его. И не собиралась.

Ещё вопрос всем водителям:решение полицейского в данном вопросе роли не играет? Товарищ этот расписался в протоколе, что признаёт себя нарушителем. Меня подписывать и не просили. Мне было сказано : Ich kann Ihnen keine Vorwürfe machen.

нет не играет,их не было во время аварии,а протокол они составляют со слов водителей

Ещё раз убеждаюсь в надобности дашкэмпс. Вот ссылка.

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Dashcam-Video-als-...

В таких ситуациях очень сложно сказать что будет дальше.

Я был в суде стукнув машину, которая была уже в дребезги разбитой (она до меня врезалась в другую машину на прицепный стержень).

Страховка оценила её стоимость - за исключением повреждений, которые добавил я - и перевела эту сумму.

Только не тут то было. Этот негодяй, который меня подставил, нанял дорогущего гутахтера и поставил машину на дорогую парковку.

Вообще дошло до процесса и мы выйграли на 65%!!! Ура! Только вот страховка вместо 400 евро заплатили за весь театр почти 4000 евро.

И 4000 евро я платить не стал...

Такого не бывает.

В любой страховке сказано, что никогда нельзя себя признавать виновным! Тем более расписываться.

Может Вы тут что-то недопоняли.

возможно я ошибаюсь в формулировках, но штрф платить должен был он и он расписался в этом.

Такое в основном только у фирменных автомобилей и взятых на прокат.

никогда не видел, чтобы на месте аварии подписывали какие-нибудь бумаги, все, что вы говорите полицейские записывают в протокол, делают фотографии и измерения, а решение принимают позже и присылают участникам. Дело в том, что человек может находится в состоянии стресса и суд не примет во внимания показания, взятые на месте.

никогда не видел,

не видел, не означает, что так не делают.

вы имеете право ничего не подписывать.

о чём вас и спрашивают.

вам сразу дают протокол!!! (а не приговор)

происшествия, в котором всё описано со слов участников.

а решение кто виноват ваще не принимают.

просто протоколируют нарушения правил.

Никаких бумаг не дают на месте аварии и ничего не предлагают подписать! На следующий день идете в полицию и вам дают номер дела с указанием данных гегнера. Если страховка гегнера согласна с гутахтером, то дело закрывают, если нет -суд решает. Не знаю, может у нас другие полицаи, но оба раза, когда задняя машина не успевала затормозить в заторе, было именно так. И в нескольких случаях с моими знакомыми было также - никаких подписей на месте аварии, полицейских всегда двое

На месте вы получаете Aktenzeichen

ТС - успокойтесь и узнайте у своего адвоката - когда он получит бумаги из полиции. Вот там и будет написано - кто и насколько виноват.

Никаких бумаг не дают на месте аварии и ничего не предлагают подписать! На следующий день идете в полицию и вам дают номер дела с указанием данных гегнера. Если страховка гегнера согласна с гутахтером, то дело закрывают, если нет -суд решает. Не знаю, может у нас другие полицаи, но оба раза, когда задняя машина не успевала затормозить в заторе, было именно так. И в нескольких случаях с моими знакомыми было также - никаких подписей на месте аварии, полицейских всегда двое

мне сразу на месте давали протокол.
(две аварии не по моей вине в разное время и сразу же протокола на руки.)
первая авария была в Голландии и вторая дома.

Вообще дошло до процесса и мы выйграли на 65%!!! Ура! Только вот страховка вместо 400 евро заплатили за весь театр почти 4000 евро.И 4000 евро я платить не стал...

и стоило дергаться, что 10 евр. за вас заплатили что 100000 ,для вас не играет не какой роли . это проблемы страховки больше или меньше заплатить .

Удар пришёлся на заднее крыло и колесо

Тут даже попадание в "мёртвую зону" не пролазит. Обыкновенные таран. Адвокату можно предъявить как умышленная угроза жизни водителя.

неужели мне действительно могут вменить часть вины.

Могут, если ваша машина обработана по системе "Стелс".

а то Herzog-Opush единственный в обсуждении определенно пытается подставить ТС на 50/50%.

это как раз и есть бодальщик.

Тут даже попадание в "мёртвую зону" не пролазит.

Вот так и полцейский сказал

Вот так и полцейский сказал

Хотелось подумать на чём противоположная сторона может делать свои доводы.

Если со стороны полиции всё в вашу пользу, то надо придумать такое, что может разбить сложившуюся ситуацию.

Тут может быть не принятый во внимание, знак сужения дороги. Если таковой есть, то вы подставились под впереди идущего.

Рядность. Тут тоже может быть не в вашу пользу. Есть участки дорог, где две полосы переходят в одну, хотя запрещающего к обгону нет, а ширина дороги позволяет сделать обгон.

Кто на таком сужении прав? Тот кто едет первым.

Хотел повернуть на левую сторону дороги для парковки. Это он сам сказал, сам отметил в протоколе? По интуиции не могу этого представить, когда водитель с правого ряда при двух полосах в одном направлении выискивает левую парковку.

Как видите вопросы можно наговорить. Возможно у противоположной стороны есть версия, которая может принизить выплаты вам.

Дайте схему, тогда легче понять это проишествие.

не могу этого представить, когда водитель с правого ряда при двух полосах в одном направлении выискивает левую парковку.

А может вся дорога, это две полосы в разных направлениях и она обгоняла по встречной? Я именно так понял ситуацию. Транспортер возможно уже ехал на небольшой скорости готовясь к повороту, но не включая поворота.

Есть такие экономящие на лампочках, едешь за ним например по городу, снижает скорость, останавливается на дороге не включая поворота, а ты стоишь за ним и гадаешь куда его дальше понесёт. Один раз такого уже собрался объезжать слева, а он налево начал поворачивать для разворота.

Он решил свернуть влево на парковку. Парковка в виде дуги у дороги.

Вот взяло сомнение в этом, а именно. Могут ли "карманы" для остановок, не отсекаться сплошной от встречных полос?

По логике мышления и как с памяти, где есть "карман",а именно место для парковки, то тут должна быть сплошная разделительная.

Давайте, кто чего, по этому поводу припоминает.

да полно таких особенно на landstrasse und Kreisstraße

Я не могу понять - тут что, гадание на кофейной гуще? Или изучение вероятных аварийных ситуаций? Тогда вам в русский интернет, там полно записей аварий при обгоне, в разных вариантах - без поворотника, со сплошной полосой и еще тысячи вариантов, которые нормальному водителю и в голову не придет. ТС изложила происшествие так, как она видела. И нефиг искать оправдание для поворачивающего налево без пропуска идущей на обгон машины. Не сделав "шультерблик" на экзамене можете сразу вылезать из машины. Точка. Полиция не будет так глубоко "нырять" в действия нарушителя, иначе штат полиции придется увеличить в 5-10 раз.

да полно таких особенно на landstrasse und Kreisstraße

Давай не про полно, а на конкретных примерах.

Полиция не будет так глубоко "нырять" в действия нарушителя,

Тебя в детстве не роняли?

L175 ты поедешь смотреть где там карманы?

Это в Schwarzwald

L173 там же

Судя по нику ты еще лечишься и других пытаешься лечить, доктор ты наш! В случае сложностей, непонятностей при анализе ДТП полиция или суд прибегают к автотехнической экспертизе, слышал о такой? Но это требует времени и денег, и если деньги заплатит виновник, то время не оплатится. У полиции и так дел по горло, сотрудников не хватает, особенно с наплывом соискателей убежища. Мой знакомый сказал, что им отводится мало времени на разбор автопроисшествий и, в случае явных нарушений, они дают на откуп страховкам или в суд.

Просто полиция вообще не занимается определением вины и её степени. Это гражданско-правовые разборки. Они занимаются выявлением и наказанием правонарушений.

100% плюс там не было отдельной полосы для поворота на лево, плюс карман был только для заезда в него встречных машин.

L175 ты поедешь смотреть где там карманы?

Могут ли "карманы" для остановок, не отсекаться сплошной от встречных полос?

На вопрос ответь.

там достаточно кaрманов

и не ту сполошных линий .

там достаточно кaрманови не ту сполошных линий .

Читаем что пишет ТС:

Во время завершения обгона не в черте населенного пункта (запрещающих знаков нет),

Значит там разрешенная скорость, как на загородном шоссе.

Сделать "официальный" карман и не прикрыть его сплошной, это подсудное дело.

Если всё так как написал я, то фрау вывалилась на встречку. Это при условии по одной полосе в каждом направлении.

Вина того кто ударил очевидна, но и того кого, тоже просматривается.

Пока мы гадаем на кофейной гуще, имея информацию из первого поста.

Сделать "официальный" карман и не прикрыть его сплошной, это подсудное дело.

Закон в студию

Закон в студию

Тут проще пообщаться с людьми от дорог. Вот чего выпытал по этому поводу. "Глушить" сплошной или нет, решает дорожный мастер (есть такой при дорогах).

Если карман с выездом на грунтовку, щебёнку, то возможна сплошная. Дальше была инфа по разметки самих карманов, но это уже не к этой теме.

Ты жопой-то не крути, собакочёс.

Закон показывай.

Тьфу какое хамство. Ты про какой закон вообще. ПДД, это правила. Да, они стоят под крышей закона, но они не имеют выделенного законного предписания.

На дороге не всё стоит под определение ПДД. Как писал выше, дорогу и её функциональность может регулировать обыкновенный дорожный мастер.

Дорогу как таковую не возможно положить под закон, она изменчива и на каждом участке работает здравый смысл, подтвержденный ПДД.

но они не имеют выделенного законного предписания

Это вообще что означает?

На дороге не всё стоит под определение ПДД.

ПДД, то-есть в Германии StVO, регулируют правила пользования дорогами, а не их устройство.

Как писал выше, дорогу и её функциональность может регулировать обыкновенный дорожный мастер.

Всё это регулируется туевой хучей предписаний и правил. Сборник даже есть ("Straßenbau A-Z"). Вот в её рамках, ещё ориентируясь экономичностью ответственный за дорогу и пользуется.

там нет сужения и следовательно знака такого тоже нет.

Полосы не преходят - совершенно обычная дорога, 2 полосы в противополжных направлениях.

Да, сам сказал, что хотел подождать коллег. Они и подъехали позже.

Вы верно поняли. Только это было за городом. И он не снижался. Он изначально 60 ехал. Ограничения скорости там нет.

там на этом въезде - прерывистая. Хотя в остальных похожих местах сплошная. Для меня это выглядит как место, для едущих со встречной( левой ) полосы. На выезде с этого места стоит знак уступи дорогу.

не было тдельной полосы.

карман был только для заезда в него встречных машин. Пожалуйста поясните, он действительно только доя встечных? Как определить?

Т.е. на загородной дороге,где скорость должна быть ограничена 100 и не было ограничений скорости, он ехал 60 км в час?

да. Потому я и решила обогнать. Я убедилась, что перед ним машин нет. Встречная была свободна. Участок - прямой. Посмотрела . Включила поворотник, посмотрела еще раз и поехала. Я уже почти обогнала и не поняла даже что за грохот позади.

Да хватит переживать,вы не виновны и все равно была сплошная или знаки или не было,он должен был убедиться в безопасности маневра и скорей всего если паркплатц с левой стороны и в каждом направлении по две полосы,то въезд на него только для машин едущих на встречу.

Т.е. он не замедлялся, шел все время 60 в час ,не проявлял никаких признаков будущего маневра.

Вашей вины,даже косвенной не видно

и все равно была сплошная или знаки или не было

тогда часть вины будет на ТС

он должен был убедиться в безопасности маневра

это конечно так

и скорей всего если паркплатц с левой стороны и в каждом направлении по две полосы,

ТС писала,что по одной в каждом направлении

то въезд на него только для машин едущих на встречу

Если нет сплошной разделительной , то слева можно тоже парковаться на паркплатце

а если это не парковка? Знаком на дороге она не обозначена

Пускай будет обочина,вне дороги

Это вообще что означает?

То и значит, что пункт в ПДД не является выделенным законом. Ты как представляешь. Вот есть разворот или поворот, то это должно подтверждаться законом?

Всё это регулируется туевой хучей предписаний и правил.

Вот во всём этом должен разобраться дорожный мастер. Просто прописать участок дороги и поставить тут так называемые законы, не получится. Каждый участок дороги индивидуален и это решают те службы которые обслуживают этот участок дороги.

Могут ли "карманы" для остановок, не отсекаться сплошной от встречных полос?

Только сегодня катался с прюфером,две полосы в разных направлениях,слева парклац дугой,сплошной нет.Как увидел,сразу про тему вспомнил.

здесь гармания , а не раша, в правилах черным по белому написано, водитель , перед совершением маневра обязан убедится, что он не создает помех.другим транспортным средствам, девченка не виновата.

В "раше" точно так же,если что.

То и значит, что пункт в ПДД не является выделенным законом.

StVO (все его "пункты") является подзаконными актом, изданным министерством транспорта и инфраструктуры (BMVI) на основании § 6 Abs. 1 Nr. 3 StVG (закон о дорожном движении), как и много предписания об устройстве дорог, имеющий характер закона.

и это решают те службы которые обслуживают этот участок дороги

Это решает Straßenbaubehörde местного самоуправления.

Чего-то ты сильно "плаваешь" в теме.

девченка не виновата.

Если отталкиваться от написанного, не виновата. Тут другое пытаемся обсудить, а именно на что надеется та сторона при таком раскладе. У них есть зацепка за которую они хотят ухватится. Вот и думаем какая. Те кто не хотят вдуматься, начинают переходить на личности и по простому стучать ножками.

StVO (все его "пункты") является подзаконными актом,

Вот заметь под законными, а с меня попросили закон. Улови разницу и не раздувай щёки.

Это решает Straßenbaubehörde местного самоуправления.
Чего-то ты сильно "плаваешь" в теме.

Я написал так как более понятно для читателя.

Лови, это персонально для тебя.

Приезжает бригада по установке знаков или нанесении разметки. К ним присоединяется ответственно лицо по этой дороге, который даёт план на выполнение.

Бригада не может чего либо обсуждать, но они как люди понимают что они делают. А выполняют они уже разработанный план местным управления дороги.

Как всё сложится именно на этом участке зависит от степени сложности и предшествующей аварийности.

Руководит по месту работ и принимает работу мастер от этой дороги.

Пускай будет обочина,вне дороги

Нет такого определения. Правильно будет "вне проезжей части дороги".

Улови разницу и не раздувай щёки.

Ну а какая принципиально разница, если у изданного на основе закона подзаконного акта действие такое же, как и у закона? Или будешь придираться к словам, чтобы казаться умнее?

А выполняют они уже разработанный план местным управления дороги.

Ну вот это уже ближе к правде. Но это не тоже самое, что ты писал в начале не правда ли?

Ну вот это уже ближе к правде. Но это не тоже самое, что ты писал в начале не правда ли?

Ну если там нет правды, то надо делать ссылку на эту не правду.

Ну а какая принципиально разница, если у изданного на основе закона подзаконного акта действие такое же, как и у закона?

Наши дебаты, под стать мышиной возни.

Сейчас мы перейдем на быт, а там под всё есть закон и под закон.

Меня спросили дай ссылку на закон где есть то то. Я ответил, что на каждую извилину на дороге нет закона, есть ПДД.

Как оно формируется в реальной жизни, мы как бы обсудили. Есть дорога, есть её проблемы. Кто и как их решает, а их решают, но не по закону, по писанным правилам.

Да правила должны лежать под законом, но спрашивать по любому "дай закон" это смеху подобно.

Наши дебаты, под стать мышиной возни.

Ну так не загоняй нам невнятно сформулированную муть с пафосом бывалого знатока о вещах, о которых имеешь лишь смутное представление. Тут отграничение парковки или "кармана" от проезжей части вообще роли не играет.

Ну так не загоняй нам невнятно сформулированную муть

Будучи тут полицаем, ты как бы принял сторону хорошего тона. Похоже недельный бан для тебя, стал сменой твоего ника и креста в аватар, на то, что видим.

Тут отграничение парковки или "кармана" от проезжей части вообще роли не играет.

Сюси пуси. А если всё же была сплошная, как дама оказалась на встречке?

ут другое пытаемся обсудить, а именно на что надеется та сторона при таком раскладе

Если это авто от фирмы, то у них скорей всего есть страховка и свой адвокат, который и отрабатывает деньги

Как вариант, можно принять.

эта ситуация чем то напоминает мою стройку, пришли строители, зделали говно, выставили счет, я платить не стал,пытался с ними договориться, они подали в суд, теперь сами должны.и эти строители сейчас уже не могут ничего строить в германии. кстати строили фирмы Рош бау, из лёрраха, и еще одим немчуренок из мюльхайма.дружок виктора петерса, тоесть кто хочет строить имейте в виду.

Прикреплённые файлы

Отпишись о результате, пожалуйста! Очень интересно...