неее, от косячков так не прёt

Часто нюхаешь?

почти каждый день за рулём,поэтому ничего не употребляю...иногда пивко.

воя муть с параграфами

Эти параграфы и есть правила. И то что ты их или не знаешь, или не способен их понимать, уже не требует доказательства.

ты даже не определился как можно выехать с автобана через левый съезд, а пытаешься апеллировать.

Дай хоть одну фотку сюда

А может и супружеский долг за тебя исполнить? Или тебя в Google Street View заблокировали? Или логика как у младенца: чего не вижу, того и нет? Ну так спроси у ТС, где это, съезди туда и сфотографируй на память.

пиши тем языком, которым привыкли пользоваться водители на дорогах

Да вроде всё довольно понятно написано. Может просто ты такой дэлбик?

пересекание вот мы и приехали, стоп машина.

А что это? Переползание? Перелетание? Перерезание?

А что это? Переползание? Перелетание? Перерезание?

КАТАСТРОФА. Ты реально не из полиции. Это пересечение. Как не зная базовых слов, ты пытаешься чему то тут учить.

А может и супружеский долг за тебя исполнить?

Похоже "Уступи дорогу" перед велодорожкой мы не увидим.

Можно выковыривать из инета параграфы, но не зная основ, они ни чего не дают.

вообще-то он немецкий полицейский, зачем ему по русски слова знать?

зачем ему по русски

Вот и я думаю зачем. Синонимы слову пробует подобрать, значит включает голову.

Как не зная базовых слов, ты пытаешься чему то тут учить.

Да ладно! Не тебе про правильное использование и письменность русского языка тут кудахтать, это точно. Наверно сам уже понял, что это слова синонимы?

Можно выковыривать из инета параграфы, но не зная основ, они ни чего не дают.

Они и есть основа, Альфа и Омега. Их изложения и формируют те пресловутые правила дорожного движения. Я понимаю, что не приятно тебе осознавать, что знаешь ты эту основу хуже, чем представлял. Но это тебе придётся принять.

Похоже "Уступи дорогу" перед велодорожкой мы не увидим.

Ну если тупой и ленивый, то не увидишь. А если хоть чуть-чуть подсуетиться, то можно найти: https://www.nwzonline.de/oldenburg/blaulicht/schon-jetzt-v...

Ну если тупой и ленивый, то не увидишь. А если хоть чуть-чуть подсуетиться, то можно найти: https://www.nwzonline.de/oldenburg/blaulicht/schon-jetzt-v...

Ах красавчик. Пишет А) выставляет пример В). Ну ну, давай посмотрим, что ещё нас ждёт впереди.

Да ладно!

Да не ладно.

пересекание. Я представляю как инспектор заполняет протокол. "После пересекания дороги, машина на упала в кювет".

Судья смотрит протокол и давится от смеха.

Какой В)? Читай первый пост ТС, он в приведённом мной примере невозможен, ибо организация движения совсем другая. Да и в примере демонстрировалось лишь то, что перед Fahrradstraße, если хотят её привилегировать, могут и ставят знак 205. С этим спорить ещё будешь?

Читай первый пост ТС

Ага, прочитал

Вопрос - кому мне уступать дорогу?

А) Велосипедистам

Б) Машинам, которые будут принимать вправо после того, полоса примкнет.

В) И велосипистам, и авто

он в приведённом мной примере невозможен,

A.K.A. Andrej местный житель

Вчера, 16:23

в ответ barol Вчера, 08:03

Вариант А)

Да и в примере демонстрировалось лишь то, что перед Fahrradstraße, если хотят её привилегировать, могут и ставят знак 205. С этим спорить ещё будешь?

Так с этим и спорю, вот пример от тебя попросил, а не отписку.

Вариант В) - это комбинация из А) и Б). Б) в приведённом мной примере не возможен физически. Значит и вариант В) невозможен.

Допустим автомобилям разрешено двигаться по Fahrradstraße (доп. знак 1024-10), тогда ТСу соответственно и им придётся уступать, т. к. знак 205 в его примере привилегирует именно Fahrradstraße и движущихся по ней. Как он вообще может привилегировать перестраивающихся (как в варианте ответа Б)), мне вообще не понятно.

Рисунок на столько бестолков, что к обсуждению совсем не подпадает. Тут надо исходить из текста и только.

Любой, почти любой выезд с автобана, это выезд на второстепенную дорогу. Тут всё понятно есть знак уступи дорогу или знак стоп.

Если в этой связке существует вело дорожка, то вариант В).

Не веришь, проедь посмотри, что там на дорогах понаставили.

Рисунок на столько бестолков

Бестолков тут не рисунок...

У ТС своя полоса, которая пересекает только Fahrradstraße, а к Landstraße примыкает. Ему после Fahrradstraße уступать некому, он на своей полосе едет прямо. С Landstraße к нему на полосу могут перестроится по обычным правилам.

Бестолков тут не рисунок...

Ну если по такому рисунку ты срисовываешь ситуацию, то ты дорожный бог с полосатой палочкой.

Ты как то в терминах определись, пересекание, то примыкание. Тебе не кажется, что это разные понятия?

ТС

Есть съезд с автобана, который потом переходит в отдельную полосу на ландштрассе. Перед премыканием к ландштрассе эту полосу пересекает велодорожка. Стоит знак - "Уступи дорогу".

Вот растолкуй мне, что ты в этом не можешь выкурить. Это стандартная ситуация. Какой к черту тут вариант А).

Реально жаль, что наш спор не видит твой начальник.

О боже к этому рисунку даже комментарий кто то выставил. Что это?

Толкую: ТСу кроме как движущимся по Fahrradstraße уступать некому.

Если исключить добавочные рисунки, знак и направления по полосам, то это английский вариант.

А если не исключать? То какой вариант будет? И где на карте можно увидеть этот, английский вариант, с движением "против шерсти"?

Толкую: ТСу кроме как движущимся по Fahrradstraße уступать некому..

С твоего понимание ТС у нас не водитель авто, а велосипедист. Может - может, если такую картинку выставил.

Что тогда меняет в самом вопросе и почему он вообще возник?

Как не переставляй "фигуры" ни как не вяжется с логикой от велосипедиста.

Короче это тренинг для полицейского ума. Посмотрю за его логикой.