все правильно. Вашей вины в том, что вы не затормозили, а поехали косить столбики, по понятиям РФ нет. Все тетка на Смарте виновата, ага. Еще и не остановилась пожалеть и сопли вытереть. Ваще беспредел.

Ты ему только напиши чтобы запись стёр, а то в ВатсАппе станешь известным режиссёром.

У адвоката уже был?

...что вы не затормозили...

тормозил конечно, только один столбик успел под меня запрыгнуть. НБ!!! только так я не получиоил ответа на главный вопрос: обгон сразу 2х машин разрешен?

пожалуйста ссылку на правила.

В правилах в-основном всё что запрещено, а поскольку это действие не запрещено, то и ссылки не будет.

да хоть 10. Только зачем вам правила, если вы на них кладете, уезжая в столбики, а не тормозя прямо?

В полицию сообщил о ДТП?

У вас в at кажется свои правила, отличающиеся от немецких.

то и ссылки не будет.

могла быть ссылка на само определение обгона, в стиле "обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств...", но для этого Интернет нужен, в гугле посмотреть.

кажется

только так я не получиоил ответа на главный вопрос: обгон сразу 2х машин разрешен?

Такой обгон в Германии разрешён, но только твои оппоненты будут утверждать, что ты поворотник не включил и приблизился совершенно для них незаметно на болиде Формулы 1 с максимальной скоростью.

Твой адвокат будет врать естественно по-другому.

Кому судья захочет, тому и "поможет". Поэтому запись имеет очень большое значение, но судья не обязан её принимать во внимание.

Как правило судьи адекватные и просматривают запись.

http://www.verkehrsportal.de/stvo/stvo_05.php

.а не тормозя прямо?

это не та ли дама со смарта такое пишет? я уходил от столкновения ( она на пол корпуса шла впереди и я видел как она резко приняла влево)... если бы не ушел , то обоих бы закрутило!! физику надо знать :(

а просмотрев запись, у судьи появится простой вопрос - что ж ты не тормозил, Уасся?

если

простое торможение позволяет избегать таких ситуаций в корне. Но нормальные герои всегда идут в обход.

Тетка молодец, недаром на Смарте ездит.

Тётка может и молодец, но нарушила §5(4)StVO:

4) При начале обгона нужно исключить угрозу для следующих позади транспортных средств.

Если ТС сможет доказать, то ей можно "впаять" и §34(1),(2).

ок, с теткой разобрались, нарушила. Теперь к автору. Он ведь в столбики не от касания уехал, а от поворота руля. Что там StVO говорит по поводу предотвращения столкновения? Ну типа - рулить или тормозить.

ок, с теткой разобрались, нарушила. Теперь к автору

"одну мою бредовую фразу победили, давайте теперь я другую напишу"

ну типа да. Если уж возникла бредовая тема, почему бы не наполнить её соответствующими комментами?

Особенно когда пишущим на самом деле пофиг, что там и как.

люди добрые спасибо Вам, а недобрые - я не нуждаюсь в Ваших комментариях. все . ушел :)

У вас в at кажется свои правила, отличающиеся от немецких.

Ога , и за регик дадут по более чем за столбик .Прям шекспировская дилемма у автора .

Он ведь в столбики не от касания уехал, а от поворота руля. Что там StVO говорит по поводу предотвращения столкновения? Ну типа - рулить или тормозить.

Здесь ТС может например сослаться на §4(1):

Дистанция до впереди идущего транспортного средства, как правило, должна быть достаточной для остановки за ним, в случае, если оно внезапно затормозит.

Впереди идущее транспортное средство не должно без веской причины резко тормозить.

Т. к. в обоих случаях торможение могло привести к более тяжёлым последствиям, он мол и выбрал съезд на обочину.

Другое дело, что ТС могут указать на то, что он плохо наблюдал за движением и поЭтому оказался в опасной ситуации.