Ну начались - то яма, то канава...
Задача "раз": въезд на мост и соответственно последующий съезд с моста. Следующий мост - завтра или сегодня вечером. При съезде с моста топливо экономить на нейтрали будем? Чтобы к следующему мосту, который будет завтра съэкономить?
Задача "два": короткие горки/подъемы. Тут да - тут можно раскатывать машину с горки чтобы потом влететь по инерции на следуюущую горку, добавив чуть чуть энергии от мотора. Но сразу появляются ограничения:
При коротких горках никто не разрешит ехать быстро (например 200) - а значит в лучшем случае это будет ландштрасса, а то и город. И там НЕЛЬЗЯ раскатывать машину с горки на нейтрали сколько хочешь, а надо придерживаться разрешенной скорости. Что делаем? Правильно - по достижении максимально разрешенной скорости притормаживаем двигателем.
Задача "три": длинные спуски и длинные подъемы. Например по паре километров каждый. Правильный ответ - при езде с горки тормозим двигателем (а не раскатываем машину на нейтрали - чтобы взлететь потом аки птица на следующий подъем). Все потому, что иначе начиная с какой-то скорости произойдет одно из следующего:
1) Машина перестанет быть управляемой
2) Будет достигнута максимально разрешенная на данном участке скорость
3) Машина достигнет максимальной своей физической скорости и больше ускоряться не будет (это маловероятный случай, т.к. раньше будут достигнуты случаи 1 или 2).
Общий вывод: разгон с горки на нейтрали эффективен при наличии в ближайшем будущем подъема если до этого был короткий спуск.
...поскольку для физически здорового мужчины нажать на тормоз с силой достаточной для появления юза (с этого момента трение в тормозных дисках увеличивать бесполезно) проблемы не составляет даже при отключенном вакуумном усилителе тормозов.
Ох не вдруг получится продавить до срабатывания ABS. Это еще уметь надо.
А у машин с гидроусилителем руля, например - другое передаточное число на руле может стоять (и как правило стоит) - поэтому руль на машине с отключенной гидравликой будет крутится тяжелее, чем руль на такой же машине, где гидроусилитель руля вообще не предусмотрен.
Аналогично с тормозами.
Поэтому ох как напряжно будет рулить и тормозить с отключенными системами, если они были изначально предусмотрены.
Или ты скажешь, что и белазом без гидроусилителя тоже в принципе рулить можно? Чего там, поднапрягся - да повернул...
>> принцип простой: "сам дурак"
>Да что ты говоришь?
А что - не так? Виноват производитель машины? Или строитель автобана?
Ну-ну...
>... кто ни разу за свою водительскую жизнь не оставался в весеннем городе с пустым бачком омывателя...
Я же как раз другое сказал: не стоит экономить на омывании стекла!
>... уж тем более никогда не смотрел в тревоге на бензомер...
На автобане никогда!!!
А не хрен экономить три цента и пропускать уже восьмую заправку!!! Никто не требует заливать полный бак. Долей чтобы ехать спокойно - потом где будет дешевле заправишься.
>такой водитель должен быть легко различим в толпе среди нас, грешных, по нимбу сияния, окружающего его голову, и по крыльям, распирающим спину его пиджака.
Классная трава...
Удачи!
Андрей

Док, слушай, тебя в какую степь понесло, а?!
Ребята, не думаю, что стоит дальше продолжать этот спор, так как есть много мелких, но влиятельных аспектов, которые влияют на ответ, а он в свою очередь и на мой взгляд никогда не может быть однозначным, ибо в противном случае надо брать определ╦нную машину (даже не марку и модель, а именно определ╦нную машину, будь то мою, твою или его) и сравнивать расходы на определ╦нном участке дороги. Не думаю, что автора ветки это интересует...

А почему бы просто не перечислить варианты економии топлива и насколько единиц обьема собственно економия будет?
А пока все похоже на битву теоретиков указками...
В этом цирке мы зрители, хотя и на манеже.

ну ч╦ теперь ясно?
Мужики очень хорошие ответы!
________________
Кто не рискует, тот не пь╦т шампанское ;-)

Приветствую Вас PostDoc !
Нелишне будет упомянуть, что Ваши постинги всегда отличаются грамотностью и в них всегда можно почерпнуть полезную информацию!
Своим же последним сообщением Вы, надо сказать меня сильно удивили.. Ваши доводы противоречат всяческим правилам по безопасности движения, а следовательно лучше остановиться на автобане и заплатить за это штраф, чем рисковать собой и другими участниками движения..
И ещё ряд вопросов:
С чего Вы сделали вывод, что после спуска всегда следует подъём...?
Можно ли на спуске разъединять автомобиль от двигателя..?
Больше топлива можно сэкономить, если: а) Часто глушить двигатель (например стоя у светофора или катясь с очередной горки) б)оставить его работать на холостом ходу..?
Вы лично пробовали заблокировать колёса при выключенном двигателе..? Работала ли при этом ABS..?
Как Вы думаете, как отреагирует экономный Чайник на Ваши доводы и берёте ли Вы на себя моральную ответственность в случае, если что-то произойдёт..?
P.S. Можно ли учавствовать в ралли на серийном автомобиле..? Нет. Нельзя. И все это знают. Серийный автомобиль при подготовке к ралли, должен пройти спец подготовку. В противном случае он будет недопущен к участию в соревнованиях. Это и система пожаротушения и отключатель "массы" выведенный наружу и каркас безопасности и много ещё чего...
А чем же отличается ЭКО-Ралли от обычного..? Только скоростью.. Но автомобили принимающие в нём участие также проходят подготовку.. Вы же описали приёмы которые соответствуют лишь ЭКО-Ралли и никак не подходят для применения на "гражданке".
Одним словом, не исключена вероятность дорогой оплаты за приведённый Вами экономный режим...
Мастерство водителя

Странная дискуссия разгорелась вокруг моего постинга, который я при написании считал совершенно безобидным. Согласен с Мегатроном (воспринимаю его пожелание прекратить малопродуктивную дискуссию как заявление частного лица, а не модератора, чьи [законные] распоряжения обязательны к исполнению как сигналы регулировщика на дороге): нету смысла хватать по указанному поводу друг друга за грудки. Постараюсь объясниться перед завершением своего участия в обсуждении.
Своим же последним сообщением Вы, надо сказать меня сильно удивили.
Странно. Это мне следовало удивиться, я выше написал почему.
Ваши доводы противоречат всяческим правилам по безопасности движения,
О каких доводах идет речь? Исхожу из предположения что речь идет о предложенном с целью максимально известной мне возможной экономии бензина способе движения "<разгон до 120> - <нейтралка> - <глуши мотор> - <накат до 80> - <пятая передача(старт мотора)> - <новый разгон>".
Если речь о них, то:
1. Мною обсуждалась чисто техническая сторона дела. Правила движения (соответствие скорости движения предписанному режиму движения, соответствие действий писаным в правилах запретам) мной в данной ленте не обсуждались вовсе.
2. Выключение двигателя в движении никаким известным мне правилом движения не запрещено. Я веду речь в основном о ПДД РФ, поправьте меня, если в StVO написано по-другому.
3. Данные действия, в техническом отношении безусловно полезные с точки зрения максимальной экономии топлива, разумеется требуют повышенного внимания от водителя. Если водитель при подобном режиме движения совершит аварию, он будет отвечать на общих основаниях, как водитель, не справившийся с управлением. Единственное, что возможно следовало бы отметить, эти действия, окажись они причиной аварии, не станут смягчающим или исключающим вину обстоятельством, как это могло бы произойти например с последствиями резкого торможения при обнаружении возникшей опасности (мне въехали в попу, когда я резко тормозил при виде выбежавшего ребенка - я кристально чист).
а следовательно лучше остановиться на автобане и заплатить за это штраф, чем рисковать собой и другими участниками движения.
Штраф и пункты меня волнуют в последнюю очередь: на штраф денег слава Богу хватит, а пункты в моем случае со временем сгорят без последствий (насколько мне известно, за последние 5 лет я не набрал ни одного). Тем не менее чтобы не рисковать собой и другими участниками движения я бы как раз приложил именно все усилия к тому, чтобы НЕ останавливаться на автобане. Именно потому, что такие шутки смертельно опасны для всех участников движения. Если будет возможность накатом дорулить до плошадки отдыха при (не дай Бог) окончании бензина в баке, я именно так и буду поступать, отключив все возможные источники трения в машине. Советую в таком разе не забыть ключ зажигания в выключенном положении - он заблокирует вращение руля, и обнаружится это не на прямом участке автобана, а в момент, когда понадобится сворачивать на парковку.
Степень соответствия своих действий правилам (и как следстве меру возможной ответственности) каждый устанавливает для себя сам. Отмечу, что лично я (как, убежден, и большинство водителей) не способен по бензомеру определить, на сколько именно у меня осталось бензина в баке: на 2 километра или на 10. Как следствие, предвидя возможное окончание бензина я вправе предпринимать любые (законные) действия с целью оптимизации своего собственного режима движения. В частности накатываться на нейтралке. Юридически водитель, который при наличии бензина в баке (хоть одна ложка) играет при езде с коробкой и сцеплением, ничем не отличается от водителя, залившегося под завязку.
С чего Вы сделали вывод, что после спуска всегда следует подъём...?
С того, что в итоге автомобиль оказывается (вечером) в том же ровно гараже, что и был утром. Не ловите меня на слове: конечно, поездка может затянуться не на один день. Тем не менее в среднем спусков ровно столько же сколько и подъемов. Не ловите меня на слове: после спуска может такое быть, что последует и еще один спуск.
Можно ли на спуске разъединять автомобиль от двигателя..?
Известными мне правилами движения это не запрещено. Насколько я их помню. Буду рад, если меня ткнут носом в конкретный пункт.
Больше топлива можно сэкономить, если: а) Часто глушить двигатель (например стоя у светофора или катясь с очередной горки) б)оставить его работать на холостом ходу..?
Согласен с Мегатроном: задача слишком сложна, и учитывать придется слишком многое. Тем не менее убежден, что таки да: при возможности завести двигатель с наката (светофор рассматривать не буду) среднее потребление бензина будет минимально именно если на спуске двигатель глушить. Свои резоны я привел. Прошу в ответ (если вообще кому-то захочется поддерживать эту, пустую в общем-то, теоретическую дискуссию) ссылаться на конкретные физические или юридические законы и аргументы (а не например на текст составленных неизвестно кем билетов по вождению).
Вы лично пробовали заблокировать колёса при выключенном двигателе..?
Да. Получалось. Всегда.
Вы спросите, где я в этом практиковался? а на тормозном стенде техосмотра.
Работала ли при этом ABS..?
Нет, потому что в моем автомобиле АБС нету.
Как Вы думаете, как отреагирует экономный Чайник на Ваши доводы
при наличии мозгов в голове - намотает на ус. Пользоваться будет только в критической ситуации, взвесив видимые по его ситуации ЗА и ПРОТИВ.
и берёте ли Вы на себя моральную ответственность в случае, если что-то произойдёт..?
По "что-то" Вы имеете в виду "если дурак натворит аварию"? разумеется, нет. Я снабдил его знанием, а не дал указание.
А чем же отличается ЭКО-Ралли от обычного..?
Давайте про ралли не будем. Я про техническую сторону дела рассуждал, а не про спортивно-соревновательную. Именно поэтому соответствие автомобиля неким правилам неких соревнований мне в рамках данной дискуссии совершенно неинтересно.
Вы же описали приёмы которые соответствуют лишь ЭКО-Ралли и никак не подходят для применения на "гражданке".
Я описал приемы, позволяющие минимизировать расход топлива. Не более того. Если у меня спросят, при какой скорости водитель доедет быстрее от Далема до Александер-плац в Берлине - при 50 или при 150 км/ч, я без колебаний отвечу, что на 150 быстрее. Никакой ответственности за нарушение прочитавшим мой ответ дураком правил движения по городу (ни юридической ни даже моральной) и за совершенные им аварии я при этом не несу. Если меня спросят, как влияет свет фар на потребление электричества в бортовой сети, я не раздумывая скажу, что при выключенных фарах потребление меньше. Надеюсь никто не воспримет мое заявление как призыв гонять ночью с потушенными габаритами?
Одним словом, не исключена вероятность дорогой оплаты за приведённый Вами экономный режим...
Ну так и ездите как все... Я вот например именно так (как все) и езжу. Мало того, лично мой стиль вождения далек от идеала зеленых: в крупном городе я редко переключаюсь выше 3-й передачи, так что тормозные колодки приходится менять каждые 20 ткм. Я предпочитаю скорость на автобане 180-200 км/ч (больше мои колымаги просто не тянут) и она тоже едва ли соответствует режиму максимальной экономии бензина.

Мое мнение - однозначно на нейтралке с заглушенным двиготелем экономнее. Аргументы см. выше. При необходимости поступал так: двигатель глушил, но скорость не выключал- выжимал сцерление. В экстренной ситуации достаьочно убрать ногу со сцепления и все заработает. Правда выезжать на автобан , не посмотрев на приборы, - мягко говоря не профессионально. В обычных условиях пользуюсь нейтралкой как можно реже(аргументы см. выше) - толь для полной остановки.
Умный не борется с проблемами, а недопускает их возникновения.
( К вопросу о пустых емкостях подходит 100%)

а как это с автоматом увязать?

/В обычных условиях пользуюсь нейтралкой как можно реже(аргументы см. выше) - толь для полной остановки./
А как ты на светофорах стоишь? Как все,кто обучался в Гер., т.е. с вкл.скоростью?

Что с автоматом увязать..?
Мастерство водителя

А как ты на светофорах стоишь? Как все, кто обучался в Германии, т.е. с включенной скоростью?
Я обучался в России, но на светофоре стою всегда со включенной первой передачей и ногами на педалях. Делаю я это не в результате обучения, а в результате просмотра сюжета передачи "Дорожный Патруль" (вечерняя сводка аварий в Москве), в котором КАМАЗ, пилотируемый пьяным, собрал в гармошку все стоявшие на светофоре легковушки, кроме одной (последней в очереди, кстати), которая успела дать по газам и улететь невредимой вбок. Другая известная мне авария состояла в том, что ждавший для поворота налево разрыва во встречном потоке (колеса для поворота повернуты налево) был вытолкнут на встречку ударом сзади и в результате наезда встречной машины сильно повредил свою. Виноват, естественно, был боднувший сзади, но попробуй с него еще денег слупи.

Спорить не буду,вс╦ зависит от самого водителя и т.д и т.п.

с какой такой радости должен работать двигатель при отсутствии подачи топлива?
Что его крутит?

А кто сказал, что он работает..? Он просто крутится.. Ты что, не можешь в это поверить..? Проверить это легко.
Например 4я передача. Скорость 70. Отпусти газ. Поверни ключ зажигания в положение "выключено". И увидишь, что поведение автомобиля ничуть не изменится.. Даже шум двигателя останется прежний... Ты чё Братан..? Не знал этого..?
Мастерство водителя

Евген, ответ не в твоем стиле
В этом цирке мы зрители, хотя и на манеже.

какой бред сидеть, смотреть в зеркало заднего вида, ожидая , что кто то хочет вьехать в зад и при малейшем посягновении на свой зад выруливать на тротуар ??? я всегда стою на нейтрали, с отпущенным сцеплением, но нога всегда на тормозе, именно для того чтоб не вытолкнули на встречку или в зад впереди стоящему

Почему не в моём стиле..? Я просто незнаю как обьяснить.. Почему-то Люди думают, что если слышен звук работы двигателя, то он обязательно работает... Взять машину на буксир, включить передачу и таскать её на привязи... звук от её двигателя будет такой, как будто она едет сама...
..незнаю, что ещё сказать тут.......
Мастерство водителя

да, господа, ну вы и экстремалы..

Не братан... мы не экстремалы.. мы-экспериментаторы! Экстремалы, это те, кто советует таким образом топливо экономить...
Мастерство водителя

а теперь сделай вс╦ это в машине с автоматом. и не забудь на тахометр посмотреть