ДТП с велосипедистом
Добрый день!
9.11.17 у меня произошло ДТП с велосипедистом. Я пересекала нерегулируемый пешеходный переход на а/м, и вдруг слева в Меня въехала велосипедистка. Я не видела её до сталкновения (знаю нужно быть внимательнее). . Я остановилась, подошла к ней. Она была в порядке, она подтвердила это, но сказала что велик сломан. Я обещала заплатить за его ремонт. Мы позвонили в полицию узнать какие должны быть действия, но полиция сказала, что если я готова оплатить и никто не пострадал, то не нужно их вызывать. Мы разошлись и договорились что она свяжется со мной по поводу байка.
Был свидетель - парень на а/м, который ехал за мной. Он увидел, что я плохо по немецки говорю и дал ей свой номер. Но никаких
протоколов мы не подписывали. Я в шоке была. Я её не видела - почему она не притормозила то- видела же машину, я то уже переход пересекала...
Сначала она сказала ремонт будет 300э потом сказала что нашла за 200. Общаемся только по ватсапу. Уже прошло больше месяца, но она так и не прислала мне счет за ремонт. Всё время говорит "позже".
А сегодня мне звонила её начальница (странно, что начальство этим занимается) и сказала что я должна оплатить 3 часа её раб.времени т.к. она ездила в больницу (авария в 5 вечера произошла). Я об этом не знала. Она писала мне позже, что с ней все хорошо.
Но ведь она въехала в мою машину в бок. Должна ли я вообще ей что то платить? Мне кажется она просто пытается выкачать больше денег, т.к. я видет, что приезжая.
Друзья, помогите советом. Знаю, что нужно внимательней быть...
Спасибо!
Я пересекала нерегулируемый пешеходный переход на а/м, и вдруг слева в Меня въехала велосипедистка.
На зебре что-ли? По зебре велосипедистка должна катить велосипед в руках, если она ехала - сама виновата и должна оплачивать вам ремонт машины и моральный ущерб, ЕМНИП.
Да на зебре произошло... Но я не помню была ли там для великов дорожка... я по прямой дороге ехала, впереди зебра была, перед моей машиной велосипедист выскочил (там видимость 0 была - слева деревья, справа машины доль дороги). я немногопритормозила, никого болье не было и продолжила движение, а ч/з пару секунд, когда я на зебре была, она в меня влетела.
Вообще-то велосипедистка должна была с велосипеда сойти и переводить его пешком. Т.к. когда она едет- она приравнивается к участнику движения и не является пешеходом. Поэтому по правилам пешеходный переход должны переходить, а не переежать.
Но все виноватой остаешься ты. Заплати деньги и будь внимательна на пеш.переходах.
Начет больницы какой-то мутный развод.
Это я знаю.... но уже месяц прошел, она чего то ждёт... полиции не было, в страховые не обращались, как будто и не было ничего... сначала договорились, что я ремонт оплачу, теперь она просит оплатить 3 часа что на работе не была... завтра скажет, что из за этого самолет на Мальдивы пропустила - оплати! Что делать то? Просто ведет себя странно, она же мне не сказала, что у врача была, ч/з месяц её босс звонит!!!(Это вообще ерунда.) и просит ей оплатить. Почему она этого не сказала сама? Хотя когда мы расходились она в порядке была даже шутила. Я бы оплатила ей ремонт, я же сказала ей, но она щас вымогательством занимается.
Так да.... Тока вопрос - мне что делать?
Девушке лет 20 наверно. А уже такая матерая...
Я ей написала - предоставь бумаги из больницы и с работы и что там с ремонтом то? Так она и не отвеает ничего. Как будто это ее не волнует...
Может ли она в суд обратиться?
Может ли она в суд обратиться?
Нет тела- нет дела. Просто подожди, что она там еще вспомнит. Чисто по человечески ты ей предложила оплатить все. Она что-то там гундосит непонятное. Протоколов нет, ничего нет. Вот пусть за тобой и бегает. В конце концов это ей нужны деньги.
сначала договорились, что я ремонт оплачу, теперь она просит оплатить 3 часа что на работе не была... завтра скажет, что из за этого самолет на Мальдивы пропустила - оплати!
Ну так кто же Вам виноват? Так и будет! Надо было все же настаивать на вызове полиции или хотя бы самим составить протокол и брать расписку что претензий не имеет, а вы обязываетесь оплатить ремонт велика. Хотя такие бумажки легко оспариваются (была в шоковом состоянии итп)
Сейчас ее "умные" люди научат уму разуму, уже похоже начали. Единственный свидетель и то телефон у нее, и скорее всего встанет на ее сторону, а не на сторону иностранки плохо говорящей по-немецки.
Ничего не делай.
Ну можешь написать, что поскольку она ехала на велосиепде через зебру, то по словам твоего адвоката она несет минимум 50% вины в ДТП.
А поскольку на твоей машине от ее колеса образовалась вмятина, которая стоит 1200 евро, встал вопрос о возмещении половины этого ущерба.
Если она соглсится возместить эту сумму (600 евро), то ты готова возместить ей половину ее ущерба (из 200 евро за ремонт ее велика это 100 евро)
А что делать? Да ничего! Ну можете один раз жестко ответить, Ваш адвокат после консультации сказал что есть большая вероятность что вина на велосипедистке такак как там была зебра и посоветовал Вам подать иск на возмещение ущерба, так как на сл. день при свете разглядели царапину на своем авто. Но Вам не хочется и нет времени этим заморачиваться и Вы все еще готовы выплатить 200 евро в обмен на расписку об отказе оз дальнейших претензий. Иначе Вы все же обратитесь в полицию причем не только по поводу регистрации ДТП для дальнейшего возмещения ущерба, но и по поводу вымогательства. И все. Если начнутся звонки с наездами другими итд, то просто перестаете отвечать.
Так проблема то и вопрос уже есть - что мне в этой ситуации делать? Сказать й, что это её вина была ичто ничего я платить не буду? Или оплачивать все что скажет... но это же несправедливо - я ж не на нее работаю, да и не миллионы получаю к сожалению(((
Я уже от этой истории скора с ума сойду(((
Пока пострадавшая вам какие-либо счета не предоставит, ничего не платить. Начальницу вообще игнорировать, она никаким боком тут.
И напишите ей действительно о том, что она должна была спешится на зебре. На ней лежит как минимум 50%, а то и все 75% вины.
И еще: расслабтесь, успокойтесь. Это она хочет денег, это не вам они нужны. Вот пусть и дергается.
Вот и я удивлена была, что мне ещё непонятно кто звонит и что то требует оплатить!(((
Если твоя вина однозначна, то работодатель может потребовать возмещению ущерба за то время, что его работник был в больнице или на больничном.
Он же теряет деньги, если тот был не на работе. Это его вина? Нет. Вина работника? Нет. Чья вина? Вина того, кто виновен в ДТП.
Ну а поскольку ты сама сказала, что виновна в ДТП, та девушка видимо своему шефу так и передала. А тот вполне логично потребовал с тебя возмещение ущерба.
Такое требовать в частном порядке...просто абсурд...Гнать их в шею..А что со свидетелем? У нее хоть данные его есть или только у велосипедистки?
Да я и не говорила, что я виновна... я в шоке была - я за нее испугалась. Когда она сказала, что тока с великом что то, я сказала, что могу помочь оплатить ремонт. Нет же никакого решения чья вина была. НИЧЕГО вообще нет. А начальница эта ну уж никак не должа по телефону мне говорить, что я должна что то оплатить!
Во-первых, виновный не определен. То ,что там ТС от испуга наговорила, не считается. Во-вторых, это проблемы велосипедистки, как она там с начальством объясняться будет: если она была у врача в рабочее время, то должна была предоставить об этом справку начальству. Если уж и обращаться кому-то к ТС по поводу возмещения расходов, то это может сделать тогда мед. страховка велосипедистки. Страховка бы уже давно копытом землю рыла, если бы у них был такой случай зарегестрирован. В-третьих никто ей не разрешал передавать личные данные (номер, имя/фамилию) третьей стороне, это Datenschutz.
В общем ТС пытаються развести на деньги, причем пытаются топорно. На месте ТС я бы нашел грамотно человека, который составил бы граммотное письмо с видением ситуации со стороны ТС.
Понимаю, но теряться нельзя, как и везде, почувствовав слабинку, будут наседать.
Я сам и на велосипеде и на машине езжу. Сталкиваюсь с идиотами по обе стороны.
Один из случаев: я ехал на машине (синяя стрелка), велосипедист на встречу по дороге, затем делает такой вот манёвр (красная линия) и ломится по зебре. Ну вот что с таким делать?
Мед. страховка компенсирует работодателю расходы связанные с болезнью сотрудника. А уж потом, в зависимости от причин болезни, мед. страховка может потребовать деньги с того, кто виновен в том что, сотрудник болен.
Но в случае ТС работодатель велсипедистки идет лесом.
я попрошу адвоката оставить 2 письма - 1 девушке, а 2е её руководству. И пусть объясняют, откуда у них мои данные и почему они по телефону в частном порядке меня заставляют что то оплачивать. Теперь точно ни цента не заплачу(( Но сначала дождусь её ответа и с адвокатом встречусь))
а 2е её руководству.
Это абсолютно лишнее. Просто игнор. Ничего более.
с адвокатом встречусь))
Это тоже не обязательно на данный момент (основываясь на вашем рассказе). Она вам предъявила какие-либо официальные финансовые требования, подкрепленные счетом за ремонт? Нет. Ну тогда и не суетитесь пока.
Если адвокатская страховка есть, то первая консультация как правило страховкой оплачивается, даже если дело в итоге заведомо пройгрышное и действовать дальше через адвоката нет смысла. Так что если есть страховка, то можно и сходить. Ну или если знакомый юрист есть или от работодателя итп. А если нет, то пока нет смысла тратить деньги на адвоката.
я не запомнила адрес(((( я первый и 1 рз в этом районе была... я в таком шоке была что даже адрес не проверила((( а у нее щас спрашивать не хочу(((
И куда вы будете посылать письмо? На деревню дедушке?
Наоборот самым официальным тоном запросите у нее адрес с указанием, что с ней свяжется ваш адвокат.
она тока что ответила, мол она не при чем, что руководство мне звонит. Что это типо мои с ними проблемы. Вот её ответ:
I‘m sorry for some confusion, really not caused by me. Let me try to explain: The accident happened during my working hours, I was on the way to a patient. It was not until I was on my way to the office that I got shocked from what has happened (I think it’s usual that this happens afterwards and not directly when you’re still run on adrenalin). Therefor my manager sent me home directly when I reached the office, which was the right decision, as I was not really able to work with patients that day. Next day
I was fine again. But I went to the hospital for a health check that evening the accident happened, because this is recommended in Germany in case of an accident during working hours. Sorry that I haven’t mentioned all these details before as they seems to be not relevant for me regarding our conversation. Last week my manager informed me that he may ask for payback regarding the lost working hours as well, but this is his decision which I can’t influence (You will get any information about this directly from him). Regarding myself I only reclaim the repair costs of my bicycle and as promised I try to keep them as small as possible. (PS: The bike is
still at repair, as the mechanist needs to find a new front wheel, the damaged one is not suitable for repair. I hope I can let you know the final costs beginning of next week, will contact you directly after getting the definite costs.)
Вообще-то велосипедистка должна была с велосипеда сойти и переводить его пешком. Т.к. когда она едет- она приравнивается к участнику движения и не является пешеходом. Поэтому по правилам пешеходный переход должны переходить, а не переежать.
Но все виноватой остаешься ты.
это еще почему?
По поводу требований работодателя могу только повторится: никаких контактов с ним. Если она была в больнице, то должна была получить справку на время отсутствия на работе. Если она этого не сделала, то это только ее проблема.
И что там за велик эксклюзивный, на который за месяц не найти переднее колесо.
Насчет звонков с работы противной стороны есть у меня следующая мысля. У меня тоже есть некая страховка на работе, что они (юрид. отдел работодателя) имеют право требовать возмещение пропущенных дней/часов работы от виновника моей задержки. Такая вот галиматья.
Ну вот, как я и говорил, уже началось про шок, состояние афекта итд. 
Но тут она права, точнее закон на ее стороне. Если свидетель встанет на ее сторону и тем более если там была велодорожка, то они могут все же выдвинуть намного более широкие требования.
Но это не значит что нужно сразу со всеми подряд требованиями соглашаться.
В Германии есть так называемая "Gesetzliche Unfallversicherung" - государственная страховка, которая как раз покрывает все расходы, если с кем-то происходит несчастный случай на работе, в пути на работу или с работы домой. Эту страховку оплачивают работодатели, и в ней застраховано все работающее население. Так что с Вас работодатель велосипедистки вообще ничего по закону требовать не может, это нелегально.
https://de.wikipedia.org/wiki/Gesetzliche_Unfallversicheru... или по-английски:
https://en.wikipedia.org/wiki/German_Statutory_Accident_In...
В Германии есть так называемая "Gesetzliche Unfallversicherung" - государственная страховка, которая как раз покрывает все расходы, если с кем-то происходит несчастный случай на работе, в пути на работу или с работы домой
в этой ветке речь идет о несчастном случае?
Мед. страховка компенсирует работодателю расходы связанные с болезнью сотрудника. А уж потом, в зависимости от причин болезни, мед. страховка может потребовать деньги с того, кто виновен в том что, сотрудник болен.
Думаю, это не всех касается. Когда я работал в крупной фирме, работодатель не раз напрямую тряс виновников.
Kann der Arbeitnehmer aufgrund gesetzlicher Vorschriften Schadensersatz wegen Verdienstausfalls verlangen, so geht dieser Anspruch mit der Entgeltfortzahlung grundsätzlich auf den Arbeitgeber über (§ 6 Abs. 1 EFZG). Der Übergang bewirkt, dass insoweit nicht mehr der Arbeitnehmer, sondern der Arbeitgeber Anspruchsinhaber ist und den Schadensersatz gegenüber dem Schädiger (ggf. auch klageweise) geltend machen kann.
И там же почему у шефа оказались данные
Der Arbeitnehmer hat dem Arbeitgeber nach § 6 Abs. 2 EFZG unverzüglich (= ohne schuldhaftes Zögern, § 121 Abs. 1 Satz 1 BGB) die zur Geltendmachung des Schadensersatzanspruchs erforderlichen Angaben (Schadensursache, Schadenshergang, Schädiger, Zeugen, Urkunden) mitzuteilen.
https://www.haufe.de/personal/personal-office-premium/entg...
Как я понял, велосипедистка на следующий день была у врача несколько часов вместо того, чтоб быть на работе. Вот работодатель эти часы и требует с ТС.
Короче, можешь написать, что очень рада за велосипедистку, что с ней все хорошо. Заодно вежливо спроси данные ее Haftpflichtversicherung.
Велосипедистка думает, что ты прям иностранная иностранка и понятия не имеешь ни о чем.
Да. Для велосипедистки это был несчастный случай во время пути на работу. Почитайте по ссылке.
несчастный случай - это упал, очнулся, гипс
по ссылке не написано, что ДТП по дороге на работу покрываются этой страховкой
особенно, когда в ДТП виновны якобы третьи лица
Так она сама пишет что с ней все хорошо было, но она пошла к доктору тока потому что так все в германии делают... а на след.день опять все хорошо было. Так моя то вина здесь в чём? У нее сама говорит всё ок... А теперь еще и я должна с её руководством сама всё решать...
Потому что независимо от того, была она на велосипеде или нет, происшествие случилось на переходе. Для автомобилиста это нокаут.
эти всего лишь твоя интерпретация ПДД
выезжая на переход, велосипедист не становится от этого пешеходом.
вон в прошлой ветке про велосипедиста #онжеребенок читал конец истории?
Похоже, Вам хочется поспорить на пустом месте. Если сами гуглить не умеете, то почитайте по следующей ссылке и т. д.:
http://www.dguv.de/de/ihr_partner/arbeitnehmer/gesetzliche...
Суть от этого все равно не меняется: работодатель не имеет права требовать денег от ТС, только от страховки (Gesetztliche Unfallversicherung). Страховка, в свою очередь, может потребовать данные автостраховки TС (Haftpflichtversicherung). Но это в том случае, если ТС действительно виновата, в чем я лично сомневаюсь.
Так да.... Тока вопрос - мне что делать?
Я бы пока не дёргался. Думаю, она не предпринимает решительных действий потому как знает что не права, и не факт что обратившись в суд, он не сделает себе хуже. Тем более вдруг и у Вас свидетели какие появились?
А жажда наживы покоя не даёт. Вполне возможно что всё рассосётся так и не начавшись.
В крайнем случае (очень осторожно) можно намекнуть им что Вы и так сделали им широкий жест, а если они начинают себя так вести, то вам придётся действовать по закону, что обернётся для них большими неприятностями.
Конечно читал, я даже и говорил, что лисапедист виноват. Тут немного другая история. Первым делом вскроется, что авария на пеш.переходе была. Что должен делать автомобилист перед ПП, ты должен по идее знать. В гугле забанили?
ТС лукавит, что перед переходом видимости никакой не было, просто она не смотрела по сторонам и перед переходом не притормозила, а ехала как ехала. То что велосипедистку признают частично виновной- может быть, но не факт. А вот ТС будет виновной в случае разбора полетов -100%. Не надо людям давать ложную надежду.
то должен делать автомобилист перед ПП, ты должен по идее знать.
Что она должна была сделать перед переходом, на котором и вблизи которого пешеходов не было?
Всё, что нужно она сделала:
немногопритормозила, никого болье не было и продолжила движение,
Конечно читал, я даже и говорил, что лисапедист виноват. Тут немного другая история.
история очень похожая. что здесь, что там, преимущество у автомобиля.
ТС лукавит, что перед переходом видимости никакой не было, просто она не смотрела по сторонам
она даже может сказать, что в стороне ехал какой-то велосипед, но она и подумать не могла, что он "вероломно, без объявления войны" выедет на пешеходный переход.
А вот ТС будет виновной в случае разбора полетов -100%.
еще раз - это всего лишь твоя ложная интерпретация ПДД
у велосипедиста не спроста нет преимущества на пешеходном переходе.
Я сдал. Прямого ответа на мой вопрос у тебя нет? Ты ссылаешься на конретный параграф и утверждаешь, что в нем указано, что должен сделать водитель, если он приближается к пустому ПП. Приведи цитату.
Я пересекала нерегулируемый пешеходный переход на а/м, и вдруг слева в Меня въехала велосипедистка.
100%-ная вина вело-ки. К анвальту не ходи. Заикнётся про деньги, или по её наводке звонить кто-то будет - сразу к ментам писать ацайге за вымогательство.
Не ходи вокруг да около. Я знаю, что должен сделать водитель, когда приближается к ПП, который собирается использовать пешеход. И знаю, что должен сделать водитель, когда приближается к ПП, рядом с которым никого нет.
Я хочу узнать твою версию в приминении к случаю ТС и согласно §26, на который ты ссылаешься.
Спрошу по другому: должна была ТС остановиться перед ПП?
В твоём первом сообщении #5 ничего об этом не написано.
А что там написано? Там такие черные значки есть- это буквы. Из них получаются слова и предложения. Их читают для того, чтобы понять заложенный в них смысл.
Если я отвечу - да или нет, что изменится? Ты начнешь лучше ездить? Или начнешь внимательней присматриваться к подходам на ПП и медленней к ним подъезжать? Мне интересно узнать твое мнение. Пожалуйста, начинай.
Мнение о чем?
Ты все время уходишь от ответа на простой вопрос. Либо не уверен в том что написал, либо либо понимаешь не прав, но не хочешь признать.
Ну да ладно.
Пишешь про частичную вину велосипедистки и в том же самом посте про 100% вины ТС. 146% вины на двоих? Где-то такое уже было.
ребят, я притормозила перед переходом... правда...и 1 велосипедиста пропустила, а её не было!!! Первый велик справа выехал, я на лево смотрела, но не было никого! Не было! А сзади машина ехала (свидетель) ну и зачем останавливаться то? У меня скорость не больше 30 была. Да и она то в дверь влетела, когда я уже на пешеходке была!!!
а её не было!!! Первый велик справа выехал, я на лево смотрела, но не было никого! Не было!
Это бывает. Фантомы. Они возникают из ниоткуда и улетают в никуда. Вот у вас даже следов не осталось от удара на автомобиле. Может вообще все приснилось?
да мож и лохотрон... кто ж знает то
Тебе надо было тогда сразу ментов вызывать. А когда ты свою вину признала, та сразу просекла, что чел неискушённый и его можно подоить. На писульки её не отвечай больше. Будет угрожать или звонить - к ментам. Твоей вины НЕТ. Виновата та сучка.
лесом ее, сучку наглую. Она должна была перед пересечением дороги спешиться и пешком пересекать проезжую часть. А она в вас въехала, потом ещё и в больницу поехала, искать причину развода на бабки. Можете написать, что бы она больше вас не беспокоила по таким пустякам. Как вариант, можете ей сказать что от удара велосипедом у вас динамик из двери выпал и попросить оплатить ремонт и потраченное на поездку в веркштат время, часов 5.
Всем привет! Сегодня нашла место происшествия... там есть велодорожка (( я справа выехала на прямую дорогу... скорость была маленькая,т.к. пряп перед поворотом знак "стоп" стоит, да и ещё другому велику, который справа ехал уступила... и когда я уже на пешеходке была, на середине, она въехала мне в дверь слева.
справа я выехала на эту дорогу
и даже то что я уже пересекала дорожку когда она выехала не имеет значения? Там справа вдоль дороги стояли машины, прям до дорожки. Поэтому я проезжала довольно близко к левому краю дороги.
Конечно имеет. Если она быстро ехала, у Вас не было шансов предотвратить ДТП, пусть даже Вы бы с шаговой скоростью двигались.
Слева видимость ограничена.
Кстати, светофор был выключен?
Чтобы предупредить водителя (и знак для этого)
Вот вы и ответили - чтобы предупредить водителя, чтобы водитель был внимательным, что дорогу переезжают велосипедисты.
Знак "осторожно дети" в треугольнике предупреждает, что впереди школа и дети и т.д.
так получается, велики вообще не должны смотреть безопасно ли пересекать и им можно в машины проезжающие врезаться?
Думаю Вы не внимательно прочитали мой ответ. Я, как раз имел ввиду что нельзя велосипедистам, не убедившись что они не создадут аварийную ситуацию, пересекать здесь проезжую часть.
Вот вы и ответили - чтобы предупредить водителя, чтобы водитель был внимательным, что дорогу переезжают велосипедисты.
Зачем Вы пишите мне то, что я уже написал? Именно это я и имел ввиду. Предупредить водителя, да.
Даёт ли это предупреждение водителя преимущество велосипедистам, нет не даёт.
так получается, велики вообще не должны смотреть безопасно ли пересекать и им можно в машины проезжающие врезаться?
В данном случае ответственности на водителе в разы больше, так как автомобиль представляет повышенную опасность. В таком месте водитель должен в 10 раз внимательнее смотреть по сторонам, максимально замедляться итд. Как я уже сказал, даже если велосипедистка косвенно виновата, типа быстро ехала, была в те,мной одежде, не горел свет у нее итп, никому ничего Вы не докажете и вся вина на Вас.
Но это не значит что Вы должны платить всем кто позвонит.
Вы, требуете окончательный рехнунг от велосипедистки в котором может быть не только ремонт включен. но и другие расходы, типа того что требует работодатель и думаете потом самой платить или провести через свою страховку которая в последствии поднимет Вам проценты и следовательно сумму страховки.
Да чушь ты пишешь.
Напиши не чушь. Переубеди меня. Желательно с параграфом. Я такого в правилах не помню.
Кто носом ткнёт извинюсь.
По мне так чушь именно это:
велосипедистах пересекающих дорогу и которых нужно точно так же пропускать как и пешеходов.
Если бы велосипедисты должны были там спешиваться, то дорожки не было бы, а была бы только зебра. Простая логика. Да и вспомни какие знаки в треугольниках с красной окантовкой.
На читай https://www.bussgeldkatalog-mpu.de/bussgeld/verkehrszeiche...
Даёт ли это предупреждение водителя преимущество велосипедистам?Да, дает, точно так же как и зебра пешеходам
Я правильно понимаю, что этот знак дает преимуществo самолету перед автомобилем?
A этот знак означает "уступи дорогу ветру"
На читай https://www.bussgeldkatalog-mpu.de/bussgeld/verkehrszeiche...
Спасибо, но это гол в твои же ворота. Где там написано уступить дорогу?
Ты просто доказал мою правоту получается.
Пожалуйста
Gefahrzeichen nach Anlage 1 zu § 40 StVO:
Verkehrszeichen 138 Radfahrer
https://www.bussgeldkatalog-mpu.de/bussgeld/verkehrszeiche...
Was soll man tun?
Der Fahrer muss hier mit großer Aufmerksamkeit und Rücksicht (auf den Radverkehr) fahren und die Geschwindigkeit drosseln
НП
"
Auf dem Radweg gilt rechts vor links
Auch wenn ein kombinierter Geh- und Radweg und eine uneingeschränkt dem Straßenverkehr gewidmete Straße aufeinander treffen, handelt es sich um eine Kreuzung im Sinne der Straßenverkehrsordnung.
Demzufolge gilt auch in diesem Zusammenhang die Regelung „rechts vor links“, so dass auch der Radfahrer dem Auto Vorfahrt nach dieser Regel zu gewähren hat.
(tra)
Oberlandesgericht Karlsruhe
Aktenzeichen 1 U 193/11"
http://www.fahrschule-online.de/auf-dem-radweg-gilt-rechts...
Пожалуйста
Gefahrzeichen nach Anlage 1 zu § 40 StVO:
Verkehrszeichen 138 Radfahrer
https://www.bussgeldkatalog-mpu.de/bussgeld/verkehrszeiche...
Спасибо и Вам
Вы сговорились? Вам тот же самый ответ здесь:
https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=32850063&Bo...
так ведь вопрос не в том чтобы пропустить или нет! Перед ней другой велик появился на дорожке - я и притормозила и пропустила - и не было мысли должна ли я ему уступить или ехать по нему! Вопрос в том что когда я приближалась к дорожке ни на моем пути ни в поле видимости не было никого. И уже будучи на этой злосчастной дорожке велик въехал в меня! И не в крыло, не в переднюю часть а в дверь!!! И скорость у меня была не меньше 20 км/ч. К слову у меня опель тигра...
Простите, что вмешиваюсь, но я вот такое объяснение нашел.
Das Zusatzschild VZ 1000-32 "Kreuzender Radverkehr von links und rechts" warnt
die Verkehrsteilnehmer vor kreuzenden Radfahrern aus beiden Richtungen.
Das Schild soll die Aufmerksamkeit der Fahrzeugführer erhöhen und so
die Sicherheit an Kreuzungen verbessern.
Zusatzschilder für kreuzenden Radverkehr VZ 1000-32 stehen immer unter einem regulären Verkehrsschild und nehmen auf dieses Bezug. Oft werden diese Zusatzschild 1000-32 als Ergänzung zum allgemeinen Gefahrenzeichen gesetzt, um die Verkehrsteilnehmer zu erhöhter Wachsamkeit aufzurufen.
Ist das Zusatzzeichen 1000-32 zusammen mit dem Zeichen 206 angeordnet, bedeutet es:
Wer ein Fahrzeug führt, muss anhalten und Vorfahrt gewähren und dabei auf Radverkehr von links und rechts achten.
А что вы будете делать когда увидите знак "осторожно дети" в таком же треугольнике?
Буду осторожен. Детей давить не стану.
Есть разные виды дорожных знаков: предупреждающие, запрещающие, предписывающие...
Вы же об этом знаете?
Вы на автобане не останавливаетесь, если стоит знак "дикие звери"?
Извиняюсь - не удержался.
1. Запереть в доме все двери. Никого не впускать и никого не выпускать
2. Сообщить гражданочке, что ты пообщалась со своим адвокатом по телефону. Фотографии перекрестка ему показала. Он тебе сказал, что в данном случае вина велосипедиста. и что завтра при дневном свете ты пойдешь и посмотришь, нет ли вмятины или царапины на двери от контакта ее велосипеда. Потому что после ДТП ты была вшоке и не соображала ничего. И спроси, есть ли у нее Haftpflichtversicherung для случая, если на машине что-то будет найдено. Это так, чтоб девушка отрезвела.
Попроси ее так же сказать ее шефине, чтоб та тебе больше не звонила.
Ваш вопрос:
Или приведите правила, что пропускать велосидистов в \этой ситуации не нужно
И внимание, Ваш же ответ:
Der Fahrer muss hier mit großer Aufmerksamkeit und Rücksicht (auf den Radverkehr) fahren und die Geschwindigkeit drosseln
Вы видите здесь "Vorfahrt gewähren"? Я нет.
https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=32849923&Bo...
А знак уже писал раз десять.
Хорош уже.
Так зачем предупреждать водителя знаком, если велосипедистов можно НЕ пропускать?
Чтобы водитель авто был ОСТОРОЖЕН!!!
Бродяга пропал, может понял что не прав.
А Вы просто никак не можете понять? Ну или же ссылку где ясно сказано, что водитель в этом случае обязан уступить право проезда велосипедисту, приведите здесь.
Всё, пока ничего вразумительного не будет, отвечать не буду.
Никуда я не пропал. Тут не о чем особо говорить. Что делать ТС я написал. Получить счет и думать платить самой или через страховку.
Ну если есть у нее желание пободаться с велосипедистом и его свидетелем в суде, наслушавшись вас , то может рискнуть. Но шансы на успех - мизерные и то максимум процентов 20 вины переложить на велосипедистку и то с хорошим адвокатом. Автомобиль - средство повышенной опасности и поэтому любой суд прежде всего встанет на сторону велосипедиста или пешехода, тем более в данном случае не просто пересечение с велодорожкой, а именно в купе с зеброй и знаком.
Если бы на все были жесткие правила, то суды были бы не нужны. "Велосипедист и пешеход - всегда прав" - негласное правило. Ну если не всегда, то в большинстве случаев. В данном , конкретном случае шансов у ТС - мало и смысла бодаться особого нет, себе дороже выйдет в итоге.
Правило где было бы написано что в данном месте велосипедист должен спешиваться, как ты говорил, ты мне тоже не найдешь.
Правило где было бы написано что в данном месте велосипедист должен спешиваться, как ты говорил, ты мне тоже не найдешь.
Я писал о том что, если он спешиться, то станет пешеходом, а посему имеет преимущество на зебре.
Если бы на все были жесткие правила, то суды были бы не нужны.
Перестань увиливать. Будет параграф? Да или нет?
Какой слив, друг? Ты реально хочешь сказать что у ТС есть шансы на выйгрыш дела если до того дойдет?
Да, конкретного параграфа я привести не могу, но это не особо меняет ситуацию для ТС.
Какой слив, друг? Ты реально хочешь сказать что у ТС есть шансы на выйгрыш дела если до того дойдет? Да, конкретного параграфа я привести не могу, но это не особо меняет ситуацию для ТС.
Это разговор слепого с глухим.
Он хочет увидеть четкий параграф, по которому все будет разрулено кто прав- кто виноват, но никак не хочет понять, что при происшествии на зебре автомобилист становится виноват априори. Присудят вину велосипедистке или нет- неизвестно, хотя она и не права в данной ситуации. Но водителю авто уйти безвинным без шансов.
Велосипедист должен велосипед по зебре либо вести, либо стоять на педали и толкаться ногой.
ТС скорость снизила. головой крутила, т.е. на знак отреагировала.
Так что велосипедистка виновата однозначно, а процентное соотношение будет устанавливать суд.
Причём велосипедистка не приняла мер, чтобы избежать столкновения.
я сегодня свою машину внимательнее осмотрела - царапины от велика на двери, дверной ручке, пороге и заднем!!! крыле. Т.е. когда она в меня влетела, я уже почти пересекла и зебру и дорожку, точнее только задняя часть а/м находилась на велодорожке... ещё раз повторюсь - опель тигра довольно маленькая машинка.
Велосипедист должен велосипед по зебре либо вести, либо стоять на педали и толкаться ногой.
С чего бы это? Там велосипедная дорожка, а не просто зебра.
Так что велосипедистка виновата однозначно, а процентное соотношение будет устанавливать суд.
Я уже говорил, часть вины да возможно получится списать не велосипедистку, но что толку? В итоге для ТС это все равно дороже выйдет в финансовом плане. Там уже парой-тройкой сотен не отделается.
Причём велосипедистка не приняла мер, чтобы избежать столкновения.
ТС скорость снизила. головой крутила, т.е. на знак отреагировала.
И как это доказать?
о чем и речь. Неслась, как слепая лошадь.
Я сам регулярно перемещаюсь на велосипеде, поэтому оцениваю ситуацию с обеих сторон.
Особенно мне понравилась ситуация, когда по улице с односторонним движением мне навстречу неслась девка на велике и не думала даже тормозить и прижиматься в сторону.
А потом ещё и пыталась мне предхявить, что я пытался её задавить.
Их здесь или физике не учат, или кто-то убеждает, то они всегда правы.
Так что пиши ей, что на основании StVo она нарушила 2 параграфа, а именно пересечение велосипедистом зебры и непинятия мер по избежанию ДТП и все дальнейщие контакты только через адвоката.
Неплохо бы ещё оценить ущерб автомобиля.
Да не нужна мне компенсания. Мне эти царапины жить не мешают ((( а её начальница сказала что у неё з/п 14э в час (( да и всеми этими судами заниматься не хочу честное слово (( не знаю что делать... напишет она мне сколько ремонт обойдется, там и решу. Сейчас пока думаю просто буду игнорировать, а потом скажу, что моей вины в том, что она въехала и машину исцарапала, что не убедилась в безопасности перехода и даже не пыталась предотвратить дтп. Да ещё и начальство её деньги вымагает. Напишу что сначала хотела помочь с ремонтом - пожалела, но посовещавшись со своим адвокатом решила, что не буду помогать т.к. моей вины нет - я перед дорожкой и притормозила и пропустила 1 велик и по сторонам посмотрела - в поле зрения никого не было.
я с вами тоже согласна, но! Это же не значит что она не должна дать автомобилю закончить свой маневр и таранить его. Если вы посмотрите на фото этой дорожки, увидите, что (если она ехала по велодорожке) и въехала в дверь и заднее крыло, значит я уже была на пешеходке в тот момент когда она к ней только приблежалась, и неубедившись в безопасности своего маневра создала ДТП. А теперь ещё и вымогательством занимается! Я предлагала в полицию звонить, она позвонила, но отказалась их вызывать на место.
Я так же понимаю, что с пешеходами и великами сложно всё, но не хочу у неё на поводу идти
Была бы она умнее и не охренела бы так и всем мой адрес и номер не раздавала бы получила бы 200э-50 отдала бы за ремонт, а 150 потратила бы на вечеринку рождественскую. И все бы жили спокойно. Так нет же она решила качать больше. Мне кажется, она с ценой за ремонт уже больше месяца тянет, чтобы потом мне сказать - оплати расходы, что я на поездах ездила и скажет 1500э. Не знаю почему, но есть у меня такое предчуствие, раз она уже начала что то непонятное.
В любом случае, если ты даже 100% виновата и готова оплатить ремонт, она должна тебе прислать костенфораншлаг из мастерской.
Ты с ним либо соглашаешься, либо нет.
Если не согласаешься, то говоришь ей, что присылаешь своего гутахтера. а он уже оценит, сколько её велосипед, какая остаточная стоимость и пр.
Не знаю, как по велосипедам, но у машины, если стоимость ремонта превышает превышает на 30% рыночную стоимость автомобиля, то страховка не оплачивает такой ремонт.
Если она починила до тог времени сама и выставляет тебе счёт, то пусть она его сама и оплачивает.
Спасибо за разъяснение. Она велик свой по ее словам отправила в мастерскую "в своем городе, там дешевле сделают, но ещё транспортировку оплатить надо".
Просто я ещё думаю, что если я ей с ремонтом помогу, это может означать, что я свою вину признала... а моей вины нет.
А что она его в Польшу не отправит на ремонт?
В общем я бы предложил прекратить общение, а если она вдруг проявится, то отправить ей костенфораншлаг по ремонту машины и сказать, что дальше только через адвоката.
Шефине сказать то же самое, либо вообще игнорировать.
Н.П.
Вам её надо отшить своими финансовыми претензиями и предложить мировую: никто никому не должен. Если будет дальше требовать, то просто игнорировать. Пусть подает в суд. Если до суда дойдет (что смонительно), то скорее всего дадут 50/50 вины и каждый останется со своими убытками. Её вина (как минимум 50%) здесь очевидна и подпадает под §10 StVO.
дадут 50/50 вины и каждый останется со своими убытками.
Нет. В этом случае каждый оплачивает убытки другого. В итоге если ТС через страховку проведет, то поднимется сумма страховки. А если самой платить, до думаю велосипедистка и ее начальница итд выставят уже не просто счет за ремонт велика, а дофига еще чего. Начиная от оплаты рабочих часов в тот день, заканчивая возросшими транспортными затратами так как осталась без велика и возможно счета от врачей, на таблетки итд итп. С хорошим адвокатом там можно будет нагородить много чего. А если еще и со свидетелям договорятся, который сразу к ТС спиной повернуся, то и не факт что 50/50 будет.
Разница в том, что я предполагаю худший вариант, а Вы - лучший вариант развития событий. В итоге, мое предположение скорее может уберечь от возможных проблем, а Ваше - подтолкнуть к возможным проблемам если не сбудется. 
Если противная сторона в итоге встанет в позу тоже и решит судиться, то потом заднюю уже включить у ТС не получится.
Да, конкретного параграфа я привести не могу,
Вот это наконец честно.
Уважаю. Параграфа такого скорее всего и в природе нет, иначе бы давно меня уже "умыли".
но это не особо меняет ситуацию для ТС.
По поводу того, что меняет это для ТС. Суд в первую очередь будет рассматривать кто же всё-таки нарушил ПДД.
В этом случае это была В ПЕРВУЮ очередь велосипедистка. Судя по фотографиям там налево обзор очень ограничен, т. е. пока не заедешь на зебру не увидишь слева велосипед.
П. С.
В другом топике ТС выехала на главную не пропустив ни кого, и большинство говорят что не виновата она. Здесь же ТС имеет преимущество, её бьют в бок, и подавляющее большинство считает что она же ещё и виновата.
Как же
так люди?
Вон Херурк привел ссыль: при пересечении велодорожки и автодороги действуют такие же правила, как и для двух дорог. То есть для велосипеда помеха справа.
Там было одно решение суда. И непонятно что к чему. Надо почитать что там случилось.
Насколько мне известно, в правилах нет такого, что если только велодорожка пересекает проезжую часть, то это является равнозначным перекрёстком.
Иначе так было бы и этом случае с ТС.
Нет. В этом случае каждый оплачивает убытки другого.
Бродяга, тебе уже говорили... 50 на 50 означает, что автор выплачивает 50% за велосипед, та выплачивает 50% за машину. На машине если пойти к гутахтеру насчитают штуку - вот та должна будет 500.
А если самой платить, до думаю велосипедистка и ее начальница итд выставят уже не просто счет за ремонт велика, а дофига еще чего. Начиная от оплаты рабочих часов в тот день, заканчивая возросшими транспортными затратами так как осталась без велика и возможно счета от врачей, на таблетки итд итп
они могут выставить счет хоть за таблетки от жадности, только никто не должен их платить
Я вот нашла ПДД РФ по своей теме 😕, автор статьи пишет, что все различия м/у ПДД ФР и Германии указаны в первом разделе (в ссылке на пдд).
http://fuhrerschein.tatarkin.ru/info.htm
Предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке:
| 1.24 |  | «Пересечение с велосипедной дорожкой» |
 | Помимо прочего необходимо обращать внимание на велосипеды |
Знака приоритета нет на этом пересечении. Не говорится о приоритете.
13.11 На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.
Она ехала справа.
14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода
* Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 Правил.
Говорится только о пешеходах, что у них приоритет. Велосипед - является ТС ( это я в википедии нашла ) и так же как и автомобиль обязан соблюдать ПДД для транспортных средств.
Всем спасибо! Ваши советы и комментарии очень помогли мне.
Кстати по поводу пересечения полосы(в одном направлении) с трамвайными путями.
Т.е. трамвай идет параллельно дороге(слева от вашей полосы) и в какой то момент пути пересекают полосу.
Нужно трамвай пропускать.
https://goo.gl/maps/F7fCspUKyYu
так это относится ко всем нарушениям!Кто то успел, а кто-то нет.Повезло, не повезло.
Дело в том , что многие не знают и приводят отговорки - я же справа была или не знала , что трамвай может так быстро ехать. он же мог зтормозить , ведь видел, что я еду