ДТП с велосипедистом
Так зачем предупреждать водителя знаком, если велосипедистов можно НЕ пропускать?
Чтобы водитель авто был ОСТОРОЖЕН!!!
Бродяга пропал, может понял что не прав.
А Вы просто никак не можете понять? Ну или же ссылку где ясно сказано, что водитель в этом случае обязан уступить право проезда велосипедисту, приведите здесь.
Всё, пока ничего вразумительного не будет, отвечать не буду.
Никуда я не пропал. Тут не о чем особо говорить. Что делать ТС я написал. Получить счет и думать платить самой или через страховку.
Ну если есть у нее желание пободаться с велосипедистом и его свидетелем в суде, наслушавшись вас 
, то может рискнуть. Но шансы на успех - мизерные и то максимум процентов 20 вины переложить на велосипедистку и то с хорошим адвокатом. Автомобиль - средство повышенной опасности и поэтому любой суд прежде всего встанет на сторону велосипедиста или пешехода, тем более в данном случае не просто пересечение с велодорожкой, а именно в купе с зеброй и знаком.
Если бы на все были жесткие правила, то суды были бы не нужны. "Велосипедист и пешеход - всегда прав" - негласное правило. Ну если не всегда, то в большинстве случаев. В данном , конкретном случае шансов у ТС - мало и смысла бодаться особого нет, себе дороже выйдет в итоге.
Правило где было бы написано что в данном месте велосипедист должен спешиваться, как ты говорил, ты мне тоже не найдешь.
Правило где было бы написано что в данном месте велосипедист должен спешиваться, как ты говорил, ты мне тоже не найдешь.
Я писал о том что, если он спешиться, то станет пешеходом, а посему имеет преимущество на зебре.
Если бы на все были жесткие правила, то суды были бы не нужны.
Перестань увиливать. Будет параграф? Да или нет?
Какой слив, друг? Ты реально хочешь сказать что у ТС есть шансы на выйгрыш дела если до того дойдет?
Да, конкретного параграфа я привести не могу, но это не особо меняет ситуацию для ТС.
Какой слив, друг? Ты реально хочешь сказать что у ТС есть шансы на выйгрыш дела если до того дойдет? Да, конкретного параграфа я привести не могу, но это не особо меняет ситуацию для ТС.
Это разговор слепого с глухим.
Он хочет увидеть четкий параграф, по которому все будет разрулено кто прав- кто виноват, но никак не хочет понять, что при происшествии на зебре автомобилист становится виноват априори. Присудят вину велосипедистке или нет- неизвестно, хотя она и не права в данной ситуации. Но водителю авто уйти безвинным без шансов.
Велосипедист должен велосипед по зебре либо вести, либо стоять на педали и толкаться ногой.
ТС скорость снизила. головой крутила, т.е. на знак отреагировала.
Так что велосипедистка виновата однозначно, а процентное соотношение будет устанавливать суд.
Причём велосипедистка не приняла мер, чтобы избежать столкновения.
я сегодня свою машину внимательнее осмотрела - царапины от велика на двери, дверной ручке, пороге и заднем!!! крыле. Т.е. когда она в меня влетела, я уже почти пересекла и зебру и дорожку, точнее только задняя часть а/м находилась на велодорожке... ещё раз повторюсь - опель тигра довольно маленькая машинка.
Велосипедист должен велосипед по зебре либо вести, либо стоять на педали и толкаться ногой.
С чего бы это? Там велосипедная дорожка, а не просто зебра.
Так что велосипедистка виновата однозначно, а процентное соотношение будет устанавливать суд.
Я уже говорил, часть вины да возможно получится списать не велосипедистку, но что толку? В итоге для ТС это все равно дороже выйдет в финансовом плане. Там уже парой-тройкой сотен не отделается.
Причём велосипедистка не приняла мер, чтобы избежать столкновения.
ТС скорость снизила. головой крутила, т.е. на знак отреагировала.
И как это доказать?
о чем и речь. Неслась, как слепая лошадь.
Я сам регулярно перемещаюсь на велосипеде, поэтому оцениваю ситуацию с обеих сторон.
Особенно мне понравилась ситуация, когда по улице с односторонним движением мне навстречу неслась девка на велике и не думала даже тормозить и прижиматься в сторону.
А потом ещё и пыталась мне предхявить, что я пытался её задавить.
Их здесь или физике не учат, или кто-то убеждает, то они всегда правы.
Так что пиши ей, что на основании StVo она нарушила 2 параграфа, а именно пересечение велосипедистом зебры и непинятия мер по избежанию ДТП и все дальнейщие контакты только через адвоката.
Неплохо бы ещё оценить ущерб автомобиля.
Да не нужна мне компенсания. Мне эти царапины жить не мешают ((( а её начальница сказала что у неё з/п 14э в час (( да и всеми этими судами заниматься не хочу честное слово (( не знаю что делать... напишет она мне сколько ремонт обойдется, там и решу. Сейчас пока думаю просто буду игнорировать, а потом скажу, что моей вины в том, что она въехала и машину исцарапала, что не убедилась в безопасности перехода и даже не пыталась предотвратить дтп. Да ещё и начальство её деньги вымагает. Напишу что сначала хотела помочь с ремонтом - пожалела, но посовещавшись со своим адвокатом решила, что не буду помогать т.к. моей вины нет - я перед дорожкой и притормозила и пропустила 1 велик и по сторонам посмотрела - в поле зрения никого не было.
я с вами тоже согласна, но! Это же не значит что она не должна дать автомобилю закончить свой маневр и таранить его. Если вы посмотрите на фото этой дорожки, увидите, что (если она ехала по велодорожке) и въехала в дверь и заднее крыло, значит я уже была на пешеходке в тот момент когда она к ней только приблежалась, и неубедившись в безопасности своего маневра создала ДТП. А теперь ещё и вымогательством занимается! Я предлагала в полицию звонить, она позвонила, но отказалась их вызывать на место.
Я так же понимаю, что с пешеходами и великами сложно всё, но не хочу у неё на поводу идти