Психология жертвы. Вторая машина, как я уже написал, должна была держать достаточную дистанцию и тут Вашей вины точно нет. Скорее даже наоборот, возможно Вы в праве требовать возмещение ущерба от страховки второго авто,

тут уже ничем не поможешь, все равно советы проигнорирует и сделает по своему, ее право, каждый сам себе злобный буратино, одного не пойму, ЗАЧЕМ эта ветка?

ТС выезжает на главную и.... для всех нежданчик

тем не менее авто даже не ударяет тс, тк та уже давно не находится на его пути, а вылетает с дороги вследствие заноса из за резкого торможения, то есть скоростной режим был выбран неверно, не в соответствии с дорожными условиями

двигаться по скользкой дороге нужно так, чтобы при экстренном торможении никуда не улететь или я не прав?

Если описание верное, то здесь виновных не определить без экспертиз. Автор на себя вину взяла зря.

Только экспертиза поможет определить кто виноват. Первую машину, могло развернуть на снегу и не из-за вас. Посмотрите видео, как ведет себя переднеприводная машина даже на песке она улетает, а не снеге тем более.

Я должна была всех по главной пропустить,

Вот именно. Вы не имели права поворачивать налево пока авто, которое следовало прямо, не проехало бы мимо (объехав при этом авто с правым поворотом (или там сплошная?)),

или же не остановилось бы за тем авто которое не могло из-за Вас повернуть направо.

К сожалению для Вас это так.

(Это лишь моё личное видение ситуации.)

слева достаточно далеко, чтобы я повернула. Слева (от меня) до перекрестка дорога 50, справа зона 30, я выезжаю тоже из зоны 30, везде по 1 полосе в каждом направлении.

Сколько метров было до машины слева, вы не написали? Вам бы лучше нарисовать схему, тогда понятнее будет. Куда ехал первый водитель, прямо или поворачивал направо? И знаки где какие стоят. Нарисуйте простую схему, как вы выезжали, сколько метров до приближающегося авто было, где вы остановились после того, как авто улетело, в скольких метрах от перекрестка вы остановились и наблюдали аварию. Понимаю у вас стресс и вы не помните как это произошло, но где вы остановились и где была первая машина от перекрестка вы то помните. Найдите в Гугле место аварии и выложите здесь. Тогда можно какие то советы вам давать. Я тоже считаю, что не все так однозначно.

Может у водителя была летняя или лысая резина.

Вот здесь как нарисовать схему аварии как нарисовать схему дтп

- автор начинает поворот налево

Не дожидаясь пока на главной не прояснится ситуация.

Здесь возникает вопрос - а что бы было, если бы авто, которое поворачивало направо, осталось бы на месте? Возможно ли, что авто1 в этом случае со своей скоростью столкнулся бы с поворачивающим направо?

Совершенно спокойно бы объехал поворачивающего направа при условии, что нет запрещающих знаков-разметки.

Авто1 не справляется с управлением и его выносит на полосу автора.

У автора не может быть своей полосы т. к. её в этот момент на главной дороге быть не должно.

тем не менее авто даже не ударяет тс, тк та уже давно не находится на его пути, а вылетает с дороги вследствие заноса из за резкого торможения, то есть скоростной режим был выбран неверно, не в соответствии с дорожными условиями двигаться по скользкой дороге нужно так, чтобы при экстренном торможении никуда не улететь или я не прав?

Конечно вы правы, я тоже так считаю. Не зная с какой скоростью двигался первый авто и сколько до него оставалось, нельзя судить кто виноват, там же знак был 30 км/ч, если я правильно поняла, а при снеге нужно двигаться 10 км/ч и в таком случае авто не было бы тоталь шаден Однозначно он превысил скорость.

Однозначно он превысил скорость.

Супер

А что сделала однозначно ТС? А ну да, она ведь ОДНОЗНАЧНО не виновата.

А вобщет ТС повезло, что из двух машин ее обе объехали, во-первых как я понял она остановилась меж двух полос и могла словить боковой удар от какой-нибудь из двух машин (для водителя самый больный), во-вторых своя машина почти целая.

а при снеге нужно двигаться 10 км/ч

что вчера, что сегодня задолбали такие .. и еще на левую полосу выедет.. и где же такие законы

Здесь возникает вопрос - а что бы было, если бы авто, которое поворачивало направо, осталось бы на месте? Возможно ли, что авто1 в этом случае со своей скоростью столкнулся бы с поворачивающим направо?

Совершенно спокойно бы объехал поворачивающего направа при условии, что нет запрещающих знаков-разметки.

А это точно инфа 100%? Или немного приванговал?

Однозначно он превысил скорость.

люди, автор нарушил правило (уступи дорогу) и как там ехали другие, быстро ли, медленно, интересует в последнюю очередь.

тем более что в данном случае никто не может доказать какая была скорость у пострадавших машин. (гололед блин)

А это точно инфа 100%? Или немного приванговал?

Какая инфа? Что за вопрос то такой? Если Вы об этом:

Совершенно спокойно бы объехал поворачивающего направа при условии, что нет запрещающих знаков-разметки.

то это всего лишь предположение, согласно моей логики.

Или немного приванговал?

Это что? Синоним слову придумал, надумал, нафантазировал?

Первый ФВ, увидев выскочившего на свою полосу неожиданно перед носом ТС, пытается тормозить и уходит на встречку.

Там его крутит и он проскакивает крутясь между ТС и ляйтпланкой(врезается в левую планку).

Отсюда делаем вывод, что ТС при повороте налево на встречку еще не заехала.

После этого ТС проехала еще метра 3(как она пишет, почти завершила поворот), но задняя часть машины еще был на первой полосе, по которой двигался второй ФВ.

Дистанцию этот второй ФВ соблюдал(по отношению к первому ФВ), но когда первого снесло влево, то второй с ужасом увидел перед собой медленно пересекающую его полосу ТС.

Резкий тормоз и занос(врезается в правую планку, задев левый задний угол бампера у ТС)

совершено верно .. выехала и встала посреди дороги.. и всем вам здрасти..))

люди, автор нарушил правило (уступи дорогу) и как там ехали другие, быстро ли, медленно, интересует в последнюю очередь.

дело в том что кроме Уступи дорогу существуют и другие правила, такие например как - безопасная скорость, безопасная дистанция, при возникновении опасности тормози не меняя полосы, и т д.

И нелья однозначно говорить - Виновен тот, кто нарушил Уступи дорогу. Виновен тот, кто нарушил безопасную скорость. Итд.

Нарушения и степень вины должна определить экспертиза.

Например, судя по описанию, у автора вообще не было контакта с первым авто. И это именно действие первого авто - опасное торможение - выбросило его на встречку и заставило автора остановиться и послало авто в ограду.

Если бы первое авто тормозило безопасно - в своей полосе - ничего бы не произошло - возможно.

Насколько возможно - для этого существуют экспертизы.

А вобьет ТС повезло, что из двух машин ее обе объехали, во-первых как я понял она остановилась меж двух полос и могла словить боковой удар от какой-нибудь из двух машин (для водителя самый больный), во-вторых своя машина почти целая.

Подождем, может ТС нарисует схему, как она ехала, как стояли припаркованные машины, на сколько узкая была улица, тогда можно что то говорить о её вине. Неплохо, если бы она написала, сколько снега было.

Вот то, что в неё не влетел первый автомобиль, может и не так виновата она, как тут пишут. Накинулись на неё, потому, что она сказала, что виновата, а я считаю, что не все так однозначно, особенно вторая машина. Как ездят здесь в Германии я насмотрелась, мало кто соблюдает дистанцию.

дело в том что кроме Уступи дорогу существуют и другие правила, такие например как - безопасная скорость, безопасная дистанция, при возникновении опасности тормози не меняя полосы, и т д.

а еще есть, что участник движения ВПРАВЕ ожидать от других участников движения соблюдения пдд

Какая инфа? Что за вопрос то такой? Если Вы об этом:

Совершенно спокойно бы объехал поворачивающего направа при условии, что нет запрещающих знаков-разметки.

то это всего лишь предположение, согласно моей логики.

Или немного приванговал?

Это что? Синоним слову придумал, надумал, нафантазировал?

ванговать означает - Я там не был и ничего не видел, но точно знаю как все было и как все будет!

А если бы написал что

Совершенно спокойно бы объехал

это "всего лишь предположение", то и предмета обсуждения бы не было.

ванговать означает - Я там не был и ничего не видел, но точно знаю как все было и как все будет!

Это из словаря Ожогова наверное?

если бы написал что
Совершенно спокойно бы объехалэто "всего лишь предположение",

то и предмета обсуждения бы не было.

А что, я утверждал что являюсь участником событий? Или же по Вашему каждый кто высказывается в этом топике или даже на всём форуме, является непосредственным участником, а не высказывает лишь своё предположение?