Авария, вина моя. Есть смысл высказываться по запросу полиции? Что будет дальше?
она и не помнит от испуга точно как было...может они с превышением ехали и тем самым провоцировали подобный исход...а не приходило в голову, что другой водитель своим экстренным торможением на льду просто несоответствнно себя повел....при этом она остановилась на перекрестке и второй (скорее всего не соблюдающий дистанцию) тоже был вынужденбыл экстренно тормозить...
С чего это линксаббигер всегда 100% виноват?
Что мне ждать дальше?
Vorfahrtregelung durch Zeichnen 205 (Vorfahrt gewähren)
...Missachtung mit Schädigung. 100 евро и 1 пункт . Бодаться не стоит, хотя если страховка адвокадская есть, можешь сходить к анвальту, он не откажет🤗
Но на суде неизвестно как карта ляжет, как судья на всё это посмотрит- глядишь и увеличит сумму штрафа, если окажется что вы fahrlässig действовали
Давай на чистоту: если бы её там не было или она их пропустила, то ничего не произошло бы.
Kто это сказал? Там лед и уклон и Т образный перекресток. То есть не зная что там лед они могли точно так же улететь в ограду в итоге. Тем более второе авто в любом случае должно было держать дистанцию достаточную для безопасной остановки. Или Вы считаете, что если при аварии собирается в итоге куча из 20 помятых машин, то единственным виновником является первое авто?
Как бы то ни было, а жизнь тут и опыт показывает, что в таких случаях местные пытаются ухватиться за любую соломинку и вывернуться. При этом не стесняются нагло врать и лжесвидетельствовать. Даже адвокаты учат всегда - ни в коем случае не признавать сразу своей вины. То что полиция назначила виновным - еще не приговор.
Психология жертвы. Вторая машина, как я уже написал, должна была держать достаточную дистанцию и тут Вашей вины точно нет. Скорее даже наоборот, возможно Вы в праве требовать возмещение ущерба от страховки второго авто, водитель которой из-за не соблюдения дистанции въехал в авто которое попало в аварию и поэтому остановилось.
В общем ситуация - далеко не однозначная. Но Вы конечно можете признать себя виновной и ничего не оспаривать.
В общем ситуация - далеко не однозначная. Но Вы конечно можете признать себя виновной и ничего не оспаривать
бродяга я всегда с уважением отношусь к вашим ответам но тут я бы на вас посмотрел когда девчонка выскочила перед вами с второстепенной улице угробив две машины ,а могла и десять смертей ,и все потому что не умеет оценивать ситуацию и расстояния и тормозной путь в гололед,По мне таких надо лишать хотя бы на время зимы
Это Вы себе картинку в голове нарисовали со слов ТС. Я на месте не был и поэтому не могу судить как и что было конкретно. Неопытный водитель, такая же девчонка и даже возможно еще менее опытная чем ТС с перепугу на льду ударила по тормозам и улетела. Не факт что я бы сделал тоже самое, так что нет смысла ставить меня на ее место.
Но я знаю как повели бы себя после аварии 99% местных аборигенов окажись они в роли ТС. Так что, "с волками жить - по волчьи выть" . В данном случае лично у меня нет уверенности в 100% вине ТС. Иначе бы я в ее защиту не высказывался.
А что касается водителя 2 машины, так тут вина водителя 100% и ТС вообще ни при чем, и даже пострадала от него.
То, что первая машина включила поворотник, еще не означает, что она хотела заворачивать перед автором.
Т.е. я могу включить поворотник, и ехать себе прямо, когда-нибудь, да и поверну? Я думал, что включенный поворотник означает поворот при первой возможности.
ТС - это машина А
Слева стоит на главной дороге машина с мигающим правым поворотником(самое первое сообщение ТС) и собирается повернуть(или уже поворачивает) направо.
Из-за нее ТС не видит дорожную обстановку слева.
Движущиеся два ФВ ТС тоже не видят.
Они спокойно приближаются к перекрестку.
Наконец машина с мигающим поворотником повернула направо и в этот момент
ТС выезжает на главную и.... для всех нежданчик
Наконец машина с мигающим поворотником повернула направо и в этот момент
ТС выезжает на главную и.... для всех нежданчик
Т.е. ТС не начала поворот налево перед первой машиной, когда эта машина поворачивала направо в ее улицу, а дождалась, пока первая машина окончательно повернет, а потом уже начала поворот, не оценив изменившуюся ситуацию?
По теме. По описанию ТС именно её действия привели к аварийной ситуации и соответственно к аварии.
На самом деле не все так однозначно.
Если руководствоваться описанием автора то события разворачивались так:
- с левой дороги авто поворачивает направо
- автор начинает поворот налево
- авто1 с левой дороги начинает экстренное торможение. Здесь возникает вопрос - а что бы было, если бы авто, которое поворачивало направо, осталось бы на месте? Возможно ли, что авто1 в этом случае со своей скоростью столкнулся бы с поворачивающим направо?
- авто1 обязано тормозить, но не маневрировать в полосу автора. Авто1 не справляется с управлением и его выносит на полосу автора.
- автор видит опасность для движения в своей полосе и успевает затормозить. Здесь важно, что, если судить по описанию автора, у нее было время оценить ситуацию с авто1 и успеть затормозить. Значит ее выезд перед авто1 не был таким уж неожиданным. И если бы не возникшая помеха автору, возможно она бы спокойно проехала перекресток.
- в результате теперь автор является помехой для авто2, следующего за авто1. Авто2 начинает экстренное торможение.
- авто2 не справляется с управлением и его несет в автора и дальше.
Если описание верное, то здесь виновных не определить без экспертиз. Автор на себя вину взяла зря.