Авария, вина моя. Есть смысл высказываться по запросу полиции? Что будет дальше?
У нас был первый день снегопада, на дороге лед как каток, снег падал густо. Мне нужно налево на T-перекрестке. Справа никого, слева достаточно далеко, чтобы я повернула. Слева (от меня) до перекрестка дорога 50, справа зона 30, я выезжаю тоже из зоны 30, везде по 1 полосе в каждом направлении.
Поворачиваю налево, но мне уйти не дали. VW слева тормозит, на льду ее выносит поперек движения на встречную полосу, на которую я уже почти повернула. Я встала. VW пронесло зигзагами мимо и впечатало в ограждение моста, и машина, и железные перила в шротт. Слева направо дорога еще и под уклон идет.
Одновременно вторая VW, следующая за первым VW, тоже тормозит и так же в занос, задевает мне левый задний бампер, крутится и впечатывается аналогично, но в противоположное ограждение. Люди не пострадали. Тоталь шаден обе машины и перила. Мой бампер на замену. Все из-за меня, недооценила расстояние и ситуацию.
Вызвали полицию, сразу записали меня виноватой - Vorfahrtregelung durch Zeichnen 205 (Vorfahrt gewähren), обменялись данными, сообщили в страховую, и всех распустили. И вот пришло письмо из полиции, где мне предложено, отправить свои данные (нужно) и можно, но не обязательно, высказать свое мнение, если я правильно понимаю.
Имеет ли смысл высказываться? Что мне ждать дальше? будет суд, штраф? посоветуйте, пожалуйста, что делать с этим письмом.
Авария первая, правам 3 года, свою вину не оспариваю.
Только обидно, что так глупо получилось, если б не бил он по тормозам по гололеду, я бы с запасом проехать успела. И да, стресс сильный, не все точно помню. Пытаюсь описать ситуацию и понимаю, что не уверена, как все на самом деле было. Вроде бы первая машина слева стояла и мигала направо, на мою улицу, а в аварию попали следующие за ней 2 машины. И я была уверена, что меня пропускают, да и без того хватало времени и места, чтобы повернуть. Понимаю сейчас, что не могу полностью восстановить ситуацию с уверенностью.
свою вину не оспариваю.
А зря, кмк..
Судя по-всему оба VW двигались без учета погодных условий и состояния дорожного покрытия..
Водитель первого не справился с управлением, водитель второго не соблюдал дистанцию..
физического контакта с первым не было..
Все имхо..
высказать свое мнение, если я правильно понимаю
что писать и писать ли вообще, придется решать Вам..
ни в коем случае не признавать безоговорочно вину....Лучше вам к адвокату пойти...Выложите без имен протокол полиции. Может можно добиться 50х50...Другой наверняка слишком быстро не по погодным условиям ехал...и слишком напуганно давил на тормоз....А со второй машиной вообще не понятно...она видимо не держала дистанцую...
Вам штраф будет...А если пробецайт не прошел, то пошлют на курс специальняй за свои деньги....
Народ вы о чём, она не убедившись в безопасности создала аварийную ситуацию и сама это признаёт, другие ехали спокойно и никого не заносило пока она не выехала не убедившись в безопаном манёвре. За признание ею вины моё уважение, может с каждым случиться, а вот вы вводите на неправильный путь. У людей разбиты машины, нанесён вред, у них теперь проблемы в жизни из-за того, что другой участник не убедился в безопасности.
Ещё раз- они ехали по заданной траектории и никого никуда не заносило и не выкидывало. Не их вина, что им создали помеху.
Вы там были? Любой "преступник" имеет право на защиту...И то что она в пируете обоих машин на 100% виновата еще надо установить...
Ещё раз- они ехали по заданной траектории и никого никуда не заносило и не выкидывало. Не их вина, что им создали помеху.
они ехали со скоростью не соответствующей дорожным и погодным условиям-это факт, иначе никого бы никуда не занесло
никаких показаний не давать, к адвокату срочно
VW слева тормозит, на льду ее выносит поперек движения на встречную полосу, на которую я уже почти повернула
т.е. его вынесло перед вами на встречную полосу.
Это значит, что вы выехали на главную перед самым носом этого ФВ.
Одновременно вторая VW, следующая за первым VW, тоже тормозит и так же в занос, задевает мне левый задний бампер
А второй ФВ пронесся по своей полосе, задев левую часть вашего заднего бампера.
Это значит, что вы уже почти освободили полосу, но только почти.
100% ваша вина, не стоит и бодаться
И то что полиция записала в протоколе еще не истина в последней инстанции, хотя и весомый аргумент на суде...если они конечно вообще придут свидетелями...
У меня даже скиттце нарисовать правильно не смогли...нарисовали как-будто моя машина парковалась посреди дороги, а не на тротуаре наполовину...потом страховая зацепилась за это...а полицай написал в ответ что не помнит...много времени прошло однако...:(((( Вот и надейся на их компетентность...
Есть смысл высказываться по запросу полиции?
нет, ибо ваши юридически безграмотные показания скорее всего будут использованы против вас, чтобы навесить на вас как можно больше вины
Что будет дальше?
дальше будет зависеть от ваших действий. но воспользовавшись услугами грамотного адвоката по дорожному праву, можно избежать возложения на вас вины там, где ее вовсе нет
жаль у вас нет адвокатской страховки по дорожному праву, на этом не стоило экономить
Она и сама вину признаёт, а вы всё переворачиваете с ног на голову как будто там были и всё видели. Она даже на полосу ещё не выехала, водитель фв дабы избежать столкновения с ней, чтобы она не пострадала, пытался избежать аварии. По вашей версии ему за это надо впаять 50 процентов вины. Как то не логично и не по людски.
мужики но вы чего ,она выехала перед носом у других не думая что снег зима,две машины угроблеены полностью а если бы одна из них была ваша,если человек за 3 года не научился определать растожния до машины не учитывает погодные условия , мужики ехали себе по главной и тут она выруивает в наглую ваши действия и маты в ее адрес? Она и сейчас пытается оправдыватся вот если бы он не тормозил я бы проскочила,правильно сделают если и лишат таких водителей хотя бы на зиму
она и не помнит от испуга точно как было...может они с превышением ехали и тем самым провоцировали подобный исход...а не приходило в голову, что другой водитель своим экстренным торможением на льду просто несоответствнно себя повел....при этом она остановилась на перекрестке и второй (скорее всего не соблюдающий дистанцию) тоже был вынужденбыл экстренно тормозить...
С чего это линксаббигер всегда 100% виноват?
Что мне ждать дальше?
Vorfahrtregelung durch Zeichnen 205 (Vorfahrt gewähren)
...Missachtung mit Schädigung. 100 евро и 1 пункт . Бодаться не стоит, хотя если страховка адвокадская есть, можешь сходить к анвальту, он не откажет🤗
Но на суде неизвестно как карта ляжет, как судья на всё это посмотрит- глядишь и увеличит сумму штрафа, если окажется что вы fahrlässig действовали
Давай на чистоту: если бы её там не было или она их пропустила, то ничего не произошло бы.
Kто это сказал? Там лед и уклон и Т образный перекресток. То есть не зная что там лед они могли точно так же улететь в ограду в итоге. Тем более второе авто в любом случае должно было держать дистанцию достаточную для безопасной остановки. Или Вы считаете, что если при аварии собирается в итоге куча из 20 помятых машин, то единственным виновником является первое авто?
Как бы то ни было, а жизнь тут и опыт показывает, что в таких случаях местные пытаются ухватиться за любую соломинку и вывернуться. При этом не стесняются нагло врать и лжесвидетельствовать. Даже адвокаты учат всегда - ни в коем случае не признавать сразу своей вины. То что полиция назначила виновным - еще не приговор.
Психология жертвы. Вторая машина, как я уже написал, должна была держать достаточную дистанцию и тут Вашей вины точно нет. Скорее даже наоборот, возможно Вы в праве требовать возмещение ущерба от страховки второго авто, водитель которой из-за не соблюдения дистанции въехал в авто которое попало в аварию и поэтому остановилось.
В общем ситуация - далеко не однозначная. Но Вы конечно можете признать себя виновной и ничего не оспаривать.
В общем ситуация - далеко не однозначная. Но Вы конечно можете признать себя виновной и ничего не оспаривать
бродяга я всегда с уважением отношусь к вашим ответам но тут я бы на вас посмотрел когда девчонка выскочила перед вами с второстепенной улице угробив две машины ,а могла и десять смертей ,и все потому что не умеет оценивать ситуацию и расстояния и тормозной путь в гололед,По мне таких надо лишать хотя бы на время зимы
Это Вы себе картинку в голове нарисовали со слов ТС. Я на месте не был и поэтому не могу судить как и что было конкретно. Неопытный водитель, такая же девчонка и даже возможно еще менее опытная чем ТС с перепугу на льду ударила по тормозам и улетела. Не факт что я бы сделал тоже самое, так что нет смысла ставить меня на ее место.
Но я знаю как повели бы себя после аварии 99% местных аборигенов окажись они в роли ТС. Так что, "с волками жить - по волчьи выть" . В данном случае лично у меня нет уверенности в 100% вине ТС. Иначе бы я в ее защиту не высказывался.
А что касается водителя 2 машины, так тут вина водителя 100% и ТС вообще ни при чем, и даже пострадала от него.
То, что первая машина включила поворотник, еще не означает, что она хотела заворачивать перед автором.
Т.е. я могу включить поворотник, и ехать себе прямо, когда-нибудь, да и поверну? Я думал, что включенный поворотник означает поворот при первой возможности.
ТС - это машина А
Слева стоит на главной дороге машина с мигающим правым поворотником(самое первое сообщение ТС) и собирается повернуть(или уже поворачивает) направо.
Из-за нее ТС не видит дорожную обстановку слева.
Движущиеся два ФВ ТС тоже не видят.
Они спокойно приближаются к перекрестку.
Наконец машина с мигающим поворотником повернула направо и в этот момент
ТС выезжает на главную и.... для всех нежданчик
Наконец машина с мигающим поворотником повернула направо и в этот момент
ТС выезжает на главную и.... для всех нежданчик
Т.е. ТС не начала поворот налево перед первой машиной, когда эта машина поворачивала направо в ее улицу, а дождалась, пока первая машина окончательно повернет, а потом уже начала поворот, не оценив изменившуюся ситуацию?
По теме. По описанию ТС именно её действия привели к аварийной ситуации и соответственно к аварии.
На самом деле не все так однозначно.
Если руководствоваться описанием автора то события разворачивались так:
- с левой дороги авто поворачивает направо
- автор начинает поворот налево
- авто1 с левой дороги начинает экстренное торможение. Здесь возникает вопрос - а что бы было, если бы авто, которое поворачивало направо, осталось бы на месте? Возможно ли, что авто1 в этом случае со своей скоростью столкнулся бы с поворачивающим направо?
- авто1 обязано тормозить, но не маневрировать в полосу автора. Авто1 не справляется с управлением и его выносит на полосу автора.
- автор видит опасность для движения в своей полосе и успевает затормозить. Здесь важно, что, если судить по описанию автора, у нее было время оценить ситуацию с авто1 и успеть затормозить. Значит ее выезд перед авто1 не был таким уж неожиданным. И если бы не возникшая помеха автору, возможно она бы спокойно проехала перекресток.
- в результате теперь автор является помехой для авто2, следующего за авто1. Авто2 начинает экстренное торможение.
- авто2 не справляется с управлением и его несет в автора и дальше.
Если описание верное, то здесь виновных не определить без экспертиз. Автор на себя вину взяла зря.
Психология жертвы. Вторая машина, как я уже написал, должна была держать достаточную дистанцию и тут Вашей вины точно нет. Скорее даже наоборот, возможно Вы в праве требовать возмещение ущерба от страховки второго авто,
тут уже ничем не поможешь, все равно советы проигнорирует и сделает по своему, ее право, каждый сам себе злобный буратино, одного не пойму, ЗАЧЕМ эта ветка?
ТС выезжает на главную и.... для всех нежданчик
тем не менее авто даже не ударяет тс, тк та уже давно не находится на его пути, а вылетает с дороги вследствие заноса из за резкого торможения, то есть скоростной режим был выбран неверно, не в соответствии с дорожными условиями
двигаться по скользкой дороге нужно так, чтобы при экстренном торможении никуда не улететь или я не прав?
Если описание верное, то здесь виновных не определить без экспертиз. Автор на себя вину взяла зря.
Только экспертиза поможет определить кто виноват. Первую машину, могло развернуть на снегу и не из-за вас. Посмотрите видео, как ведет себя переднеприводная машина даже на песке она улетает, а не снеге тем более.
Чтобы переднеприводная улетела, достаточно ямки, бугра, сбросить газ резко, и для того, чтобы выйти из заноса, нужно не тормозить, а наоборот добавить газ и выровнять колеса. Если водитель не умеет это делать, то ему нельзя ездить в такую погоду. По первой машине, нужно конечно делать экспертизу, по второй, машина не держала достаточную дистанцию и она если не в этой ситуации, то в другой улетела бы.Я должна была всех по главной пропустить,
Вот именно. Вы не имели права поворачивать налево пока авто, которое следовало прямо, не проехало бы мимо (объехав при этом авто с правым поворотом (или там сплошная?)),
или же не остановилось бы за тем авто которое не могло из-за Вас повернуть направо.
К сожалению для Вас это так.
(Это лишь моё личное видение ситуации.)
слева достаточно далеко, чтобы я повернула. Слева (от меня) до перекрестка дорога 50, справа зона 30, я выезжаю тоже из зоны 30, везде по 1 полосе в каждом направлении.
Сколько метров было до машины слева, вы не написали? Вам бы лучше нарисовать схему, тогда понятнее будет. Куда ехал первый водитель, прямо или поворачивал направо? И знаки где какие стоят. Нарисуйте простую схему, как вы выезжали, сколько метров до приближающегося авто было, где вы остановились после того, как авто улетело, в скольких метрах от перекрестка вы остановились и наблюдали аварию. Понимаю у вас стресс и вы не помните как это произошло, но где вы остановились и где была первая машина от перекрестка вы то помните. Найдите в Гугле место аварии и выложите здесь. Тогда можно какие то советы вам давать. Я тоже считаю, что не все так однозначно.
Может у водителя была летняя или лысая резина.
Вот здесь как нарисовать схему аварии как нарисовать схему дтп
- автор начинает поворот налево
Не дожидаясь пока на главной не прояснится ситуация.
Здесь возникает вопрос - а что бы было, если бы авто, которое поворачивало направо, осталось бы на месте? Возможно ли, что авто1 в этом случае со своей скоростью столкнулся бы с поворачивающим направо?
Совершенно спокойно бы объехал поворачивающего направа при условии, что нет запрещающих знаков-разметки.
Авто1 не справляется с управлением и его выносит на полосу автора.
У автора не может быть своей полосы т. к. её в этот момент на главной дороге быть не должно.
тем не менее авто даже не ударяет тс, тк та уже давно не находится на его пути, а вылетает с дороги вследствие заноса из за резкого торможения, то есть скоростной режим был выбран неверно, не в соответствии с дорожными условиями двигаться по скользкой дороге нужно так, чтобы при экстренном торможении никуда не улететь или я не прав?
Конечно вы правы, я тоже так считаю. Не зная с какой скоростью двигался первый авто и сколько до него оставалось, нельзя судить кто виноват, там же знак был 30 км/ч, если я правильно поняла, а при снеге нужно двигаться 10 км/ч и в таком случае авто не было бы тоталь шаден Однозначно он превысил скорость.
Здесь возникает вопрос - а что бы было, если бы авто, которое поворачивало направо, осталось бы на месте? Возможно ли, что авто1 в этом случае со своей скоростью столкнулся бы с поворачивающим направо?Совершенно спокойно бы объехал поворачивающего направа при условии, что нет запрещающих знаков-разметки.
А это точно инфа 100%? Или немного приванговал?
Однозначно он превысил скорость.
люди, автор нарушил правило (уступи дорогу) и как там ехали другие, быстро ли, медленно, интересует в последнюю очередь.
тем более что в данном случае никто не может доказать какая была скорость у пострадавших машин. (гололед блин)
А это точно инфа 100%? Или немного приванговал?
Какая инфа? Что за вопрос то такой? Если Вы об этом:
Совершенно спокойно бы объехал поворачивающего направа при условии, что нет запрещающих знаков-разметки.
то это всего лишь предположение, согласно моей логики.
Или немного приванговал?
Это что? Синоним слову придумал, надумал, нафантазировал?
Первый ФВ, увидев выскочившего на свою полосу неожиданно перед носом ТС, пытается тормозить и уходит на встречку.
Там его крутит и он проскакивает крутясь между ТС и ляйтпланкой(врезается в левую планку).
Отсюда делаем вывод, что ТС при повороте налево на встречку еще не заехала.
После этого ТС проехала еще метра 3(как она пишет, почти завершила поворот), но задняя часть машины еще был на первой полосе, по которой двигался второй ФВ.
Дистанцию этот второй ФВ соблюдал(по отношению к первому ФВ), но когда первого снесло влево, то второй с ужасом увидел перед собой медленно пересекающую его полосу ТС.
Резкий тормоз и занос(врезается в правую планку, задев левый задний угол бампера у ТС)
люди, автор нарушил правило (уступи дорогу) и как там ехали другие, быстро ли, медленно, интересует в последнюю очередь.
дело в том что кроме Уступи дорогу существуют и другие правила, такие например как - безопасная скорость, безопасная дистанция, при возникновении опасности тормози не меняя полосы, и т д.
И нелья однозначно говорить - Виновен тот, кто нарушил Уступи дорогу. Виновен тот, кто нарушил безопасную скорость. Итд.
Нарушения и степень вины должна определить экспертиза.
Например, судя по описанию, у автора вообще не было контакта с первым авто. И это именно действие первого авто - опасное торможение - выбросило его на встречку и заставило автора остановиться и послало авто в ограду.
Если бы первое авто тормозило безопасно - в своей полосе - ничего бы не произошло - возможно.
Насколько возможно - для этого существуют экспертизы.
А вобьет ТС повезло, что из двух машин ее обе объехали, во-первых как я понял она остановилась меж двух полос и могла словить боковой удар от какой-нибудь из двух машин (для водителя самый больный), во-вторых своя машина почти целая.
Подождем, может ТС нарисует схему, как она ехала, как стояли припаркованные машины, на сколько узкая была улица, тогда можно что то говорить о её вине. Неплохо, если бы она написала, сколько снега было.
Вот то, что в неё не влетел первый автомобиль, может и не так виновата она, как тут пишут. Накинулись на неё, потому, что она сказала, что виновата, а я считаю, что не все так однозначно, особенно вторая машина. Как ездят здесь в Германии я насмотрелась, мало кто соблюдает дистанцию.
дело в том что кроме Уступи дорогу существуют и другие правила, такие например как - безопасная скорость, безопасная дистанция, при возникновении опасности тормози не меняя полосы, и т д.
а еще есть, что участник движения ВПРАВЕ ожидать от других участников движения соблюдения пдд
Какая инфа? Что за вопрос то такой? Если Вы об этом:
Совершенно спокойно бы объехал поворачивающего направа при условии, что нет запрещающих знаков-разметки.то это всего лишь предположение, согласно моей логики.
Или немного приванговал?Это что? Синоним слову придумал, надумал, нафантазировал?
ванговать означает - Я там не был и ничего не видел, но точно знаю как все было и как все будет!
А если бы написал что
Совершенно спокойно бы объехал
это "всего лишь предположение", то и предмета обсуждения бы не было.
ванговать означает - Я там не был и ничего не видел, но точно знаю как все было и как все будет!
Это из словаря Ожогова наверное?
если бы написал что
Совершенно спокойно бы объехалэто "всего лишь предположение",
то и предмета обсуждения бы не было.
А что, я утверждал что являюсь участником событий? Или же по Вашему каждый кто высказывается в этом топике или даже на всём форуме, является непосредственным участником, а не высказывает лишь своё предположение?
В данном случае лично у меня нет уверенности в 100% вине ТС. Иначе бы я в ее защиту не высказывался.А что касается водителя 2 машины, так тут вина водителя 100% и ТС вообще ни при чем, и даже пострадала от него.
Вот с вашими выводами я полностью согласна, Я тоже напишу свои выводы о виновности, когда ТС нарисует схему и в гугле покажет место где произошла авария. А так только предположения, как там все происходило. Но, я сомневаюсь в её стопроцентной вине и по первой машине.
Вы в праве требовать возмещение ущерба от страховки второго авто, водитель которой из-за не соблюдения дистанции въехал в авто которое попало в аварию и поэтому остановилось.
Я очень внимательно читал
Одновременно вторая VW, следующая за первым VW, тоже тормозит и так же в занос, задевает мне левый задний бампер
Не соблюдение дистанции достаточной для реагирования на внезапно возникшую ситуацию - на лицо. Молодежь тупо попала из-за льда на дороге. Как уже сказал, я бы на месте ТС обратился с заявой на возмещение ущерба в страхову второго ФВ. Хотя без адвоката тут вряд ли получится справиться.
За одну секунду автомобиль проезжает, если едет со скоростью:
10 км/час = 2.8 м/сек
20 км/час = 5.5 м/сек
30 км/час = 8.3 м/сек
60 км/час = 16.7 м/сек
90 км/час = 25 м/сек
120 км/час = 33 м/сек
Там скорость движения ограничена, 30м/ч. при нормальных погодных условиях. 50 км/час = 14 метров/сек
Каждый сам решает сколько метров до идущего авто, чтобы безопасно повернуть, не создавая аварийной ситуации. Я смотрю по ситуации, если на кругу и авто стоит, то я еду сразу же за освободившимся местом для проезда, так как другому авто нужно ещё тронуться, а у меня 143 л/с. Если скорость как у ТС, слева идущая машина должна двигаться 50 км/ч, то за метров 40/50 думаю достаточно, для того чтобы не создавать аварийную ситуацию.
Конечно нужно учитывать погодные условия и покрытие, но и водитель первой машины должен это учитывать, а не лететь. А если бы на перекрестке были люди, то он не смог бы вовремя остановить свое авто, а обязан пропустить пешеходов. Почему это не обсуждается?
И потом ему разрешено двигаться со скоростью 50 км/ч только до перекрестка, а за перекрестком уже 30 км/ч зона начиналась, значит он уже должен перед перекрестком снизить скорость. Значит он за 14 метров до перекрестка должен был снижать скорость. То есть на льду длина тормозного пути возрастает в несколько раз раз, значит и двигаться он должен медленнее http://vodi.su/tormoznoy-put/
Так может ТС и не виновата, а он начал тормозить перед
знаком 30 км/ч и его занесло? Но её обвинили и она согласилась.
ТС не пишет, на сколько она выехала на перекресток. или проехала его и не мешала никому.
Никакой тюрьмы не будет.
Имелось ввиду создание аварийной ситуации.
Вы сильно не переживайте, с каждым может случится, но нужно быть каждую секунду внимательным. Для этого у вас есть страховка которая рассчитается за вас. Главное все живы и здоровы.
Лично я после Вашей тирады на 102% убеждён что ТС права.
Вам осталось только убедить суд (если до этого дойдёт). Но там Вам тоже сразу же, думаю, поверят.
Я начинаю переосмысливать ПДД. Важно просто всегда думать что ты не виноват даже тогда, когда ты выезжаешь с второстепенной на главную, несмотря на то, там кто-то почему то хочет проехать первым.
Как уже сказал, я бы на месте ТС обратился с заявой на возмещение ущерба в страхову второго ФВ.
ей надо на водителей первой и второй машины богу молится что они сумели её обьехать ,а не убить,они угробили свои машины спасая ее или вы не поняли этого,она могла быть виновником не только двух машин с тотальшаден но и десяти смертей ,я бы посмотрел когда бы вы в таком случае защищали ту которая понадеялась на свои силы прошмыгнуть и не пропустила тех кто едет по главной а как они ехали и летели или нет к данному случаю не имеют ни какого случая ,они спасли ее от смерти и это факт
Н.П. Нищеброд с обостренным чувством справедливости советует включить режим гопника «а ты докажи»?
Странно))
Каменты Клаб
Что вы предлагаете ТС - стоять и не трогаться с места несмотря на то, что в повороте двум машинам не разойтись? Если бы вам надо было повернуть направо а ТС стоял столбом вы бы может по-другому на ситуацию посмотрели. Непонятно только почему ТС так долго поворачивала.
Она девочка впечатлительная, признала свою вину, так как не помнила, как это случилось.
женщинам , да и не только , полезно в таких ситуациях позвать кого-нибудь из знакомых на помошь, который бы без паники всё ясно рассудил
Был случай , племянница перед светофором столкнулась с мотоциклистом , который в последний момент втиснулся с правой стороны к бордюру Когда она трогалась, произошло столкновение , он начал гнать . что он справа и она должна была его пропустить
Позвала отца , тот вызвал полицейских и быстро доказали вину того мотоциклиста
Вроде бы первая машина слева стояла и мигала направо, на мою улицу, а в аварию попали следующие за ней 2 машины. И я была уверена, что меня пропускают, да и без того хватало времени и места, чтобы повернуть. Понимаю сейчас, что не могу полностью восстановить ситуацию с уверенностью.
вот это описание и говорит что она (да и другие участники) в стрессе и не помнят ситуацию...А полиция всегда сначала записывает поворачивающего налево или со знаком уступи дорогу в виновные...Те что прямо едут должны глаза держать открытыми и не давить на газ перед перекрестком, пытаясь его проскочить...Тот участник ДТП мог за поворачивающим направо просто не заметить ее и дать по газам...А когда увидел...ударил по тормозам от испуга...Ее реакция остановки на середине перекрестка в этом случае понятна: на ее полосу развернуло машину..
Без свидетеля в пользу девушки, доказать ее частичную вину или отсуствие вины будет сложно и услуги адвоката лягут на нее...В этом случае даже адвокатская страховка часто платит только при позитивном решении суда...
Можно просто попытаться изложить ситуцию в пользу для себя..Сказать, что спокойно и с запасом пересекала перекресток и не знает почему та машина устрола экстренное торможение на льду... Что не было гудков..Что Вы вообще не понимаете почему случилась авария..
Напишите что там была машина, которая поворачивала направо на вашу улицу...
Бродяга прав, аборигены в вашей ситуации в большинстве случаев будут стараться себя выгородить, даже с фальшивыми свидетелями в суде...Не надо принимать сразу все на себя.
Аборигены в вашей ситуации в большинстве случаев будут стараться себя выгородить,
ей на этих аборигенов как вы выразились богу надо молится что они пожертвовали своими машинами и не убили ее ,она могла своим неумением оценивать расстояние и обстановка могла быть повинна в смерти пассажиров в тех машинах,ну советь то имейте мужики ладно оправдывать что то мелкое но тут
Без свидетеля в пользу девушки, доказать ее частичную вину или отсуствие вины будет сложно и услуги адвоката лягут на нее...
В этом случае даже адвокатская страховка часто платит только при позитивном решении суда...
ты хотела сказать при перспективах на позитивное решение суда?
Попробую ответить по сути, поскольку определенный опыт имеется.
1. Вы давали показания полиции на месте аварии полиции и подписывали что-либо или нет?
Полиция всегда опрашивает участников ДТП на месте, дописывает кое-что от себя, заносит все в протокол и дает им на подпись Этот документ является одним из самых важных во всех дальнейших процессах (и именно здесь из-за стресса и неопытности большинство и ломает дров).
2. После аварии страховые компании разбираются сами между собой. Водитель 1го VW, который подал на страховой случай в вашу страховку УЖЕ описал ситуацию. В случае, если вы протокол полиции подписывали и признали себя виновной (п. 1) то лучше промолчать и свое мнение не высказывать, т.к. уже все "подшито к делу". Если же НЕ подписывали протокол, то возможно имеет смысл подумать что выгоднее (см. дальше).
3. Помимо страховых, вами займется полиция. Пришлют либо штраф (легко отделались), либо, если захотят выслужиться и звезды плохо станут, то передадут дальше в прокуратуру (Staatsanwaltschaft) и там на вас откроют полноценное дело и начнут расследование. Прежде всего в этом случае вас пригласят в полицию для дачи показаний. А дальше будут имитировать деятельность и "расследовать", вынесут досудебный приговор или закроют дело. Если с досудебным приговором будете не согласны, его можно оспорить - тогда будет суд.
Важно понимать, что п.2 и п.3 - два абсолютно разных процесса, причем НЕ связанных между собой, пока дело не дойдет до вынесения решения в п.3. Страховые вначале разбираются на основании тех данных что есть, а потом после вынесения приговора/решения в п.3 потерпевшая сторона может его еще раз оспорить.
Ключевой момент для Вас - минимизация потерь (убытков). Поэтому для начала я бы советовал промолчать и посмотреть до чего страховые договорятся (п. 2.), а также посчитать, каковы будут потери при SF-Klasse Rückstufung / новой страховке с нуля с SF1/2. По поводу полиции (п.3) лучше всего также сидеть тихо и ждать новостей. К адвокату сразу не бежать, т.к. еще успеете, и его услуги стоят денег (1400-1500€ если дойдет до Staatsanwaltschaft).
P.S. Если удар был в "левый задний бампер", как вы написали, - то вполне может быть что одним бампером там не обойдется, а еще и железо под ним повело (вплоть до корпуса). Т.к. на "косой" удар в бампер,
он не рассчитывается изначально, и при этом силовую структуру под ним ведет. На подъемнике в любом приличном Karosseriewerkstatt вам конкретнее скажут.
Может, все же напишите, как, по вашему, ей нужно было ехать? А то волну гнать просто. И какие горы трупов могут быть в переходе с зоны 50 на зону 30 при соблюдении предписанного скоростного режима?
Может, все же напишите, как, по вашему, ей нужно было ехать?
Можно я попробую?
Убедиться в том, что ФВ мигающий направо действительно собирается повернуть туда где находиться ТС. Так как он этого сделать не может, то он остановится. Следующий за ним ФВ, что едет прямо, или же останавливается за первым ФВ - в этом случае ТС может начинать манёвр, или же объезжает первого ФВ слева - в этом случае ТС обязана ждать пока не проедет второй ФВ и ни в коем случае не создавать ему помехи.
Звучит логично. Только ТС пишет про поворачивающую машину - она ждала пока я уеду, значит с поворачивающм было все понятно. Начало похоже было как вы пишите. Может скорости у одновременных поворотов не совпали, ТС медленно стартовала, а там первый ФВ тормозил хз оправданно или нет.
И какие горы трупов могут быть в переходе с зоны 50 на зону 30 при соблюдении предписанного скоростного режима?
то что водилы спасли ей жизнь ,пожертвовав своими машинами вы согласны,то что в этих машинах могли быть дети,пассажиры коих он могла убить,я посмотрел бы если в этой машине был вы ваш внук , ну имейте же совесть ,мадам выехала по надеясь на авось проскочит перед носом ,а может немецкому водиле надо было идти на таран машины автора ,удар выл бы всяко слабее чем о забор или как ?
нет, сказала именно то что хотела...Стаховки именно так и формулируют согласие на на перенятые расходов, что только в случае выигрыша дела, в противном сам..
то что водилы спасли ей жизнь ,пожертвовав своими машинами вы согласны,
Нет. Вполне могло быть неоправданное экстренное торможение водителя ФВ. Опыт явно маленький. Уже понятно, что она вынуждена была поехать а не вылезла на авось. Вы явно предпочитаете письмо чтению того, что вам пишут. Нет смысла дальше писать вы все равно при своем мнении останетесь и переубеждать вас пустая трата времени.
я думаю просто эти машины начали объезжать ту машину которая хотела повернуть..
если это так то надо свидетеля.. а куда делся водитель с поворачивающей машины?
обгон на перекрестке возможен, но риски на обгоняющем водителе.. надо почитать , как точно написано
может тут что можно .. Вы хоть больше ни кому так не говорите ,что вы не помните как было..
Понимаете, никто не делает аварию специально. В каждой аварии есть какие-то детали, из-за чего она и случается, а у адвокатов и страховых появляются зацепки для споров. Я знаю, что я виновата. Я не пытаюсь переложить вину. Я пытаюсь понять, почему такое случилось. Я очень аккуратно езжу. Я не "не заметила знак", я точно знаю, что он там есть и точно знаю, что должна была всех пропустить. Я не знаю, как получилось, что, бывши уверенной, что дорога свободна, справа никого, слева стоят, и стоят чтобы я проехала, зная прекрасно, что в снег расстояния кажутся дальше чем есть, зная прекрасно, что в гололед машина плохо управляется, я выезжаю, внимательнейшим образом, я вижу эти машины слева. Я не не заметила, я видела и ехала осознанно. Но как появился этот ФВ? я не поняла дальше ничего. я не поехала не глядя, как меня некоторые люди обвиняют и стыдят.
Да не переживайте Вы так. Здесь просто некоторые начали с того что ВСЕ виноваты кроме Вас.
Из-за этого и разгорелась дискуссия. Уверен, никто Вам зла не желает, тем более вину Вы признаёте.
Скорее всего всё закончится тем, что поднимут вам взносы и всё на этом. Ну и своё авто придётся чинить за свой счёт.
Никто не пострадал - это самое важное.
Так что просто смиритесь с тем что произошло, извлеките для себя урок. И не нервничайте. В жизни бывают вещи намного похуже.
Поскольку "трупов" и вообще пострадавших нет (железяки не в счет) то никакой тюрьмы вам не будет, не переживайте. В самом худшем случае штраф на 60-80 Tagessätze (смотря сколько вы зарабатываете).
Вероятность того, что передадут дальше в прокуратуру низка, так что и говорилось многими, самое важное просто успокоиться, отвлечься и не дергаться. И благодарить Бога, что возьмет всего лишь деньгами.
И корить себя, винить и т.п. также не стоит. Бывает на дороге всякое, даже у самых опытных водителей.
Девушка, не делайте себя "терпилой" - ваша вина только в том, что поворачивающая направо машина несмогла освободить полосу и осталась стоять на главной дороге! Это и стало причиной всей этой заварушки! Эти два ОЛЕНЯ на фольксах , нарушая скоростной режим для таких погодных условий , получили нежданчик ввиде стоящего авто на их полосе с мигающим правым поворотником! У них был выбор либо бить в жопу поворачивающее авто, либо применить торможение и уход на встречку(что они и сделали) ! Они и без вас (вашего появления) закончили бы свои манёвры в заборе! Это и подкрепляется тем,как их мотало и такие повреждения! Если-бы они ехали со скоростью 10-20км в ч. то тормознулись бы перед поворачивающим! Ваша машина то остановилась , её никуда не понесло, не развернуло!
Если водитель поворачивающего авто записан в свидетели, и подтвердит что немог повернуть и вынужден был остановиться на главной, то шансы подтянуть этих лётчиков за уши возрастает в разы! Как минимум второй должен вам востанавливать вашу машину!
Для тех кто орёт : вот мол выскочила , непосмотрела и т.д. - если - бы вместо ТС на перекрёстке окозался ребёнок с саночками, ведь две улицы имеют "зону30" и рядом школа и детсад, шо вы споёте на это?
Кстати неплохо бы выяснить какая резина была обута на тех машинах,
сдаётся мне что там была или летняя или старая засохшая всесезонка.
С тобой больше не разговариваю :))) Не знаешь - не надо заключение ставить....Смотря провтив кого судиться...Если против государства и штрафа в тыщенку-другую, то никакая страховка другой стороны ничего перенимать не будет...Даже если суд выигран - только собственная адвокатская стаховка.
Щатци, а со мной?
Нам еще против консервоманьяков дружить))
Каменты Клаб
Прислушайтесь к посту 86...Вам не мученицу надо стоить, которую заслуженно наказывают, а пытаться минимировать свои потери любыми законными силами...Авария уже произошла и ничего к сожалению не изменишь..Вы вынесли для себя урок, надеюсь...
мне уже совсем все равно, что будет.
после таких ваших слов вам точно надо на зимний период лишить,вы даже не осознаете что вы натворили ,желая отделаться смешинками,следующий немец не будет отворачивать и бить свою машину, а стукнет вашу с амортизируя удар и сохранив свою машину
Прислушайтесь к посту 86...
K чему там особо прислушиваться? К тому что нужно сидеть тихо и не вякать? Еще и о каких то разборках страховок человек говорит, хотя тут никаких разборок не ожидается так как страховая водителя ФВ вообще не участвует в деле. С чего бы если ТС претензий не имеет?
Смотря провтив кого судиться...Если против государства и штрафа в тыщенку-другую, то никакая страховка другой стороны ничего перенимать не будет
Вот и начались отмазки. Тут речь не идёт о суде против государства.
С тобой больше не разговариваю
ути-пути
Кто спрашивал с какой скоростью должен двигаться авто когда снег на дороге, здесь ответ: Внезапный занос и разворот авто, всегда происходит по вине водителя.
Вот примерный набросок так как я поняла, но остаются вопросы:
Я бы считала виновной в аварии ТС, если бы скорость после перекрестка не уменьшалась на 20 км/ч и покрытие было бы не скользким. Или если бы она выезжала НЕ на перекресток, где обязаны ездить 30 км/ч, а на скоростную дорогу.
Если снег и даже местами лед, то двигаться ФВ нужно учитывая свое мастерство вождения. Не умеешь тормозить по снегу, нужно ехать с такой скоростью, чтобы мог затормозить так, чтобы машина не пошла юзом и превратиться в тоталь шаден. Это же какой скоростью нужно было ехать! Ну не 30 км/ч. они ехали и по снегу.
Они обязаны были уже до перекрестка снизить скорость так, чтобы их не занесло.
Ну, а теперь они от страховки получат возмещение и купят себе новые машины и могут лечиться за счет страховки.
А вот вопрос, снизили они скорость, потому, что ТС выехала или снижали, потому, что знак 30 км/ч увидели, уже после того, как ТС проехала перекресток?
Вот это нужно выяснить с какого места их занесло!
У них было ещё одно препятствие, это знак, а за сколько метров перед знаком перед знаком, они обязаны снизить скорость?
Занесло их от того, что сделали экстренное торможение или от того, что сбросили газ, увидев знак?
Вот во второе я верю больше, чем то, что из-за ТС они начали тормозить один за другим, так как она уже проехала перекресток.
Не обращайте внимание на негативные высказывания, это форум и они должны быть, но ведь в вашей теме позитивных гораздо больше. Я стараюсь не обращать внимание на негатив, просто прокручиваю такие высказывания, люди разные, зачем читать мнение тех людей то, что говорят недоброжелательные к вам люди.
Вы попали в беду и здесь на форуме просите помощи, а не осуждения.
Вы не помните, так как мы едем автоматом и это нормально, но вы можете вспомнить как было в любой момент. Поможет вспомнить вам может как раз схема аварии. Можно самую простую, посмотреть в гугле. Вот кусок скопировала так можно видеть, в каком месте произошла авария, ведь Т-образные перекрестки разные. Нужно знать ширину проезжей части, какие знаки и как стояли машины после аварии. Вы не ходить писать в каком городе, скопируйте просто участок, где была авария без адреса.
По повреждениях на машине, эксперт может определить с какой скоростью двигался автомобиль, где находился в начале аварии, затормозил или просто сбросил резко газ и его занесло, ведь ФВ переднеприводные и их несет сносом, даже в том случае, если они просто сбросили газ. Вот выйти из такого заноса, может только не тормоз, а наоборот, нужно прибавить скорости. То, что водители обоих машин не смогли вывести машина из сноса с дороги, говорит о том, что они тормозили, а не прибавили скорости, что и логично, ведь впереди знак 30 км/ч. Машин впереди у них не было и обе машины могли избежать аварий, если бы они научились водить машину если на дороге снег. Снег, это не асфальт и ехать нужно со скоростью учитывая свои навыки вождения на снегу на переднеприводного авто.
Ещё нужно учитывать, что перед перекрестком оба водители обязаны были на 20 км/ч снизить свою скорость, то есть притормозить вовремя, а тормозной путь на снегу увеличивается до 7 раз.
И ещё та машина, которой вы давали возможность повернуть на право, не успела повернуть и водитель ФВ объезжал её и по этой причине его занесло?
Никакие не отмазки :)) Последовательность именно такая...Иск и суд против штрафа за нарушение ПДД, которого может и не было....
А потом уже страховки....до этого шансов нет против страховок...Да и не зачем особо...Ерунда какая бампер поменять ))))
У тебя полосы нарисованы шириной 5 метров, тебе не кажется?
Это был набросок, я вообще то 6 метров рисовала , по 3 метра на одной полосе, но думаю, что там было больше.
Если бы был снимок с карты гугле, то ширину, можно вычислить по длине/ширине машины которые там стоят.
Без схемы ТС, там нельзя понять кто объезжал, так как все понимают по своему.
Транспортное трасологическая экспертиза при ДТП определяет по чьей вине авария https://1dtphelp.ru/dtp/transportno-trassologicheskaya-eks...
K чему там особо прислушиваться? К тому что нужно сидеть тихо и не вякать? Еще и о каких то разборках страховок человек говорит, хотя тут никаких разборок не ожидается так как страховая водителя ФВ вообще не участвует в деле. С чего бы если ТС претензий не имеет?
Опыт показывает, что люди очень часто меняют свое мнение (типичный пример, человек который стукнул кого-то сзади и виноват, потом вдруг резко заявляет что на него сдавали задом и невиновен), именно поэтому для начала лучше подождать, пока все объявятся и все факты/свидетели всплывут. Если ТС сразу напишет в страховую свою версию, а потом вдруг еще страховая/водитель второго VW заявят претензии, то написанного уже не вернешь. Высказаться всегда успеется, а вот изменить то, что уже "подшито к делу" невозможно.
К тому же если вдруг полицаи таки передадут дело в Staatsanwaltschaft, то с любым действием нужно быть осторожным втройне.
ТС сама отремонтирует свою машину, посчитает что дешевле - остаться в старой страховой или заключить с нуля новую и может длительное время не парится и ждать, как будет разворачиваться ситуация. Ее машина то не Schrott после аварии и ей торопиться некуда.
P.S. Советую ТС ждать и смотреть как все повернется еще и потому, поскольку виноватой только ее в этой ситуации не считаю, на основании тех несвязных данных что есть.
Никакие не отмазки :)) Последовательность именно такая...Иск и суд против штрафа за нарушение ПДД, которого может и не было....
А потом уже страховки....до этого шансов нет против страховок...Да и не зачем особо...Ерунда какая бампер поменять ))))
а иск ты сама на своём ломанном немецком будешь писать? И за эксперта в суде платить?
У меня уже на этом этапе работал ватокат.
Бампер - ерунда. Повышение процентов по автостраховке - совсем нет.
У них было ещё одно препятствие, это знак, а за сколько метров перед знаком перед знаком, они обязаны снизить скорость?
вы хотите новые правила изобрести??
Занесло их от того, что сделали экстренное торможение или от того, что сбросили газ, увидев знак? Вот во второе я верю больше, чем то, что из-за ТС они начали тормозить один за другим,
это ваще перл, так и просится в какую-нибудь книгу курьёзов...
вас тоже заносит, когда вы газ сбрасываете??
вас тоже заносит, когда вы газ сбрасываете??
да какая разница из за чего занесло? ну не должно никого заносить, ни при сбрасывании газа, ни при экстренном торможении
если наледь есть, то по правилам надо ехать настолько медленно, чтобы в случае чего не потерять управление, как в этой ситуации
Моя твоя не понимать....О чем речь изначально была? Что за судебные издержки и ватоката нужно в случае проигрыша суда платить самому...суда против города/государства...А ты чего пишешь? Хочешь уйти куда-то в сторону от темы и запутать следы? :)))
И суди о своем ломаном немецком..О моем не надо...Я занимаюсь своим делом, а адвокаты своим...
доброе утро.
речь была об этом
Без свидетеля в пользу девушки, доказать ее частичную вину или отсуствие вины будет сложно и услуги адвоката лягут на нее...В этом случае даже адвокатская страховка часто платит только при позитивном решении суда...
не умеют немцы ездить по снегу... да и откуда....позапрошлым воскресеньем два раза в меня чуть не въехали....и разбирайся потом годами....
Вот это действительно бред )) Может все же лучше прояснить для себя сначала ситуацию...прежде чем утверждать что-то... Адвокатские страховки бывает выставляют условия переёма платежей..Особенно если речь идет о суде против "государства", против уже выписанного "штрафбефеля"...
То что дело может до заседания суда не дойти - и ослу понятно...И в этом случае издержки за писанину адвоката могут лечь на заявителя...Поэтому взвешивать за и против надо до разбирательства..И если свидетелей в её пользу нет, то скорее всего не стоит..
Да страховки часто вообще очень осторожно и по частям перенимают расходы...Сначала только на досудебные издержки..Потом, после дополнительного запроса, возможно и судебные...Возможно с оговоркой, что только при позитивном решении суда ))
Вот это действительно бред )) Может все же лучше прояснить для себя сначала ситуацию
у меня сейчас как раз тянется такое дело
адвокатская страховка все платит
То что дело может до заседания суда не дойти - и ослу понятно...И в этом случае издержки за писанину адвоката могут лечь на заявителя
т.е. по твоей версии может случиться так, что адвокатская страховка сначала согласится платить за работу адвоката, а потом(в случае досудебного урегулирования или поражения в суде)
и подтверждение вашим словам я могу где-то прочитать?
именно, что не умеют.
ага, а вы умеете выскакивать со второстепенки перед носом. Каждый день таких умеющих вижу.
Увидели что машина поворачивает на право, начинают ломится и плевать что за той машиной едут другие. И вот машины по главной тормозят, чтоб пропустить особо умных. Не так давно в аналогичную аварию чуть не попала. Едим с моста, главная дорога, первая машина уходит на право, вторая едет прямо, мне тоже на право. И вот первая машина поворачивает, со второстепенки нарисовывается мадам, и так спокойно себе выезжает, машина передо мной по тормозам, я естественно тоже, хоть я и ехала с большой дистанцией, но т.к. впереди машина нажала резко тормоз, то моё раcстояние быстро сократилось, но т.к. дорога была сухая, мы встали как в копаные. Но если б был снег или лёд, то первой либо пришлось как вашей ситуации влетать в забор, либо бить в бок вылезшую машину.
так ведъ обидно же под вой и улюлюканье, стоишь как у столба позора.
ну да а за разбитые машины по вашей вине не обидно. Зато видимо гордые были что не пришлось под вой стоящих сзади стоять.
Зато видимо гордые были что не пришлось под вой стоящих сзади стоять.
извините, пожалуйста, но Вы ничего не поняли. Я НЕ поехала, я как раз стояла, несмотря на недовольство сзади. Стояла, пока не освободилась дорога, и только тогда спокойно уехала. Авария была при других обстоятельствах.
и подтверждение вашим словам я могу где-то прочитать?
А подверждение вашим , словам , что я писал про РТЛ2 ,могу я где-то прочитать ?
Так у кого могзи высохли , как вы про меня написал
Я хоть не дочитал до тех строк , много букаф , и влючился в конце ветки
А вы же читал и не смог в предложнии из 7 слов запомнить название телеканала
Так и стояла 5 минут пока освободилось, под вой гудков.
ну сейчас и на холодное дуть будешь... пока замылится этот случай.
но можно немного и по другому .. тяжело повернуть налево , езжай направо и на первом перекреске развернешься.. без нерв без риска ..
это так.. ну что бы те, кто сзади не называли курицей..
но в любом случае ты права здесь.. право на твоей стороне
Первая машина уходит направо. Значит, там есть для этого полоса, куда можно уйти. В моем случае всего одна полоса на всех направлениях на перекрестке
в моём случаи тоже по одной полосе, первая машина уходит направо, т.е. поворачивает и в этот момент умники начинают движение со второстепеной дороги, думая а вдруг успею проскочить пока первая поварачивает, что было и в вашем случаи. раз машины ехали дальше, то значит поворачивающая машина не мешала. А вы как и все умники решили проскочить, о чём сами и писали, -
Все из-за меня, недооценила расстояние
ох . девчата это с каждым может случится , не взирая на опыт возраст и т. д.
как говорят сейчас .. человеческий фактор.. а это Эмоции, воспитание . психология или психика человека..
когда за рулем ты должен читать это с глаз.. ты должен знать, что он или она, хочет, какое будет совершать действие
то есть суд бывает не всегда? должен кто-то подать в суд, если с чем-то не согласен? а штраф назначает полиция? и tagessätze strafe? страховые компании могут подать в суд?
Конечно суд бывает далеко не всегда. Как вам ранее и сказал, есть два параллельных процесса - полиция и страховые.
В первом случае со страховыми подать в суд может потерпевшая сторона и оспорить решение, до которого договорились обе страховки (ОНА не согласна с предложенной компенсацией). Вас это касается мало, т.к. всеми этими делами занимаются они сами.
Во втором случае с полицией, они могут либо просто выписать вам штраф (в большинстве случаев) либо передать в прокуратуру, которая вынесет свое решение. Если решение прокуратуры ВАС не устраивает, то ВЫ можете оспорить его в суде. Tagessätze относится именно сюда и определяет его прокурор.
Но ведь ты назвал РТЛ 2
дед, ты тупой чтоли? RTL, RTL2, Pro7 и т.д. это все одного поля ягоды - каналы для пролетариата вроде тебя
это твой уровень ? Даже моему внуку не интересно , давно , в отличии от тебя , вышел из этого возраста
внук превзошел деда
У них было ещё одно препятствие, это знак, а за сколько метров перед знаком перед знаком, они обязаны снизить скорость?
вы хотите новые правила изобрести??
Это Вы тут новые правила изобрели.
Скоростной режим необходимо соблюдать согласно знакам, сразу же за установленным знаком и тормозить нужно до знака.
А Вы что, перед знаками запрещающими движение более 30 километров, не снижаете скорость, а едете с той скоростью с которой ехали до этого?
занос переднеприводного автомобиля от сброса газа
Можете заносить в книгу курьезов, там посмеются с Вас.
Но если на заднеприводном автомобиле в случае заноса (потери сцепления с дорогой задних колес) водитель, чтобы приостановить осложнение ситуации, убавляет "газ", снижает скорость, а если этого оказывается недостаточно, то поворачивает рулевое колесо в сторону заноса. Если же водитель переднеприводного автомобиля, почувствовав начало заноса, сбросит "газ", то занос резко увеличится и корректирующего поворота рулевого колеса может оказаться не достаточно. Возникновение заноса на переднеприводном автомобиле в повороте происходит потому, что при сбросе "газа" автомобиль тормозится двигателем, задняя часть автомобиля приподнимается, задние колеса разгружаются, теряют сцепление с дорогой и смещаются в бок. Испытания, проведенные специалистами НАМИ, показали, что практически из любого заноса переднеприводный автомобиль возможно "выдернуть" тяговым усилием. Но следует отметить, что водитель при заносе инстиктивно склонен сбрасывать "газ", поэтому навыки прохождения поворотов должны быть надежно закреплены на практике.В случае если занос начался водителю переднеприводного автомобиля, необходимо, не сбрасывая "газ", или же прибавить "газ", повернуть рулевое колесо в сторону заноса. Если занос не достиг большого угла, то машину можно выровнять, прибавив "газу". Корректирующего действия рулевым колесом при этом проводить не надо, а управляемые колеса должны быть повернуты в избранном направлении движения.Прибавлять газ для устранения заноса при повороте автомобиля надо осторожно, иначе может возникнуть пробуксовка ведущих колес и как результат - снос, т. е. потеря сцепления с дорогой передних ведущих колес, и автомобиль станет не управляемым. Снос может произойти и при входе в скользкий поворот на большой скорости. В этом случае автомобиль будет двигаться по более пологой кривой, чем необходимо, его будет сносить к внешней стороне поворота. Для ликвидации сноса не следует доворачивать рулевое колесо в сторону поворота, а надо только сбросить "газ", чтобы восстановить сцепление передних ведущих колес с дорогой. После этого автомобиль бросит в направлении поворота передних колес, и он вернется к заданному направлению движения.
то не версии, а условия страхования....почитай у своей
почитал
найдешь, где они могут отказать в оплате в случае поражения в суде, пиши
https://www.arag.de/medien/pdf/bedingungen/rechtsschutz/ar...
если не найдешь, можешь поискать то же самое у других СК
Меня пропускают, я поехала, очень аккуратно, а не проскакивала,
Да кто ж вас пропускал, сами же писали что не расчитали растояние 
4 дня назад, 12:10
Мне нужно налево на T-перекрестке. Справа никого, слева достаточно далеко, чтобы я повернула.
Поворачиваю налево, но мне уйти не дали. VW слева тормозит, на льду ее выносит поперек движения на встречную полосу, на которую я уже почти повернула. Я встала. VW пронесло зигзагами мимо и впечатало в ограждение моста, и машина, и железные перила в шротт.
Слева направо дорога еще и под уклон идет.
Одновременно вторая VW, следующая за первым VW, тоже тормозит и так же в занос, задевает мне левый задний бампер, крутится и впечатывается аналогично, но в противоположное ограждение. Люди не пострадали. Тоталь шаден обе машины и перила. Мой бампер на замену. Все из-за меня, недооценила расстояние и ситуацию.
ох . девчата это с каждым может случится , не взирая на опыт возраст и т. д.
не думаю так. Это как можно в гололёд вылезти с второстепенки если машины если по главной идут машины.
Пару месяцев назад у меня колега в аварию попала, там умный человек тоже видимо думал как ТС, успею, правда обогнать, и скинул с дороги мою колегу, которая ехала на встечу по своей полосе.
.лихо вы ТС в грязь втоптали!
я её не втаптывала. Она сперва ниписала сама что не расчитала растояние и думала что успеет проехать, но оказалось что помешала машинам, которым из-за неё пришлось резко тормозить и чтоб её не угробить, выбрали опоры. А она теперь хочет свою вину переложить на других, на тех кто вместо неё угробил свои машины.
А позже откуда-то взялась другая машина которая поварачивала и ТС вынуждена была выехать на перекрёсток, её видимо туда силком выпихали.
мне не надо....понадобится сам найдёшь...
Я ни кого не просила здесь подкрепить совет ссылкой на закон или агб... С какой стати я должна искать для тебя...
Покажи ссылку где страховка сразу платит за досудебную волокиту и суд? Тогда я покажу пример где костенцузаге для суда предусматривала перенятие только в случае выигрыша. Ок
мне не надо....понадобится сам найдёшь...
Я ни кого не просила здесь подкрепить совет ссылкой на закон или агб... С какой стати я должна искать для тебя...
вот и засчитаем слив))
Покажи ссылку где страховка сразу платит за досудебную волокиту и суд?
я не говорил про сразу, а при шансе на положительный исход(как я в первом моем сообщении и написал)
И вот Соответствующая цитата из условий моей страховки:
Wir können den Rechtsschutz ablehnen, wenn unserer Auffassung nach
a) die Wahrnehmung Ihrer rechtlichen Interessen keine hinreichende Aussicht auf Erfolg hat
ну и чего ты написал? Клоунада какая-то? Сам же опровергаешь свою пустую болтовню....
Вот тебе выше пример....у человека тоже ARAG...Он проиграл суд...Гонораг адвоката пришлось выплатить назад ARAGу.....Наелся?👎
Хабалисто - это писать *бред* и всякое дерьмо как *слив защитан* человеку, который к тебе изначально вообще не обращался...Хабалистый тут только ты, брат...
А случилось там тоже самое: неудачный поворот налево...и даже свидетели были в машине...
А вот мое письмо от страховой
Независимо от решения суда обязуются платить.
Прикреплённые файлы
Moя вон чего пишет
Vermittlung und Kostenübernahme für MediationÜbernahme Ihrer Anwaltskosten Übernahme der GerichtskostenÜbernahme Ihrer Reisekosten zu einem ausländischen Gericht, wenn Sie persönlich erscheinen müssen Übernahme einer Kaution bis zu 300.000 Euro als zinsloses Darlehen, um eine drohende Inhaftierung im Ausland zu verhindernVermittlung und Übernahme von Dolmetscherkosten im Ausland bei Verhaftung oder drohender Haft Kostenübernahme der Gegenseite, soweit diese zu erstatten sindÜbernahme der Kosten für Zeugen und Sachverständige, die vom Gericht herangezogen werdenKostenübernahme für ein Sachverständigengutachten, wenn dies zur Strafverteidigung erforderlich istÜbernahme der Kosten für bis zu drei Zwangsvollstreckungsmaßnahmenhttps://www.adac.de/produkte/versicherungen/rechtsschutzve...