например, если еду под горку (т.е. вниз с горки)
то при каком режиме расход бензина меньше:
- на нейтралке
- на 5-й скорости и убрать ногу с педали газа ?

Скорее всего без разницы.
До новых встреч в эфире.

на 5 скорости убрав ногу с газа. при этом нет подачи топлива, даже у старого авто стоит клапан.

движение с горки 8-10% по бортовому компу на нейтралке 0,6л/100км ,при включ╦нной скорости--будь то 3,4,5 или 6 ---расход 0л/100км(TDI 130 л/с дизель)

Только на "нейтралке" уедешь дальше Двигатель не тормозит.
Рассмеши Богов, и они непременно рассмешат тебя в ответ.

В ответ на:

---

- на нейтралке

---

На сколько я помню, когда под горку едешь
то скорость нельзя вытаскивать.
5-я, ногу с газа и накатом.
________________
Кто не рискует, тот не пь╦т шампанское ;-)

В ответ на:

---

На сколько я помню, когда под горку едешь
то скорость нельзя вытаскивать.

---

почему это?
Мои фильмы для обмена: www.disk.de.vu

..да хотя бы потому, что при движении на нейтральной передаче под уклон, при внезапно заглохшем двигателе (не рассматриваем почему это вдруг он заглох,т.к. всякое бывает) Вы потеряете контроль над автомобилем...
..я даже не затрагиваю недавнюю тему о целесообразности торможения двигателем.
Мастерство водителя

торможение двигателем на 5й передаче?
и какой же будет контроль опять же на 5й при заглохшем?
Мои фильмы для обмена: www.disk.de.vu

двигатель крутится, сосответственно работают гидроусилитель руля и тормоза

Помню в билетах на экзамене точно стоит что на нейтралке скатываться это не правильно.
До новых встреч в эфире.

А может ли заглохнуть двигатель в тот момент, когда он связан с ведущей осью..?
Мастерство водителя

В ответ на:

---

А может ли заглохнуть двигатель в тот момент, когда он связан с ведущей осью..?

---

Как бы это не смешно звучало, но таки да может! Ехал я как то по дальнему востоку на древнем форде Гранада, резина лысая аж блестит и как назло мокрый снег с дождичком пош╦л Короче на одном из спусков я газульку сбросил, то ли на второй то ли на третьей передачи и американец чихнул и движек встал, а сцепления колес с покрытием не хватило что бы его крутануть. Спуск длинный был..... раза 3 меня на 360 градусов развернуло и акуратно так на обочину поставило Жалко было только водителя груженого Камаза с прицепом, который был ззади и пытался всеми силами этот Камаз остановить, ну и лицо у него было когда я при очередном развороте смотрел в его глаза
До новых встреч в эфире.

Любопытно...
Мастерство водителя

Потому что на современных машинах автоматически отключается подача топлива, когда отпускаешь полностью газ, поэтому и расход нулевой.

если при отпущенной педали газа расход топлива нулевой,
то за счет чего работает двигатель ?
мне непонятно

Двигатель не работает. Его состояние образно можно назвать "заглох". Если точнее, то двигатель находится в состоянии работы на принудительном холостом ходу, т.е. его крутят колёса..
Мастерство водителя

По поводу прямо поставленного вопроса ответ товарищами уже дан. Попробую сформулировать его так, чтобы он звучал пологичнее.
если еду под горку (т.е. вниз с горки)
то при каком режиме расход бензина меньше:
- на нейтралке
- на 5-й скорости и убрать ногу с педали газа ?
Собственно расход топлива на более-менее современных автомобилях (на инжекторных точно, но и в общем-то на карбюраторных с середины 1980х) равен в обоих случаях нулю.
Тем не менее с точки зрения средней экономии бензина за поездку (предполагаю, что в среднем за поездку высота не изменяется, то есть сколько спусков - столько и подъемов) меньше сгорит бензина, если спускаться на нейтралке, а еще круче - если на нейтралке с полностью выключенным мотором. Дело в том, что за спуском последует подъем, а его легче будет преодолеть (с разгону), если по окончании спуска скорость окажется больше. Подключенный механически к колесам мотор, как любой водитель замечал, машину заметно тормозит.
Другое дело, что экономия бензина не должна быть единственной целью жизни: с некоторого момента экономия двух ложек бензина за поездку оборачивается риском угробить всю машину целиком. Я бы вспоминал про такой сверхэкономный стиль вождения (например, разгоняться на автобане до 110км/ч, ставить нейтралку, глушить мотор и накатываться до скорости 80 км/ч) только в ситуации, когда стоит задача дотянуть до ближайшей заправки на последних двух стаканах бензина в баке. В таком случае перед возможными неприятностями, ожидающими водителя заглошей на автобане машины (доталкивать вручную до ближайшей плошадки отдыха, вынимать канистру - если она вообще есть в багажнике, потом бежать или добираться на попутке до автозаправки и обратно, и в процессе кроме того возможно иметь неприятный разговор с автобанной полицией) меркнут такие мелкие неудобства, как необходимость нажимать одубевший без вакуумного усилителя тормоз или крутить отяжелевшую без ГУРа баранку.
Мое мнение таково, что прочие способы экономии бензина (например жестко накачанные шины или настроенные инжектор-лямбда-термометр, чистый воздушный фильтр, или хорошее искрообразование) дают гораздо больший эффект, чем отключение мотора.

Под горку на пятой передаче подача топлива в двигатель 0. Под горку на нейтрали подача топлива в двигатель как при холостом ходе, т.е. не 0.
Поэтому правильный ответ - на 5-й передаче экономнее.
В обоих случаях двигатель крутится - поэтому работают гидроусилители и т.п. Если заглушить двигатель совсем -то они перестанут работать. Даже на прямом автобане это может быть чревато тем, что просто не успеешь затормозить перед встроившей1ся перед тобой машиной (почему она тормозит - это другой вопрос).
Кстати по поводу заканчивающегося на автобане топлива - принцип простой: "сам дурак". На автобане перед длинными штреками без заправок специально предупреждают - мол следующая заправка через столько-то. Поэтому заниматься пофигизмом и на двух стаканах топлива ездить - это примерно как экономить на омывающей жидкости ветрового стекла - когда его залепило грязью - тем самым ухудшая себе обзор.
Удачи!
Андрей

Под горку на пятой передаче подача топлива в двигатель 0.
Я ведь про это и написал:
расход топлива ... равен в обоих случаях нулю
Под горку на нейтрали подача топлива в двигатель как при холостом ходе, т.е. не 0.
Поэтому правильный ответ - на 5-й передаче экономнее.
Неправильный ответ. Он БЫЛ БЫ правильным, когда рассматривалась бы одна только задача "как съехать с горы, истратив поменьше бензина?". Между тем задача, представляющая интерес в реальной жизни, формулируется по-другому: в среднем изменение высоты за день (неделю) движения равно нулю (вечером автомобиль паркуется в том же гараже, откуда выезжал с утра). Как водить так, чтобы уходило меньше топлива?
Для такой задачи предложенный тобой ответ НЕПРАВИЛЬНЫЙ.
Дело в том, что при (допустим) приблизительно неизменном на разных режимах КПД мотора, расход бензина попросту соответствует количеству потребной механической энергии. Не будем пока рассуждать, какие обороты и нагрузки соответствуют лучшей эффективности работы мотора. Механическая энергия, потребная для проезда из пункта А в пункт Б складывается из работы по преодолению сил трения об асфальт (с хорошим приближением сила не зависит от скорости), о воздух (сила пропорциональна скорости или даже ее квадрату) и из работы по преодолению трения в моторе и трансмиссии. Сила трения в моторе слабо зависит от оборотов мотора и уж по крайней мере растет с оборотами. В этой ситуации ясно, что чем меньше оборотов сделает за поездку мотор, тем меньше механической энергии придется для этого затратить. Откуда берется механическая энергия? да только из бензина, больше неоткуда.
Расход топлива на 5 передаче при движении накатом равен тождественно нулю? спорить не буду. Тебе сказать, когда и чем ты будешь за эту "экономию" платить? а после долины тебе придется подниматься в горку. Если бы ты не тормозил мотором, ты бы имел запас скорости, так что тебе не пришлось бы изо всей силы давить при последующем подъеме на газ. Да, холостой ход требовал энергии (допустим, что за рулем не экстремал, и ключ зажигания он на нейтралке не вертел), но энергии гораздо меньшей, чем принудительное вращение мотора с частотой 4000 об/мин при скорости под 200. Врашение, как бы бесплатное в твоем рассказе. Оно не бесплатное.
В обоих случаях двигатель крутится - поэтому работают гидроусилители и т.п. Если заглушить двигатель совсем -то они перестанут работать. Даже на прямом автобане это может быть чревато тем, что просто не успеешь затормозить перед встроившейся перед тобой машиной (почему она тормозит - это другой вопрос).
Ты ваще типо читатель или писатель только? Я ж не просто написал, что такая "экономия" может плохо кончиться, но и рассказал почему именно. Тем не менее страхи "вдруг не затормозит" я нахожу беспочвенными (по крайней мере сильно преувеличенными), поскольку для физически здорового мужчины нажать на тормоз с силой достаточной для появления юза (с этого момента трение в тормозных дисках увеличивать бесполезно) проблемы не составляет даже при отключенном вакуумном усилителе тормозов. Да, педаль дубовее, но это вопрос удобства, а не принципиальной невозможности. Именно так машины и конструируют, чтобы при обрыве вакуумного шланга (что иногда бывает) автомобиль не превращался на автобане в неуправляемый смертоносный снаряд.
Кстати по поводу заканчивающегося на автобане топлива - принцип простой: "сам дурак"
Да что ты говоришь? Ты еще расскажи нам, что лучше быть здоровым но богатым, чем бедным но больным. Я написал про приемы экономии толпива типа "газ-нейтралка-накат" не потому что я ежедневно именно так и езжу по автобану, и тем более не затем чтобы призвать к ежедневной езде в таком стиле других, а в качестве примера (почти критической) ситуации, в которой (только) данный прием и представляет интерес.
на двух стаканах топлива ездить - это примерно как экономить на омывающей жидкости ветрового стекла - когда его залепило грязью - тем самым ухудшая себе обзор.
Спасибо, рэбе, что открыли нам глаза.
Впрочем, сообщу, что на мой взгляд тот водитель, кто ни разу за свою водительскую жизнь не оставался в весеннем городе с пустым бачком омывателя, и уж тем более никогда не смотрел в тревоге на бензомер, такой водитель должен быть легко различим в толпе среди нас, грешных, по нимбу сияния, окружающего его голову, и по крыльям, распирающим спину его пиджака.