Приглашают в полицию.
Недавно обогнал одну машинку-через примерно километр остановился на светофоре и вдруг в окно тётка тарабанит и чего то возмущается! Я так толком и не понял-чего ей не понравилось. Дело было за городом на шнельке(100 км).Сегодня пришёл термин к полицаям (создание опасной ситуации на дороге)-думаю,что та тётка тому причина! Чего ждать и как себя вести? Я в машине был один-сколько их было в машине не видел.
Если уверен, что ничего не нарушил, то как было и рассказывать. Но только ждать вопросов, а не бросаться в бой. Если не нарушил, то и не догадываешься, пошто зелёые пообщаться захотели.
А вообще, нервы у человеков слабые стали. Давеча сел мне на жопу на кольце чмырь на ядовито-зелёно-жёлтой машинке. Он по внутренней полосе кольца других обгонял, а я ему вдруг не показался. Потом под знаком 70 приблизился до примерно двух метров и фарами стал моргать. Идиот. На таком расстоянии фар же не видно! 
АбЫдЫлся, что я не стал ускоряться и обогнал меня по полосе для сворачивающих на Т-образном перекрёстке. Потом в этих 70 втопил в повороте так, что обогнал леХко кого-то, уже после ограничения (100). И что
мне теперь, в полицию с регистратором бежать?
Кстати, регистратор есть? Если так себя не вёл, то сходи, пообщайся. Расскажешь.
А просто в отказ идти-не прокатит?
Именно это и нужно делать. Не типа "да меня там вообще не было", а сказать что все делал по правилам и соблюдая скоростной режим, никаких опасных ситуаций не создавал, а что там тетке показалось - это ее личное дело. В итоге аусзаге геген аусзаге и дело закроют. Просто они обязаны реагировать на заяву вот и вызывают.
Это залёт Суши сухари посадют как пит молис что бы растрела не дали
Пойдёш на термин раскажеш всё как было если не шпехаеш гут вазми каво полюбому с сабой и как свидетеля покатит когда протакол читат будеш всё прочитай основателно и если согласен патом расписывайся если нет то нет будеш ждат типа ришения в феркерсамта нормално будет аусзаге геген аусзаге а так всегда паложиш вето и адвокат в руку 
аллес вирд гут
учи песню
ты водитель или пассажир ? должен знать что на дороге произошло, просто так в полицию не вызывают, сделал дурость отвечай.
Ну полиция то вызывает по жалобе, а не по собственной воле. А жалобы подают разные дебилы, которым по их мнению, что-то показалось.
Говори, что не понимаешь сути претензии, ездишь всегда только по правилам и ничего не нарушаешь. Никаких теток не помнишь. О каком конкретно обгоне идет речь понятия не имеешь. Всё!
И не говори ничего лишнего. Они постараются тебя разговорить и прицепится к твоим же словам. Нет у них по сути ничего против тебя.
Во Flensburg пунктов много? Я бы сперва по телефону в полицию позвонил, сказал бы, что много работаю, много налогов плачу, семья, время там на какие-то походы мало. Ездите вы на машине по правилам и не понимаете о чём вообще речь идёт. За 1 км до светофора мог бы уже знак 70 стоять. Но даже, если вы кого-то там на 100 км в час обогнали, не соглашайтесь. Вы можете на этут тётку даже заявление написать, мол стучала вам в окно, пыталась дверь машины открыть. Вы подумали, что человек просто психически больной и в контакт не вступали.
если статья дествительно уголовная то дело уже открыто прокуром. В прочем в самой повестке должны быть указаны права и обязаности в случае не явки. Тоже склоняюсь к мысли что Т.С где то накосячил и доказательства тому наверняка имеются. Тут явно будет не лишним присутствие адвоката.
не вижу смысла доводить дела до суда. Если Т.С. знает что виновен или есть повод подозревать что косяк всё таки был и его могут доказать то адвокад нужен зофорт.
просто нарушить это одно, а вот создать опасную обстановку на дороге для других людей совем другое. Приведу пример что было понятнее. Недавно был суд над двумя клоунами которые устрили гонку на улицах города. Казалось бы нарушение не большое, превысили скорость и проехали на красный. Но в результате погиб человек и прокурор на суде запросил пожизненое заключение как за умышленное убийство.
Unterschied zwischen Behinderung und Gefährdung
Der Unterschied zwischen Behinderung und Gefährdung im Verkehrsrecht (insbesondere dem StGB) liegt darin, dass man beispielsweise bei der Behinderung eines anderen lediglich dessen Bewegungsfreiheit einschränkt. Aber auch in diesem Teilbereich gibt es weitere Unterschiede. Hier wird unterschieden zwischen vermeidbaren und unvermeidbaren Behinderungen. Eine unvermeidbare Behinderung wäre zum Beispiel wenn man mit seinem Fahrzeug auf einer sehr schmalen Straße nach links abbiegen möchte, dem nachfolgenden Verkehr jedoch nicht genug Platz bleibt, um sich auch nach rechts einzusortieren. Hier ist die Behinderung nicht freiwillig, sondern eher unvermeidbar durch die Umstände der Straße. Parkt man jedoch verkehrswidrig auf einem Gehweg und behindert somit die Fußgänger, spricht man laut StGB von einer vermeidbaren Behinderung, die sogar dann angezeigt und geahndet werden kann, wenn sie noch nicht aktiv stattgefunden hat. Das bedeutet, das Fahrzeug steht bereits auf dem Gehweg und hat noch niemanden direkt behindert. Dennoch wird dieser Parkverstoß sanktioniert.
https://www.bussgeldkatalog.org/gefaehrdung/
Откуда вы знаете, что там было? Может просто Behinderung?
нет конешно, но могут обвинить в попытке убийства, за что срок уже будет реальный. Вы тоже предлагаете дождатся обвинения уже от суда? Или попробоватъ как то без суда объяснится с полицией и возможно всё ограничится штрафом без уголовного наказания.
не делай в полиции ни каких аусзагов, все что ты сказеш может быть повернуто против у меня была такая ошибка, в жизни
Это как? Пришёл к ним типа в гости, молча посидел , всё выслушал и пошёл домой ждать повестки в суд?))
не вижу смысла доводить дела до суда. Если Т.С. знает что виновен или есть повод подозревать что косяк всё таки был и его могут доказать то адвокад нужен зофорт
А если не виновен? Вот у нас недавно история была, мужчина ехал домой, проезжал деревушку, на встречу тетя с лошадью по узкой дороге. Он остановился, чтобы пропустить, тетя стояла и на него смотрела упорно, но мимо так и не прошла. В какой-то момент он медленно начал ехать, за что тетя еще покрыла грязными выражениями, мол напугал и ее и лошадь. Через пару недель приходит "Nötigung im Straßenverkehr" придите и отсчитайтесь! Вот что тут скажешь? Я езжу далеко на работу каждый день, такие попадаются на дороге, словами не описать. Мне теперь на всех заявления писать бегать? Я сейчас не говорю о действительно опасных манёврах, стоявших жизней людей.
Мне теперь на всех заявления писать бегать?
я беsплатных консультаций больше не даю девушка. Делайте как Вам по кайфу или делайте предоплату.
Ну, адвокату конечно хорошо если Вы к нему еще раз пойдете и работы подкинете. Странный совет. В германии всегда учили и учат, что самый худший вариант на всякие запросы, наезды итд - не реагировать вообще. Нужно хотя бы написать, типа - ниче не знаю, ни в чем не виноват, приходить времени нет.
у меня тож такой адвокатишко был. Тож говорил забить и ни чё не делать, он всё разведёт. А через 2 года развёл руками и сказал что шансов победить у нас нету, надо заплатить 2 500€. На моё замечание что когда я к нему первый раз пришёл долг был всего лиш в 10 раз меньше, он лиш промямлил - типа такова значит "селяви", иметь право и получить право, согласно народной немюцкой мудрости, разные вещи.
В подобных ситуациях многие адвокаты советуют сначала не реагировать. Понятное дело, что не реагируя можно и навредить себе, но простые ситуации, как правило, решаются легко. Вся проблема в том, что в полицию поступило заявление, и они обязаны на него отреагировать. То есть если человек идёт рассказывать что и как было, то он заведомо идёт оправдываться, и каждое его слово могут направить против него (что часто и происходит). А заявление поступило не на имя/ фамилия, а на номер машины, то есть исходить по умолчанию из того, что за рулём был хозяин машины они не могут. И если хозяина смогли подробно описать- дела у хозяина машины сложнее, а если кто был за рулём не видно- кого обвинять? Такие дела, как нам обьяснили, прокурор в большенстве случаев закрывает или из-за отсутствия состава преступление (ну скажем ни о какой Nötigung в описаной ситуации речь не шла), или из-за отсутствия доказательств. Меня такой подход тоже очень удивил. Я наивная тоже хотела сначала бежать и рассказывать правду, пока мне не обьяснили, что моя правда- это только моя правда. И так как неизвестно, что рассказывала противная сторона, правда эта может выглядеть крайне нелепо. Поэтому слёту лучше молчать, пока есть на это право.
Но это в тех случаях, кога я знаю, что права и не нарушила.
глупо сидеть и гадать что там у них в полицыи имеется против тебя. Гораздо проще пойти и всё узнать, чем сидеть трястись от страха выслушивая нелепые советы и жуткие истории с форума.