Въехал в меня велик. Не признает вину, как поступить лучше?
а если затор видел, зачем на перекрëсток выезжал?
Это другой вопрос, главное стоял уже на перекрестке, а это к Vorfahrt genommen никакого отношения не имеет
у меня такое было , утром сегодня стою на светофоре налево, поток встречки идет на зеленый, кто то кому то въехал в зад и все остановились, встречка перекрыла перекресток, деться им уже некуда
тут мне загорелась стрелка налево, они мне Vohrfahrt genommen? 
Это другой вопрос, главное стоял уже на перекрестке, а это к Vorfahrt genommen никакого отношения не имеет
а к чему имеет? 
А там не видно что Вы там 5 минут стояли? Или только что въехали на перекресток со стороны второстепенной дороги?
а разница есть?
допустим, ТС мог бы доказать.
что именно лучше и почему?
а к чему имеет?
ни к чему, я представляю примерно перекресток о котором идет речь, если из него не высунуться, то не выедешь никогда
вот ты едешь по главной, а кто то перед тобой выезжает- это Vorfahrt genommen
а если кто то высунулся, стоит и ждет когда появится возможность выехать, а тут ты нарисовался, то хотя у тебя и есть преимущество на этой улице, но исходя из обстоятельств ты обязан остановиться, если движение дальше невозможно или ситуация неясна, согласен?
а если кто то высунулся, стоит и ждет когда появится возможность выехать, а тут ты нарисовался, то хотя у тебя и есть преимущество на этой улице, но исходя из обстоятельств ты обязан остановиться, если движение дальше невозможно или ситуация неясна, согласен?
велосипедист обязан остановиться потому, что кто-то "высунулся"?!
нет, не согласен.
движение для него возможно, ситуация ему ясна - "ТС мудак".
я считаю, что ТС не имел права "высовываться" и провоцировать аварию.
но это моё личное мнение.
А ТС может поинтересоваться мнением суда.
Да ладно вам, подстава чистой воды. У нас таких перекрестков полный город. Если около знака встать, дорогу вообще не видно будет с машиной рядом или без. Приходится на велосипедную дорожку нос медленно высовывать и стоять ждать. Если в этот момент кто-то проедет и по бамперу чиркнет, ничего не докажешь.
НП.
Как автомобилист и ВЕЛОСИПЕДИСТ скажу что еще не встречал ни одного велосипедиста который бы пытался сам подставиться , потому что поломанные кости не компенсировать деньгами.
Но есть знакомые которые перелетали через капот , таких якобы высунувшихся посмотреть и остановившихся.
А на самом деле вылетевших на велодорогу , а потом поздно заметив велосипедста давили по тормозам.и велоипедст не успевал остановиться и перелетал уже через стоящую машину.
велосипедист обязан остановиться потому, что кто-то "высунулся"?!нет, не согласен.движение для него возможно, ситуация ему ясна
если ситуация была ясна, почему тогда он допустил столкновение?
тут три варианта:
1.ситуация была ясна, что он врежется и он врезался , те специально
2. ситуация была ясна, что он решил, что проедет без проблем, но тем не менее он врезался в стоящий автомобиль, значит не справился с управлением
3. за ситуацией на дороге не следил и врезался в стоящее транспортное средство по причине невнимательности
в каких из 3-х пунктов велосипедист прав
4. ТС дорогу перекрыл. возможно, целую полосу.
т.е. снова Vorfahrt...
Подстава не в смысле велосипедиста, много ли надо, случайно велосипедом зацепить, а в смысле дорожных условий, где хорошего решения нет, как проехать.
Т.е. ТС не имел права высовываться, а велосипед имел право выезжать на занятый перекрёсток?
Моё мнение ТС не виноват, но доказать ничего не сможет
ТС дорогу перекрыл. возможно, целую полосу.
и шо? если полоса перекрыта, то можно продолжить движение тк Vorfahrt?
и шо? если полоса перекрыта, то можно продолжить движение тк Vorfahrt?
нет, весь мир остановиться должен был.
ТС же вылез!
имел, если видимость ограничена
на основании какого пункта правил ТС имел право высовывыться на главную, которую он не видит?
а велосипед имел право выезжать на занятый перекрёсток?
таки весь перекрёсток занят был?!
затор?
я ещё сверху об этом спрашивал.
Моё мнение ТС не виноват
т.е. он стоял поперёк полосы на главной дороге и ни в чём не виноват?
может хотябы в нерациональной парковке тогда обвиним?
на основании какого пункта правил ТС имел право высовывыться на главную, которую он не видит
§ 8 StVO – Vorfahrt
.................................
(2) Wer die Vorfahrt zu beachten hat, muss rechtzeitig durch sein Fahrverhalten, insbesondere durch mäßige Geschwindigkeit, erkennen lassen, dass gewartet wird. Es darf nur weitergefahren werden, wenn übersehen werden kann, dass wer die Vorfahrt hat, weder gefährdet noch wesentlich behindert wird. Kann das nicht übersehen werden, weil die Straßenstelle unübersichtlich ist, so darf sich vorsichtig in die Kreuzung oder Einmündung hineingetastet werden, bis die Übersicht gegeben ist.
Зы по городам ездить не приходится? откуда такие вопросы
не встречал ни одного велосипедиста который бы пытался сам подставиться
А у меня опыт как раз обратного плана. Видать все попадавшиеся придурки на лисапедах ещё не знают что такое действительно больно. Вот иногда думаю что обезьяны с гранатой порой безобидней чем некоторые лисАпидисты.
т.е. он стоял поперёк полосы на главной дороге и ни в чём не виноват?
Так а что ему вдоль стоять? Путь ему никто не преграждал, он выехал на перекрёсток, доехал чуть ли не до середины, ждал когда сможет завершить манёвр. Велик на свой зелёный выехал не дав ему эту возможность осуществить и при этом его же обвиняет... 100% подстава
Если бы ТС на автобусе или трамвае был велосипедист 1000 раз подумал бы хватит ли его голове запаса прочности.
велосипедист обязан остановиться потому, что кто-то "высунулся"?!нет, не согласен.движение для него возможно, ситуация ему ясна -"ТС мудак".я считаю, что ТС не имел права "высовываться"
Извращённая какая-то логика: Велосипедист останавливатся (видя помеху на пути) не должен, а водила видать что бы посмотреть на лево на право, должен выходить из машины (поскольку иначе невидно, пока вперёд немного не подашь )????